Kiukkuinen nainen lähetti miehen jakamat peniskuvat tämän vaimolle. Sai tuomion.

Ei alkuperäistä sivunaista kuvien saaminen häirinnyt, hänhän oli tavannutkin miehen vielä (seksitreffeillä?) kuvien saamisen jälkeen.

Häntä harmitti että hän oli naisten paremmuusjärjestyksessä miehelle jonon viimeinen.

Vierailija kirjoitti:

Toista naista harmitti olla toinen nainen ja lähti lapselliselle kostoretkelle.

Mikä lienee ollut tavoitteena? Toivottavasti ei vieläkin teinimäisempi "rikon miehen liiton ja saan hänet itselleni".

Tuskinpa naista tuossa vaiheessa on enää kiinnostanut kun miehen touhu on häntä alkanut kuvottamaan. Sen sijaan reiluus vaimoa kohtaan, solidaarisuus naiseutta kohtaan oli motiivina. Ja kyllä lapsetkin ansaitsevat tietää, jos isä on läpimätä, se vaikuttaa heidänkin elämäänsä ja ratkaisuihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Ei alkuperäistä sivunaista kuvien saaminen häirinnyt, hänhän oli tavannutkin miehen vielä (seksitreffeillä?) kuvien saamisen jälkeen.

Häntä harmitti että hän oli naisten paremmuusjärjestyksessä miehelle jonon viimeinen.

Niin eli valehteliko mies alun perin siviilisäädystään tai avioliiton tilasta? Jos nainen tietäisi olevansa pelkkä reikäpano sivuh uoruli niin eihän hän suostuisi tuollaiseen rooliin alun alkaenkaan. Yleensä pettäjät valehtelevat ja sumuttavat ummet ja lammet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö mies saanut mitään tuomiota? On tää Suomen oikeusjärjestelmä yksi iso vitsi.

Eihän omien alastonkuvien jakaminen ole sentään rikos niinkauan kuin se on ok sille vastaanottajalle. Tässä tapauksessa vaimo ei ole ollut juonessa mukana, siitä rikos. 

Mies itse oli alkanut niitä lähetellä pyytämättä.

Tekee sitten rikosilmoituksen, on vastaanottajan päätettävissä minkä katsoo olevan, ettei se sillä korjaannu että alkaa mukiloimaan jotakuta toista. 

Ja poliisi sanoo, että rikosta ei tapahtunut, jos uhri on nainen ja tekijä mies? On näitä nähty.  

Vierailija kirjoitti:

Moraalinen mies ei ole treffisivustolla ja elä kaksoiselämää, ahdistele sinkkunaisia ja petä perhettään. Toivottavasti tulee vähintään avioero tuolle hirviölle. Ymmärrän täysin miksi nainen ahdistui, kohtelihan mies häntä täysin ala-arvoisesti. 

Oikeuslaitos ei mittaa moraaliasioita, vaan lakien toteutumista.

Tunteilla ei ole tässä merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö mies saanut mitään tuomiota? On tää Suomen oikeusjärjestelmä yksi iso vitsi.

Eihän omien alastonkuvien jakaminen ole sentään rikos niinkauan kuin se on ok sille vastaanottajalle. Tässä tapauksessa vaimo ei ole ollut juonessa mukana, siitä rikos. 

Mies itse oli alkanut niitä lähetellä pyytämättä.

Tekee sitten rikosilmoituksen, on vastaanottajan päätettävissä minkä katsoo olevan, ettei se sillä korjaannu että alkaa mukiloimaan jotakuta toista. 

Ja poliisi sanoo, että rikosta ei tapahtunut, jos uhri on nainen ja tekijä mies? On näitä nähty.  

Tästä juuri uutisoitiin valtakunnan tasolla, että poliisi vähättelee naisiin kohdistuvia seksuaalirikoksia.

Sitäkin vio miettiä, onko kyseessä seksuaalirikos jos mies valehtelemalla parisuhteesta tai perheestä manipuloi naisen sänkyyn tai seksuaaliseen kanssakäymiseen. Seksuaalista hyväksikäyttöä sekin on, jopa r aiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraalinen mies ei ole treffisivustolla ja elä kaksoiselämää, ahdistele sinkkunaisia ja petä perhettään. Toivottavasti tulee vähintään avioero tuolle hirviölle. Ymmärrän täysin miksi nainen ahdistui, kohtelihan mies häntä täysin ala-arvoisesti. 

Oikeuslaitos ei mittaa moraaliasioita, vaan lakien toteutumista.

Tunteilla ei ole tässä merkitystä.

Tässä tapahtui myös seksuaalirikoksia uhrinaista kohtaan, mahdollisesti myös petoksia. Erehdyttäminen on rikos, petos on rikos, jopa suullisen sopimuksen pettäminen on rikos.

Laki nimenomaan pohjautuu moraaliin ja ilmeisesti suomessa tuo on vielä matalampi kuin mitä itse lain kirjain. Säälittävää ja surullista, miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö mies saanut mitään tuomiota? On tää Suomen oikeusjärjestelmä yksi iso vitsi.

Eihän omien alastonkuvien jakaminen ole sentään rikos niinkauan kuin se on ok sille vastaanottajalle. Tässä tapauksessa vaimo ei ole ollut juonessa mukana, siitä rikos. 

No kumpi tässä oli mielestäsi enemmän uhri, mies vai vaimo?

Mies tietysti. Hänen kuviaan leviteltiin luvatta. 

Hän levitti niitä itse. Kysymättä vastaanottajan lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Näin ne miehet laittavat aina naiset tuomiolle omista virheistään ja rikoksistaan. Sama kun miehen ja uuden vaimon taapero jäi auton alle niin se oli yliajajan eikä vahtivuorossa olleen miehen vika. Oikeuslaitos tukee tätä. Kannattaa painaa nämä keissit tarkasti mieleen naiset, vaikka näennäisesti elämmekin tasa-arvon maassa niin se oikeuslaitos on täynnä näitä samoja hirviöitä, jotka asuttavat myös aviovuoteitanne.

Hyvä kun puhut tasa-arvosta kun naiset saavat saatana samasta rikoksesta puolet pienempiä tuomioita, ja entäs se armeija?

Vierailija kirjoitti:

Näin ne miehet laittavat aina naiset tuomiolle omista virheistään ja rikoksistaan. Sama kun miehen ja uuden vaimon taapero jäi auton alle niin se oli yliajajan eikä vahtivuorossa olleen miehen vika. Oikeuslaitos tukee tätä. Kannattaa painaa nämä keissit tarkasti mieleen naiset, vaikka näennäisesti elämmekin tasa-arvon maassa niin se oikeuslaitos on täynnä näitä samoja hirviöitä, jotka asuttavat myös aviovuoteitanne.

Eikös se laki vasta muuttunut että peniskuvia ei saa lähettää ilman toisen suostumusta niin sillon niitä ei saa lähettää vaikka se ei ois oma katkarapu. Naisen ois kannatanut nostaa syyte siinä vaiheessa

Vierailija kirjoitti:

Ei alkuperäistä sivunaista kuvien saaminen häirinnyt, hänhän oli tavannutkin miehen vielä (seksitreffeillä?) kuvien saamisen jälkeen.

Häntä harmitti että hän oli naisten paremmuusjärjestyksessä miehelle jonon viimeinen.

Häntä varmasti harmitti, kun koko kuvio selvisi hänelle. Nainen ei tainnut tietää olevansa sivunainen, koska mies oli ilmeisesti ollut epärehellinen paitsi tälle naiselle, myös puolisolleen.

Normaalisti voisi olettaa, että jos ihminen hakee seuraa, hän on vapaa näin tekemään. No, mies ei ollutkaan.

Sen valossa tuollaisten kuvien lähettely on pelkästään härskiä käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vaimon mies, vaimon penis. Käytännössä lähettää kuvat vaimon omaisuudesta. Sen sijaan peniskuvien lähetys on ihan oikeasti rikos, jos niitä ei ole pyydetty. Mutta tätä se on meidän misogynistinen oikeuslaitos.

Vaimon omaisuus? Saman aikaan puhut misogyniasta 🤣 kuunteletteko te koskaan mitä paskaa päästätte suustanne? Siis onko misandria parempi kuin misogynia? Ootte kyllä ihan saatanan sekasin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on järkeä. Ei toisten kuvia lähetellä ilman lupaa mihinkään, oli kuinka typeriä tai asiattomia kuvia tahansa. Tässä tapauksessa taisi peniskuvat oltu lähetetty ja vastaanotettu ihan yhteisessä ymmärryksessä. 

Ei kai. Tulivat ns. pyytämättä ja yllättäen.

Kuka nainen nyt oikeasti haluaisi jonkun miehen peniskuvia?

No minulta on pyydetty kun oli seksisuhteessa naisen kanssa, mutta en koskaan lähettänyt. Tiedän että sitä voidaan käyttää minua vastaan sitten kuin suhde loppuu enkä muutenkaan ole sellainen mies joka lähettää mitään kuvia itsestä kellekään, saatika peniskuvia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehillä on pakkomielle kuvata pissalihaansa ja vielä ylpeänä näitä otoksia naisille lähettää? Ihan vajaamielistä touhua.

Ei se ole lihas vaan paisuvaiskudosta. Biologian tunnille siitä. Jos se olisi lihas niin sitä voisi kehittää ja ei olisi yhtäkään pienmunasta

Huono suunta kun naisia rangaistaa tästä kun heitä tulisi kannustaaa pussy pickien lähettämiseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraalinen mies ei ole treffisivustolla ja elä kaksoiselämää, ahdistele sinkkunaisia ja petä perhettään. Toivottavasti tulee vähintään avioero tuolle hirviölle. Ymmärrän täysin miksi nainen ahdistui, kohtelihan mies häntä täysin ala-arvoisesti. 

Oikeuslaitos ei mittaa moraaliasioita, vaan lakien toteutumista.

Tunteilla ei ole tässä merkitystä.

Tässähän on nimenomaan kyse tunteista. Oikeus katsoi, että teko loukkasi miehen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Miestä siis harmitti, kun kuva hänen juhlakuntoisesta pikku peniksestään paljastettiin vaimolle. Teko katsottiin vähemmän moitittavaksi, koska vaimo oli oletettavasti nähnyt saman katkaravun ennenkin.

Ja tietysti on myös kyse moraalista. Kaikki lait säädetään niin, että niillä pyritään tavoittamaan yleisen oikeustajun mukainen lopputulos. Sukupuolisiveellisyys on mitä suurimmassa määrin moraalikysymys. Sukupuolielinten katsotaan olevan hyvin intiimiä aluetta. Kasvokuvasta ei käyttäisi käräjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraalinen mies ei ole treffisivustolla ja elä kaksoiselämää, ahdistele sinkkunaisia ja petä perhettään. Toivottavasti tulee vähintään avioero tuolle hirviölle. Ymmärrän täysin miksi nainen ahdistui, kohtelihan mies häntä täysin ala-arvoisesti. 

Oikeuslaitos ei mittaa moraaliasioita, vaan lakien toteutumista.

Tunteilla ei ole tässä merkitystä.

Tässä tapahtui myös seksuaalirikoksia uhrinaista kohtaan, mahdollisesti myös petoksia. Erehdyttäminen on rikos, petos on rikos, jopa suullisen sopimuksen pettäminen on rikos.

Asioita jotka eivät ole Suomessa rikos:

pettäminen suhteessa,

pettäminen avioliitossa,

paskan puhuminen ja lirkuttelu treffipalstalla jotta saa seksiä.

Älä nyt lähde laukalle omasta päästä keksimilläsi keppihevosilla.

Vierailija kirjoitti:

Näin ne miehet laittavat aina naiset tuomiolle omista virheistään ja rikoksistaan. Sama kun miehen ja uuden vaimon taapero jäi auton alle niin se oli yliajajan eikä vahtivuorossa olleen miehen vika. Oikeuslaitos tukee tätä. Kannattaa painaa nämä keissit tarkasti mieleen naiset, vaikka näennäisesti elämmekin tasa-arvon maassa niin se oikeuslaitos on täynnä näitä samoja hirviöitä, jotka asuttavat myös aviovuoteitanne.

Omien viestien peukutus on lapsellista, kuten itse viestikin oli. 

Miksei mies saanut tuomiota seksuaalisen kuvan lähettämisestä? Toimii vain naiselta naiselle vai?