Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kiukkuinen nainen lähetti miehen jakamat peniskuvat tämän vaimolle. Sai tuomion.
01.11.2025 |
Mies jakoi kuvia peniksestään. Nainen lähetti kuvat miehen vaimolle.
Nainen sai 40 päiväsakon rangaistuksen ja tuomion seksuaalisen kuvan levittämisestä. Tilannetta lievensi, että penis oli ilmeisesti vaimolle ennestään tuttu.
Oliko mitään järkeä?
Kommentit (116)
Toivottavasti karma iskee tuohon kaveriin Mach3-voimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olisin lähettänyt ne kuvat myös sinne miehen työpaikalle.
50 euron suuruinen päiväsakko tarkoittaa 3300 euron nettotuloja. Ei siis ollut aivan pienituloinen tuo peniksen kuvia lähetellyt nainen.
Kirjesalaisuus on perusoikeus ja tarkoittaa että ainoastaan merkitty vastaanottaja saa avata kirjeen tai sähköpostiviestin tai muun sähköisen viestin.
Sähköpostin saa pääsääntöisesti välittää eteenpäin, jos viesti ei sisällä salassa pidettävää tietoa tai loukkaa kenenkään yksityisyyden suojaa. Sähköpostin välittäminen voi olla kiellettyä tai vahingollista tietyissä tilanteissa, kuten jos viesti sisältää arkaluonteisia tietoja (esimerkiksi terveydentilaa koskevia tietoja) tai jos se loukkaa työsyrjintää koskevia lakeja.
Jos olisin toi nainen, niin olisin vaan silleen TOTALLY WORTH IT! Kamala ukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olkoon tämä opiksi meille naisille. Älä juttele minkään sovelluksissa pyörivän ääliön kanssa.
Täysi idi ootti koko äijä. Miksi lähetti peniskuvia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuoden 2023 alussa voimaan astunut laki tekee seksuaalisävytteisten kuvien lähettämisestä rikoksen, jos kuvan lähettäminen loukkaa olennaisesti toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Rikos voi olla kyseessä, jos kuva lähetetään ilman lupaa ja se koetaan ahdistavana, tai jos vastaanottaja on alle 16-vuotias.
Peniskuvan lähettäminen ilman lupaa voi täyttää seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön, jos se koetaan loukkaavana. Kuvan eteenpäin lähettävä voi näin ollen syyllistyä seksuaaliseen ahdisteluun vaikka olisi hyväksynyt kuvan lähettämisen itselleen..
Vierailija kirjoitti:
Täysin moraalittoman pettäjämiehen narauttamisesta tuli siis suurempi tuomio kuin monesta seksuaalisesta ahdistelusta pelkkine ehdollisineen 🤔
No ihan oikeinhan se meni, koska ainut _laiton_ asia koko sopassa oli miehen kuvien levittäminen ilman hänen lupaansa.
Vai olisiko sinusta OK, jos lähettelisin hallussani olevia naisten alastonkuvia heidän puolisoilleen, vain koska minua vituttaisi että olen jäänyt lehdelle soittelemaan?
"Täysin moraaliton pettäjämiehuus" ei sisällä yhtäkään Suomen lain vastaista asiaa. Se että jotakuta harmittaa joku asia, tai että he tuntevat itsensä vedätetyksi ei ole minkään tuomioistuimen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein. Yksityisiä kuvia ei levitellä ilman kuvatun kohteen lupaa.
Itsehän hän niitä levitteli ja vielä ilman vastaanottajien suostumusta. Jos mulle lähettää peniskuvan kysymättä onko se ok, niin voit olla varma, että näytän sen koko kaveriporukalle ja harrastusporukan saunaillassa. Eikä sitä katsota siellä ihaillen, koska ketään ei kiinnosta teidän aivojenkorvike. Hyvät naurut niistä aina saa. Muistan myös kertoa kuka lähetti, missä on töissä ja mitä harrastaa, sekä minkä näköinen kaveri.
Jatkossa aion toki tehdä myös aina rikosilmoituksen, koska toiminta on laitonta.
Koskeeko em. myös naisten lähettelemiä "ihanan sensuelleja" kuvia? Sinusta on OK laittaa ne yleiseen levitykseen naureskeltavaksi, jos saaja ei etukäteen nimenomaisesti ole niitä kesken kuuman viestittelyn ko. kuvaa pyytämällä pyytänyt?
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti karma iskee tuohon kaveriin Mach3-voimalla.
Mach kuvaa virtauksen nopeutta suhteessa äänen nopeuteen. Ei ole voiman mittayksikkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjesalaisuus on perusoikeus ja tarkoittaa että ainoastaan merkitty vastaanottaja saa avata kirjeen tai sähköpostiviestin tai muun sähköisen viestin.
Sähköpostin saa pääsääntöisesti välittää eteenpäin, jos viesti ei sisällä salassa pidettävää tietoa tai loukkaa kenenkään yksityisyyden suojaa. Sähköpostin välittäminen voi olla kiellettyä tai vahingollista tietyissä tilanteissa, kuten jos viesti sisältää arkaluonteisia tietoja (esimerkiksi terveydentilaa koskevia tietoja) tai jos se loukkaa työsyrjintää koskevia lakeja.
Mitä eroa on paperikirjeen näyttämisessä muille ja digitaalisen kuvan näyttämisellä/jakamisella?
Jos laittais työpaikan kahvihuoneen ilmoitustaululle paperikopion kikkelikuvasta, jossa (mahdollisesti näkyvät) kasvot sutattu/peitetty possun naamalla.
Muuten, jos kuvassa näkyi vainxkatkis, mistä kukaan (ulkopuolinen) voi edes tietää kenen elimestä on kyse?
Eikö miehen vaimon olisi pitänyt syyttää kuvan lähettänyttä naista? Miksi se oli miehelle nöyryyttävää?
Kun asiaa rupeaa oikein ajattelemaan, nousee yhä enemmän kysymyksiä. Mikä onnrikos ja mistä vyyhti on alkanut. Pettämisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin moraalittoman pettäjämiehen narauttamisesta tuli siis suurempi tuomio kuin monesta seksuaalisesta ahdistelusta pelkkine ehdollisineen 🤔
No ihan oikeinhan se meni, koska ainut _laiton_ asia koko sopassa oli miehen kuvien levittäminen ilman hänen lupaansa.
Vai olisiko sinusta OK, jos lähettelisin hallussani olevia naisten alastonkuvia heidän puolisoilleen, vain koska minua vituttaisi että olen jäänyt lehdelle soittelemaan?
"Täysin moraaliton pettäjämiehuus" ei sisällä yhtäkään Suomen lain vastaista asiaa. Se että jotakuta harmittaa joku asia, tai että he tuntevat itsensä vedätetyksi ei ole minkään tuomioistuimen asia.
Ennen oli termi avioRIKOS, joka tarkoitti juuri moraalitonta pettämistä. Nykyään avioliiton pyhyydellä voit pyyhkiä perseesi homopanon jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ihan sairasta että varattu mies pettää ja mies käräytetään ja nainen saa 2000 euroa sakkoa koska haluaa olla uskollinen. Olen joskus käräyttänyt miehen joka petti vaimoaan. Olen siis mies itse mutta tilanne ärsytti minua koska mies sanoi vaimolleen että rakastaa sitä ja lirkutteli sille että on aina uskollinen sille. Olin nähnyt miehen toisen naisen kanssa suutelemassa viikkoa aikaisemmin ja minua vaan ärsytti kun mies sanoi vaimolleen että rakastaa sitä. Oltiin siis isommalla porukalla juhlimassa. Sanoin miehelle että sun puuhat ei kestä päivänvaloa että olin nähnyt sen toisen naisen kanssa suutelemassa. Miehen vaimo hermostui täysin ja tajusi pian että se nainen oli miehen eksä jonka kanssa mies oli ilmeisesti ennenkin pettänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin moraalittoman pettäjämiehen narauttamisesta tuli siis suurempi tuomio kuin monesta seksuaalisesta ahdistelusta pelkkine ehdollisineen 🤔
No ihan oikeinhan se meni, koska ainut _laiton_ asia koko sopassa oli miehen kuvien levittäminen ilman hänen lupaansa.
Vai olisiko sinusta OK, jos lähettelisin hallussani olevia naisten alastonkuvia heidän puolisoilleen, vain koska minua vituttaisi että olen jäänyt lehdelle soittelemaan?
"Täysin moraaliton pettäjämiehuus" ei sisällä yhtäkään Suomen lain vastaista asiaa. Se että jotakuta harmittaa joku asia, tai että he tuntevat itsensä vedätetyksi ei ole minkään tuomioistuimen asia.
Ennen oli termi avioRIKOS, joka tarkoitti juuri moraalitonta pettämistä. Nykyään avioliiton pyhyydellä voit pyyhkiä perseesi homopanon jälkeen.
Juu, ja paljon meni yhteiskunnan rahaa ja oikeuden aikaa tärkeämmiltä asioilta näiden käsittelyyn. Tuomiona aina tuomittiin avioeroon.
Eiköhän nykykäytäntö ole parempi: aikuiset osaavat hakea eroa itse suoraan, jos tuntevat itsensä petetyksi.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi pahempi keissi?
Mies kuvasi ex-kumppaniaan salaa ja levitti kuvia seksisivustoilla
Mies määrättiin maksamaan uhrilleen korvauksia yhteensä 6500 euroa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011141730.html