Kiukkuinen nainen lähetti miehen jakamat peniskuvat tämän vaimolle. Sai tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraalinen mies ei ole treffisivustolla ja elä kaksoiselämää, ahdistele sinkkunaisia ja petä perhettään. Toivottavasti tulee vähintään avioero tuolle hirviölle. Ymmärrän täysin miksi nainen ahdistui, kohtelihan mies häntä täysin ala-arvoisesti. 

Oikeuslaitos ei mittaa moraaliasioita, vaan lakien toteutumista.

Tunteilla ei ole tässä merkitystä.

Tässä tapahtui myös seksuaalirikoksia uhrinaista kohtaan, mahdollisesti myös petoksia. Erehdyttäminen on rikos, petos on rikos, jopa suullisen sopimuksen pettäminen on rikos.

Asioita jotka eivät ole Suomessa rikos:

pettäminen suhteessa,

pettäminen avioliitossa,

paskan puhuminen ja lirkuttelu treffipalstalla jotta saa seksiä.

Älä nyt lähde laukalle omasta päästä keksimilläsi keppihevosilla.

Niin. Ihan hyvin voisi kyllä olla. Eihän noista mistään seuraa kenellekään mitään hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on järkeä. Ei toisten kuvia lähetellä ilman lupaa mihinkään, oli kuinka typeriä tai asiattomia kuvia tahansa. Tässä tapauksessa taisi peniskuvat oltu lähetetty ja vastaanotettu ihan yhteisessä ymmärryksessä. 

Ei kai. Tulivat ns. pyytämättä ja yllättäen.

Kuka nainen nyt oikeasti haluaisi jonkun miehen peniskuvia?

No minulta on pyydetty kun oli seksisuhteessa naisen kanssa, mutta en koskaan lähettänyt. Tiedän että sitä voidaan käyttää minua vastaan sitten kuin suhde loppuu enkä muutenkaan ole sellainen mies joka lähettää mitään kuvia itsestä kellekään, saatika peniskuvia.

Niinpä. Normaali mies ei lähetä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies saanut tuomiota seksuaalisen kuvan lähettämisestä? Toimii vain naiselta naiselle vai?

Koska kuvat olivat seksuaalissävytteisen viestittelyn yhteydessä, saaja ei niitä kieltänyt ja saaja kävi lähettäjän kanssa kuvien saamisen jälkeen panolla?

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies saanut tuomiota seksuaalisen kuvan lähettämisestä? Toimii vain naiselta naiselle vai?

Miksi pitäisi mies tuomita kuvien lähettämisestä jos kukaan ei siitä vaadi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies saanut tuomiota seksuaalisen kuvan lähettämisestä? Toimii vain naiselta naiselle vai?

Koska kuvat olivat seksuaalissävytteisen viestittelyn yhteydessä, saaja ei niitä kieltänyt ja saaja kävi lähettäjän kanssa kuvien saamisen jälkeen panolla?

Niin, ja siinä vaiheessa kun totuus miehestä paljastui, nainen ei lähtenyt syyttämään miestä, koska hän oletettavasti ajatteli olleensa kuvia saadessaan samalla aaltopituudella miehen kanssa.

Vasta totuuden paljastuttua hän kiukustui mieheen ja toimi ajattelemattomasti. Mieshän oli juonitellut koko ajan.

Vain Suomessa näin! 

Naisen olis pitänyt kirjoittaa "nämä tuli väärään numeroon" kun lähetti kuvat vaimolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei alkuperäistä sivunaista kuvien saaminen häirinnyt, hänhän oli tavannutkin miehen vielä (seksitreffeillä?) kuvien saamisen jälkeen.

Häntä harmitti että hän oli naisten paremmuusjärjestyksessä miehelle jonon viimeinen.

Niin eli valehteliko mies alun perin siviilisäädystään tai avioliiton tilasta? Jos nainen tietäisi olevansa pelkkä reikäpano sivuh uoruli niin eihän hän suostuisi tuollaiseen rooliin alun alkaenkaan. Yleensä pettäjät valehtelevat ja sumuttavat ummet ja lammet.

Valehtelu, sumutus ja sivuhuorulin hankkiminen ei ole laitonta. Sivuhuoriliutta koskevia lakipykäliä ei meillä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehillä on pakkomielle kuvata pissalihaansa ja vielä ylpeänä näitä otoksia naisille lähettää? Ihan vajaamielistä touhua.

Ei se ole lihas vaan paisuvaiskudosta. Biologian tunnille siitä. Jos se olisi lihas niin sitä voisi kehittää ja ei olisi yhtäkään pienmunasta

Hän sanoi liha, ei lihas.

Tarkkuutta nyt.

Täysin moraalittoman pettäjämiehen narauttamisesta tuli siis suurempi tuomio kuin monesta seksuaalisesta ahdistelusta pelkkine ehdollisineen 🤔 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehillä on pakkomielle kuvata pissalihaansa ja vielä ylpeänä näitä otoksia naisille lähettää? Ihan vajaamielistä touhua.

Ei se ole lihas vaan paisuvaiskudosta. Biologian tunnille siitä. Jos se olisi lihas niin sitä voisi kehittää ja ei olisi yhtäkään pienmunasta

Hän sanoi liha, ei lihas.

Tarkkuutta nyt.

Liha on lihaskudosta, oletko noin yksinkertainen?

Miksei mies tosiaan saanut tuomiota, kun ilman suostumusta lähetteli naiselle kuvia katkiksestaan sieltä perheen kodin vessasta, jossa lapset huutelee isiä oven takana? 

Vaikka joo, olisihan sen miehen voinut käräyttää vaimolle ilman niitä peeniskuviakin. Oksettava tyyppi koko mies. Toivottavasti vaimo antaa kunnolla kenkää.

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies tosiaan saanut tuomiota, kun ilman suostumusta lähetteli naiselle kuvia katkiksestaan sieltä perheen kodin vessasta, jossa lapset huutelee isiä oven takana? 

Vaikka joo, olisihan sen miehen voinut käräyttää vaimolle ilman niitä peeniskuviakin. Oksettava tyyppi koko mies. Toivottavasti vaimo antaa kunnolla kenkää.

Mies ei saanut tuomiota kuvien lähettämisestä, koska nainen piti niistä,  eikä tehnyt rikosilmoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Täysin moraalittoman pettäjämiehen narauttamisesta tuli siis suurempi tuomio kuin monesta seksuaalisesta ahdistelusta pelkkine ehdollisineen 🤔 

Näin siinä käy, kun on misogynistinen oikeuslaitos. Muistelen lukeneeni tutkimuksesta, jonka mukaan raiskauksesta rapsahtaa kovempi tuomio tekijälle, mikäli uhrina on mies. Että ei meillä naisten raiskailu ja ahdistelu ole ollenkaan niin iso juttu. 

Nyyhkistä mieshuorulille. 

Mahtaa lapset olla ylpeitä isipapastaa, joka jakelee kullia sovelluksissa.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa lapset olla ylpeitä isipapastaa, joka jakelee kullia sovelluksissa.

Eiköhän äijä saa räplätä kulliaan yksin elämänsä loppuun saakka.

Vierailija kirjoitti:

Yhyy yhyy minulla on oikeus pettää ja tehdä seksuaalirikoksia ja petoksia naisia kohtaan! T turkulainen mies

Tämä. Äärettömän vastenmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö mies saanut mitään tuomiota? On tää Suomen oikeusjärjestelmä yksi iso vitsi.

Siis mitä. Joku uhkailee lähettää alastonkuviasi mm. työnantajallesi, miksi ihmeessä sinun kuuluisi siitä mitään tuomiota saada?

Mies oli pyytämättä lähettänyt peniskuvia. Se on rikos.

Onhan se aika kummallista, että levittää itse kuvia omasta peniksestään, mutta itkee rikosta jos joku vinkkaa tästä vaimolle.

Touhu kuulostaa vähän siltä, että puoli Suomea on saanut tuolta jantterilta pyytämättä niitä peniskuvia. Olisi ehkä kannattanut miettiä asiaa kerran ja vielä toisenkin kerran, ennen kuin lähettelee omasta katkiksesta kuvia jollekin random tyypeille sovelluksissa. Siinä käy ennemmin tai myöhemmin huonosti ja kuvat löytyy ties mistä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Yksityisiä kuvia ei levitellä ilman kuvatun kohteen lupaa.

Itsehän hän niitä levitteli ja vielä ilman vastaanottajien suostumusta. Jos mulle lähettää peniskuvan kysymättä onko se ok, niin voit olla varma, että näytän sen koko kaveriporukalle ja harrastusporukan saunaillassa. Eikä sitä katsota siellä ihaillen, koska ketään ei kiinnosta teidän aivojenkorvike. Hyvät naurut niistä aina saa. Muistan myös kertoa kuka lähetti, missä on töissä ja mitä harrastaa, sekä minkä näköinen kaveri.

Jatkossa aion toki tehdä myös aina rikosilmoituksen, koska toiminta on laitonta.