Kiukkuinen nainen lähetti miehen jakamat peniskuvat tämän vaimolle. Sai tuomion.

Kiristyksestähän tuo olis pitänyt tuomita. 

Ihan oikein. Yksityisiä kuvia ei levitellä ilman kuvatun kohteen lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö mies saanut mitään tuomiota? On tää Suomen oikeusjärjestelmä yksi iso vitsi.

Siis mitä. Joku uhkailee lähettää alastonkuviasi mm. työnantajallesi, miksi ihmeessä sinun kuuluisi siitä mitään tuomiota saada?

Mies oli pyytämättä lähettänyt peniskuvia. Se on rikos.

Onhan se aika kummallista, että levittää itse kuvia omasta peniksestään, mutta itkee rikosta jos joku vinkkaa tästä vaimolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on järkeä. Ei toisten kuvia lähetellä ilman lupaa mihinkään, oli kuinka typeriä tai asiattomia kuvia tahansa. Tässä tapauksessa taisi peniskuvat oltu lähetetty ja vastaanotettu ihan yhteisessä ymmärryksessä. 

Ei kai. Tulivat ns. pyytämättä ja yllättäen.

Kuka nainen nyt oikeasti haluaisi jonkun miehen peniskuvia?

 

Vajakkimies ei välitä, tekee mikä itseä kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka äkkiseltään tapaus tuntuu absurdilta, niin se on oikeasti ihan looginen ja linjassa nykylainsäädännön kanssa. Pyytämättä ei lähetetä seksuaalisia kuvia kenellekään, ei edes pettämistouhuissa olleen miehen vaimolle. Naisella oli oikeus ottaa yhteyttä vaimoon ja kertoa miehen touhuista. Todistusaineiston hän olisi voinut lähettää vasta jos vaimo olisi sitä pyytänyt tai ilmaissut suostumuksensa sellaisen vastaanottamiseen. On myöskin rikos uhkailla kostopornon levittämistä miehen työyhteisön näkösälle. Ylipäätään kaikkein moitittavin teko oli käyttää intiimikuvia uhkailun ja nöyryyttämisen välineenä. Edelleen: pettämisestä yhteydenotto vaimoon on okei, julkinen häpäisy tai sillä uhkailu sen sijaan on rikos josta oikeutetusti tuli tuomio. 

Lähetti se mieskin pyytämättä. Mikseu hän saanut tuomiota? 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka äkkiseltään tapaus tuntuu absurdilta, niin se on oikeasti ihan looginen ja linjassa nykylainsäädännön kanssa. Pyytämättä ei lähetetä seksuaalisia kuvia kenellekään, ei edes pettämistouhuissa olleen miehen vaimolle. Naisella oli oikeus ottaa yhteyttä vaimoon ja kertoa miehen touhuista. Todistusaineiston hän olisi voinut lähettää vasta jos vaimo olisi sitä pyytänyt tai ilmaissut suostumuksensa sellaisen vastaanottamiseen. On myöskin rikos uhkailla kostopornon levittämistä miehen työyhteisön näkösälle. Ylipäätään kaikkein moitittavin teko oli käyttää intiimikuvia uhkailun ja nöyryyttämisen välineenä. Edelleen: pettämisestä yhteydenotto vaimoon on okei, julkinen häpäisy tai sillä uhkailu sen sijaan on rikos josta oikeutetusti tuli tuomio. 

Eihän nämä miehiä vihaavat spermaviemärit tuota tajua

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Yksityisiä kuvia ei levitellä ilman kuvatun kohteen lupaa.

Levitti itse, kysymättä kohteelta lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikö mies saanut mitään tuomiota? On tää Suomen oikeusjärjestelmä yksi iso vitsi.

Siis mitä. Joku uhkailee lähettää alastonkuviasi mm. työnantajallesi, miksi ihmeessä sinun kuuluisi siitä mitään tuomiota saada?

Mies oli pyytämättä lähettänyt peniskuvia. Se on rikos.

Onhan se aika kummallista, että levittää itse kuvia omasta peniksestään, mutta itkee rikosta jos joku vinkkaa tästä vaimolle.

Miksei miestä tuomittu seksuaalisesta häirinnästä? Tuo on vakava rikos. Poliisi?

Miksi miehillä on pakkomielle kuvata pissalihaansa ja vielä ylpeänä näitä otoksia naisille lähettää? Ihan vajaamielistä touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen oli uhannut lähettää kuvat myös miehen työpaikan yleiseen sähköpostiin.Koska uhkailu ei ollut loppunut, mies oli tehnyt treffikumppanistaan rikosilmoituksen."

Mutta nainen ei saanut tuomiota laittomasta uhkauksesta, vaan siitä, että oli lähettänyt miehen itse jakamat kuvat takaisin perheeseen, eli miehen vaimolle.

Mielestäni nainen teki oikein. Kuvathan kuuluvat perheen valokuva-albumiin.

Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tässä tapauksessa tuli 3000 sanan edestä lisää sisältöä tämän perheen saagaan.

Käykääpä supopoliisit näitäkin kuvia varastamassa ihmisten perhealbumeista. Kyllä se pitää miehen elimestä saada näyttöä.657

IHAN OIKEIN!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen oli uhannut lähettää kuvat myös miehen työpaikan yleiseen sähköpostiin.Koska uhkailu ei ollut loppunut, mies oli tehnyt treffikumppanistaan rikosilmoituksen."

Mutta nainen ei saanut tuomiota laittomasta uhkauksesta, vaan siitä, että oli lähettänyt miehen itse jakamat kuvat takaisin perheeseen, eli miehen vaimolle.

Mielestäni nainen teki oikein. Kuvathan kuuluvat perheen valokuva-albumiin.

Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Tässä tapauksessa tuli 3000 sanan edestä lisää sisältöä tämän perheen saagaan.

Ja julkisuuden myötä tuli varmasti työnantajankin tietoon että palkkahihnalla on seksuaalirikollinen. Senhän tuo keissi osoittaa, vaikka misogynistinen poliisi ja tutkijat jättivätkin seksuaalirikollisen syyttämättä. Vaimokin sai tietää, ja lapset.

Harmi kun ei työkaveritkin nähneet mitä mies oikein puuhailee.

NEROKAS nainen! Otti vähän takkiinsa mutta tuhosi kusihanamiehen elämän :)

Oliko mies myös ruma ja lihava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen oli uhannut lähettää kuvat myös miehen työpaikan yleiseen sähköpostiin.Koska uhkailu ei ollut loppunut, mies oli tehnyt treffikumppanistaan rikosilmoituksen."

Mutta nainen ei saanut tuomiota laittomasta uhkauksesta, vaan siitä, että oli lähettänyt miehen itse jakamat kuvat takaisin perheeseen, eli miehen vaimolle.

Vaimohan on syytön siihen, että mies levittelee kuviaan. Hän joutui rikoksen uhriksi tässä.

Vierailija kirjoitti:

Käykääpä supopoliisit näitäkin kuvia varastamassa ihmisten perhealbumeista. Kyllä se pitää miehen elimestä saada näyttöä.657

Täh?

Milloin te miehet uskotte, että KUKAAN ei halua nähdä niitä peniskuvia?

Ei kukaan tyttö, nainen, eikä varsinkaan supo. Lähetelkää miesporukan kesken, jos siellä vaikka jotakuta kaveria kiinnostaisi. Epäilen.

Projisoivatko em. tuomioiden päättäjät omaa toimintaansa päätöksiin? Haluavat itsekin lähettää p-kuvia naisille?

Kaikkea sitä saa lukea.