Lue keskustelun säännöt.
Andrew on nyt pelkkä Andrew
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fergie oli tämän Andrewn epsteiniin tutustuttanut ja vaikka eppstein oli jo aiemmin jäänyt kiinni toiminnastaan fergie laittoi meilejä tälle jossa tuki tätä. fergie on samanlainen kuin meghan markle, tyhmempi mutta ei ilkeä tai kostonhaluinen kuten markle. edes oprah ei saanut fergietä visertämään. en usko että tulee mitään paljastuskirjaa mistään. molemmat ovat ryvettäneet maineensa eikä amerikkalaiset heistä välitä. marklella oli valttikorttina tämä ruskea äiti ja blm-liike joiden avulla voi puhua paskaa kuninkaallisista.
Ai niinku Andrew on itse ollut nelikymppisenä ukkona täysin syyntakeeton ja hänet pakotettiin noihin hommiin?
Ja syy on Fergie, Megan Markle ja hänen äitinsä, jotka eivät edes tuolloin vielä tunteneet ketään noista.
Hohhoijakkaa. Miten ihminen voi olla näin yksinkertainen?
No voihan sitä olla, kuten ylläoleva kirj
Ei, kyllä Andrew on ihan saanut sopan aikaan prinssinakkinsa kanssa. Mutta kyllä Fergie on tuossa ollut myös mukana sotkemassa. Omaa ahneuttaan ovat jatkaneet kaveeraamista tuon henkilön kanssa vain saadakseen lisää rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin siinä käy kun k y r p ä vie miestä.
Ja alapää toimii paremmin kuin yläpää!
Se on hyvä juttu, toinen vaihtoehto häkkituomio.
Kuningasperhe riistää tittelit pervoilta ja pedoilta, entä mitä tekee rahvas? "Miehet on miehiä, burkhat päälle naikkoset ja lapset!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrewstä kirjoitettiin kirja Entitled, joka leimaa prinssin täysin narsistikssi ja Virginia Giufre julkaisi kirjan Nobody's girl, jossa kertoo Andrew osallistuneen alaikäisten orgioihin.
Olen ollut flunssassa ja viihdyttänyt itseäni lukemalla seikkailuista.
Mä kuuntelin Entitledin ja tuli todella veikeä kuva tästä kaksikosta. Todella etuoikeutettuja henkilöitä. Giuffre sanoi Andrewn käyttäytyneen niinkuin olisi hänen oikeutensa saada ne naiset jotka haluaa. Andrew oli myös jutellut Virginian kanssa tämän iästä ja todennut että tämä on pari vuotta vanhempi kuin hänen tyttärensä. Siis että mitä hittoa.
Maailmassa on paljon miehiä, jotka avioituvat tytärtensä ikäisten ja jopa näitä nuorempien naisten kanssa. Tätä tapahtuu edelleen länsimaissa itseään etuoikeutettuna pitävien miesten keskuudessa, ja muissa kulttuureissa ihan muutenkin. Jos Virginia Giuffre olisi tavannut prinssin vaikka baarissa ilman ketään välikättä, voisivat he nyt olla naimisissa. Epstein-kuvio tässä on se syy, miksi Andrewin maine ei ole puhdistettavissa.
On toki. Mutta jos ajatellaan kuninkaallisen perheen julkisuuskuvaa niin tuollainen ei näytä hyvältä. Nythän Charlesillekin on jo huudeltu että kuinka kauan olet tiennyt veljesi sotkuista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmasti on britti veronmaksajille ihanaa pitää ummehtunutta insti tuutiota, kulta holvineen, verovaroin pystyssä.
Kovastihan nuo nyt tuulettaa sitä, eikä presidentti-instituutiokaan ilmainen ole.
Vierailija kirjoitti:
En puolustele Andrewta, mutta voi olla, että ajatteli näiden olevan vain maksettuja naisia. Eihän hänen ajattelunsa perusteella prinssinakin alle tarvitse ketään pakottaa. Giufflen jutut taas ovat liioiteltuja moneltakin osalta. Puhuu jostain asioista totta, mutta sitten on selkeää valehtelua. Hän oli jotenkin häiriintynyt ihminen kuten monesti ihmiskauppaan joutuvat ovat. Uhreistakin tulee hyväksikäyttäjiä.
Ehkä jos uhri olisi jotain 40v niin uskoisin. Mutta kun kyseessä on lapsi, häntä on helppo manipuloida ja siihen ei tarvita nyrkkejä, eikä aina edes sanoja tai äänenpainoja. Lapset ja nuoret ovat erittäin herkkiä ja reagoivat energiaan ja kehonkieleen.
Uhrin syyllistäminen on sellainen tie mille ei kannata lähteä ihan oman karmansa vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi prinssi Andrewia näin lyödään, eihän hän ole tehnyt mitään epoänormaalia, toiminut vain kuin normaali tavallinen mies.
Tiedän että provoat. Mutta todetaan nyt, että normaalille tavalliselle miehelle äiti ei maksa luksusluokan ylläpitoa kansan rahoilla kuusikymppiseksi eikä Epstein tuo tyttöjä hopealautasella. Sen vuoksi Andylta odottaisi enemmän harkintaa kuin tältä sinun normaalin miehen projektioltasi.
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiva tietää, mitä kaikkea muuta salattavaa Windsorin suvulla on. Koska päivänselväähän on, että Andrewista on tehty syntipukki.
En mitenkään puolustele Andrewin toimintaa, se on ollut iljettävää. Mutta Giuffre-tapauksesta on 25 vuotta, rikos on vanhentunut Andrewin osalta, eikä oikeuteen koskaan edes menty. Andrew itse kysyi tytön iän ja arveli riittävän, että se oli yli 16. Ei etuoikeutetulla prinssillä järki sanonut, että kyseessä oli ihmiskaupan uhri.
Todennäköisesti takavuosina tuo perhe on tehnyt paljon pahempaakin. Louis Mountbattenin osalta tietoja on jo tihkunut. Kohtuuden nimissä olisi riittänyt, että Andy olisi lakannut käyttämästä titteleitään. Mutta ei, kuningas halusi ottaa ne virallisesti pois. Aika näyttää, tekeekö tämä monarkialle hyvää vai pahaa. Mutta kannattaa muistaa, että Louis Mountbatten oli nykyisen kuninkaan mentori ja kannusti tätä seikkailemaan mahdollisimman paljon ennen av
Ja samalla opetti, että tulevan vaimon pitää olla neitsyt! 'Bedded can' t be wedded'! Vastenmielistä touhua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tittelistä riisuminen vie Adrew'ta geeneihin perustuvaa prinsseyttä, koska hän tulee aina geneettisesti olemaan kuninkaan poika eli prinssi.
Mutta ihan hyvä, ettei hän sellaista titteliä enää saa käyttää. Koska käytös on kaikkea muuta kuin kuninkaallista ollut.
Vierailija kirjoitti:
Se on hyvä juttu, toinen vaihtoehto häkkituomio.
Mitä mieltä Andrewista ollaankin, on aika vaikea löytää lain pykälää, joka veisi hänet häkkiin, jos laki on sama kuin muillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen verran puolustan A:ta, että suvun tavoilla ja perinteillä on varmasti osuutensa siihen, miksi hän kasvoi sellaiseksi kuin kasvoi. Vähän normi-ihmisistä poikkeaviahan he ovat kaikki tavoiltaan, totutettuja siihen, että saa yhtä jos toista vain, koska syntyi oikeaan sukuun yms.
Vierailija kirjoitti:
Miksi prinssi Andrewia näin lyödään, eihän hän ole tehnyt mitään epoänormaalia, toiminut vain kuin normaali tavallinen mies.
Se on aika iso ongelma jos alat yhdistelemään pedariutta ja seksuaalirikollisuutta "tavalliseen mieheyteen". Tämä tarkoittaisi sitä, että kaikki miehet ja heidän seksuaailsuutensa olisivat ongelma yhteisöille ja näistä täytyy päästä eroon elääkseen "normaalia" naisen elämää eli koskematta ja turvassa. Näinkö asia todella on? Kaikki miehet ovat mielestäsi pedoja ja r aiskareita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En puolustele Andrewta, mutta voi olla, että ajatteli näiden olevan vain maksettuja naisia. Eihän hänen ajattelunsa perusteella prinssinakin alle tarvitse ketään pakottaa. Giufflen jutut taas ovat liioiteltuja moneltakin osalta. Puhuu jostain asioista totta, mutta sitten on selkeää valehtelua. Hän oli jotenkin häiriintynyt ihminen kuten monesti ihmiskauppaan joutuvat ovat. Uhreistakin tulee hyväksikäyttäjiä.
Toki. Mä itse mietin että miten hölmöjä nämä ovat kun kaveerasivat Epsteinin kanssa vielä senkin jälkeen kun ensimmäinen tuomio annettiin. Sitä luulisi että kuninkaallinen tajuaa, että ei voi tulla yhdistetyksi tuomittuun pedofiiliin. Ja ehkä niinkin että omia lapsia ei nyt kannattaisi tälle esitellä.
Epstein-soppa on kyllä niin sekava ja sakea kuin voi olla.
Mutta eniten ihmettelen sitä, että jos kellään on pedo-saari, niin miksi he pitäisi listaa sen asiakkaista? Kauhea riski saada itsensä mukaan myöhempään soppaan.
Ja jos Trump on pedo, missä on ne uhrit eli lapset, jotka sais miljoonia ulostulollaan?
Koko homma on poliittinen keppihevonen ja sillä on nyt ratsastettu suuntaan jos toiseen syytöksiä heitellen ja parempaa puolta esittäen. Giuffredi mikälie ja Andrew poislukien, niin aika vähän on lihaa on luiden ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tittelistä riisuminen vie Adrew'ta geeneihin perustuvaa prinsseyttä, koska hän tulee aina geneettisesti olemaan kuninkaan poika eli prinssi.
Mutta ihan hyvä, ettei hän sellaista titteliä enää saa käyttää. Koska käytös on kaikkea muuta kuin kuninkaallista ollut.
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin geneettinen kuninkaan poika eli prinssi. Kannattaa lukea vaikkapa juuri Englannin kuningashuoneen historiaa. Siellä on monta kertaa kuningassuku vaihtunut, koska se geneettinen sukulaisuus nimenomaan ei riitä prinssiksi.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tittelistä riisuminen vie Adrew'ta geeneihin perustuvaa prinsseyttä, koska hän tulee aina geneettisesti olemaan kuninkaan poika eli prinssi.
Mutta ihan hyvä, ettei hän sellaista titteliä enää saa käyttää. Koska käytös on kaikkea muuta kuin kuninkaallista ollut.
Andrew ei ole kuninkaan poika, ja on epäilty ettei hän olisi prinssinkään poika, koska hän oli nuorempana huomattavan komea tuohon sukuun.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tittelistä riisuminen vie Adrew'ta geeneihin perustuvaa prinsseyttä, koska hän tulee aina geneettisesti olemaan kuninkaan poika eli prinssi.
Mutta ihan hyvä, ettei hän sellaista titteliä enää saa käyttää. Koska käytös on kaikkea muuta kuin kuninkaallista ollut.
Epigenetiikka eli käytös muuttaa geenejä. Mitä kuninkaallinen genetiikka on? Sitä että osaa hallita maata, vai että on hyvä esimerkki alaisilleen? Jos syntyy kuninkaallisella genetiikalla ja paskoo sen käyttäytymällä epäkuninkaallisesti, niin eikö ole aika selvää, että kuninkaallisuus on menetetty ihan geneettisestikin? Ei tuon lapset peri mitään "kuninkaallista arvokkuutta" vaan pedopervoilua
Norjan kuninkaallista perhettä on kritisoitu siitä, että miksi he ovat kuninkaallisia, kun eivät ole enää mitään, mitä katsoa ylöspäin (viitaten kuninkaan naismieltymykseen ja tästä aiheutuneisiin ongelmiin). Hyveellisyys on välttämättömyys kunnioituksen ansaitsemisessa. Skandaalit kuuluvat seiskaan, eivät kuninkaallisille ja presidenteille
Vierailija kirjoitti:
Epstein-soppa on kyllä niin sekava ja sakea kuin voi olla.
Mutta eniten ihmettelen sitä, että jos kellään on pedo-saari, niin miksi he pitäisi listaa sen asiakkaista? Kauhea riski saada itsensä mukaan myöhempään soppaan.
Ja jos Trump on pedo, missä on ne uhrit eli lapset, jotka sais miljoonia ulostulollaan?
Koko homma on poliittinen keppihevonen ja sillä on nyt ratsastettu suuntaan jos toiseen syytöksiä heitellen ja parempaa puolta esittäen. Giuffredi mikälie ja Andrew poislukien, niin aika vähän on lihaa on luiden ympärillä.
En ole varma, onko trump niin paha mitä väitetään. Hän on törppö ja peluri, mutta minulla on tunne hänestä, että ei ole paha
En puolustele Andrewta, mutta voi olla, että ajatteli näiden olevan vain maksettuja naisia. Eihän hänen ajattelunsa perusteella prinssinakin alle tarvitse ketään pakottaa. Giufflen jutut taas ovat liioiteltuja moneltakin osalta. Puhuu jostain asioista totta, mutta sitten on selkeää valehtelua. Hän oli jotenkin häiriintynyt ihminen kuten monesti ihmiskauppaan joutuvat ovat. Uhreistakin tulee hyväksikäyttäjiä.