Puolustusvoimat valitsi uudeksi rk-patiksi 5.56mm. Onko erityisolosuhteet muuttuneet äkisti :o

Se on valtion kirjanpitäjien fantasia että jokaiselle sotilaalle annetaan esmes kolme lipasta koko sodan ajaksi ja juoksuhaudasta pudotetaan jokaisella luodilla vähintään yksi rynnäköivä vihulainen.

Suomen erityisolosuhde on se, että tornilla ei vuosien 1945-2022 välisenä aikana ole ollut mitään saumaa käydä kaupassa muuten kuin ihan välttämättömiä ostoksilla. Jos on ollut toimivat ryntäyspyssyt (eikä ennen 90 -lukua niitäkään kuin osalle), ei ole ollut mitään järkeä pistää vähiä rahoja uusien ostamiseen. Nyt kun piikkiä on vähän jouduttu avaamaan, on tämäkin asia voitu hoitaa kuntoon. Niilläkin rahoilla olisi parempaa käyttöä, mutta minkäs teet kun naapurissa valtaa pitävät nykyiset latvarosot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt eletään vuotta 2025 ja aseet valitaan sen mukaan. Mutaleikkejä voi harrastaa vapaa-ajalla.

Eli metsistä on oksat, risut ja heinänkorret kadonneet, eikä Suomessa ole enää lunta ja pakkasta?  Niillähän AR ja 5.56 huonoutta on juuri todisteltu.

Ukrainan sota on osoittanut, että käsiaseilla lähietäisyydeltä ampuminen ei ole enää kovinkaan suuressa roolissa modernissa sodankäynnissä. Jo ennen nykyisen kaltaista dronesotaakin käsiaseilla lähinnä roiskittiin vähän sinne päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen erityisolosuhde on se, että tornilla ei vuosien 1945-2022 välisenä aikana ole ollut mitään saumaa käydä kaupassa muuten kuin ihan välttämättömiä ostoksilla. Jos on ollut toimivat ryntäyspyssyt (eikä ennen 90 -lukua niitäkään kuin osalle), ei ole ollut mitään järkeä pistää vähiä rahoja uusien ostamiseen. Nyt kun piikkiä on vähän jouduttu avaamaan, on tämäkin asia voitu hoitaa kuntoon. Niilläkin rahoilla olisi parempaa käyttöä, mutta minkäs teet kun naapurissa valtaa pitävät nykyiset latvarosot.

No miksei ole suoraan sanottu ettei rahat riitä kuin paskaan?  Miksi piti kehittää näitä aivan ihmeellisiä erikoisolosuhdehöpinöitä?  Se täytyy tosin myöntää että hyvin ovat propan hoitaneet, kun jopa aikuiset(?)  miehet edelleen jauhaa näitä tornilegendoja ihan tosissaan.

 

Sinä ole paskaa.

Vieläkö intissä käytetään niitä remmejä joilla estetään sotilaita hukkaamasta arvokkaita lippaita?

5.56 on lähes kaikilta ominaisuuksiltaan parempi kuin vanha 7.62. Yksi merkittävä ero on aseen ja ammusten paino, taistelijan päivittäin kantama TST varustus kevenee jopa 3.5 kiloa. 

Tuhovoima on silti suurempi koska 5.56 on tarkempi ja paremmin läpäisevä. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olosuhteet ovat muuttuneet.

Ryssae alkaa olla niin persaukinen ja kaikki varastot ammottavat tyhjyyttään ettei huoltoa voi laskea enää sotasaaliiksi saatujen 7,63x39 patruunoiden varaan kun niillä ei riitä pateja enää edes omille sotilaille.

Ukrainan aroilla juoksevat ja huutavat "laukaus, laukaus" kun drone pudottaa kranaatin kauluksesta sisään. Se kourallinen joka etulinjaan määrätyille annettin ammuttiin loppuun ensimmäisen 30 sekunnin aikana.

Juuri luin että Pokrovskin taistelussa, joka on siis nyt kunnolla käynnissä, sotilaat taistelevat kaupunkiolosuhteissa ja todella lähellä toisiaan. Nurkan takaa voi tulla vihollinen vastaan ja silloin pitää rynkyn laulaa. Droneja ei näissä tilanteissa voi käyttää kuin tarkkailuun ja sotilaiden ohjaamiseen, ellei halua pamauttaa omiakin paskaksi. Eli kaupunkisodassa rynkyillä on merkitystä edelleen. Perinteisemmässä

Kaupunkiolosuhteissa lähitaistelussa ammutaan jo niin läheltä, että 5.56 ajaa asiansa oikein hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jenkkien tuliylivoima vietnamissa saavutettiin tykistöllä,heittimistöllä,lentoaseella yms. Eikä millään käsiaseilla

No millä se jenkkien häviö saavutettiin?

Tulella taistelemalla eli ampumalla paljon, mutta osumalla vähän.

Hyökkääjä taistelee yleensä tulella ja puolustaja ampumalla osumia. Vietnamilaiset ampuivat yksinkertaisesti niin paljon osumia, että jenkit lähti häntä koipien välissä ulisten vauhdikkaalle kotimatkalle.

Suomen pitäisi ottaa tästä opetuksena jalkaväen aseeksi 7,62x51 taistelukiväärit ja ampua niillä osumia, koska puolustaja saa päättää, koska aletaan ampua.

Vierailija kirjoitti:

Vietnamin sodan suurimmat ongelmat 5,56 mm:n luodin ja M16-kiväärin kanssa olivat luotettavuusongelmat, jotka johtuivat siirtymisestä likaisempaan ruudin käyttöön, puhdistussarjojen ja huoltovälineiden puutteesta joukkojen käytössä sekä kromivuoratun patruunapesän puutteesta varhaisissa armeijan kivääreissä, mitä pahensi kostea ilmasto. Suorituskyvyn osalta jotkut kritisoivat luodin tehokkuutta ja totesivat, ettei se aina aiheuttanut pirstoutumista osuessaan.

Ruudin vaihto: Puhtaamman, alkuperäisen ponneaineen tilalle käytettiin halvempaa, likaisempaa ruudinpalaa, mikä johti liialliseen hiilen kertymiseen ja tukoksiin. Huollon puute: Varhaista M16-kivääriä mainostettiin virheellisesti "itsepuhdistuvana", joten joukoille annettiin usein kiväärejä ilman puhdistussarjoja tai asianmukaista koulutusta, mikä teki niiden huollon maastossa mahdottomaksi. Kromivapaat kammiot: Yhdysvaltain armeijan tilaamissa M16-kivääreissä ei ollut kromivuorattuja kamm

Jenkit ottivat ennen m-16 käyttöönottamista m-14 kiväärin, joka oli kaikissa testeissä huonompi kuin FN Fal, koska jenkkien oma ase meni eurooppalaisten kehittämän aseen edelle ideologisista ja patriarkaalista syistä. F-16 oli huono ase, ja jenkit ottivat viholliselta mieluusti käyttöön ak-47 kiväärit jos oli mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa ei tosin ole, ainakaan virallisesti, käytetty laisinkaan niitä oikeita droneja, kuten Reapereita.

Eli sellaisia ihan oikeita taistelukoneita eikä mitään virtuaalikypärällä metsän laidassa lennätettäviä modattuja leluja.

Ne modatut lelut ovat todella tuhoisa ja kustannustehokas väline.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi näissä asioissa kuunnellaan järkeä ja nuo paskat kommunistiaseet jää vähitellen historiaan. Sinänsä ois kannattanut siirtyä suoraan 6.8 kaliiberiin, mutta odotellaan että jenkit siirtyy siihen ensin.

On olemassa sellainen mahdollisuus että jenkit tajuaa tehneensä virheen. Aseiden valinnassa he ovat tehneet näitä virheitä aika paljonkin. Hyvät kauppamiehet myyneet milloin mitäkin.

Käsittääkseni Ukrainassa käytössä oleva M4 on jokseenkin paska vehje.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jenkit voitti tulittamisen määrässä, kun Vietnamilaiset keskittyivät voittamaan sen sodan.

Sopii hyvin jenkkiaseiden ansaintalogiikkaan."

Ja höpönpöpönpöppöö. Sodassa yritetään voittaa vastustaja ja amerikkalaisten tuliylivoima voitti kaikki taistelut. Tämä on fakta, ihan turha jankata mitään pyckanpropagandaa asian tiimoilta.

LOL

Tiedoksi sinne, että jenkit hävisivät Vietnamin sodan.

Vietnamin sodan hävisivät maan laillista hallitusta tukeneet Etelä-Vietnamin joukot ja maan laillinen hallinto jotka pyysivät USA:n apuun kun Kiinan ja Venäjän tukemat kapinalliset aloittivat sodan sosialismin edistämiseksi. USA taisteli sodassa Vietnamin armeijan rinnalla, vietkong sissiarmeijaa vastaan.

Tämä on kumma että niin monella tuntuu olevan sellainen harhakäsitys että USA olisi mennyt Vietnamiin jotenkin muuten kuin kutsuttuna.

Tuo sosialismi on muuten siitä erikoinen uskonto että se ei näytä ikinä kelvanneen millekään valtiolle tai kansalle muuta kuin asellisesti pakottamalla.

Onneksi Korea ei kaatunut samalla tavalla kuin puoliksi. Nyt etelä ja pohjoiskorean rajalla onkin maailman jyrkin elintasoraja. Etelä-koreassa valtava menestystarina ja kehittynyt yhteiskunta USA:n ja länsimaailman liittolaisena, ja pohjois-koreassa putinin best-friend-for-ever oudolla hiustyylillä ja kansa kuolee nälkään ja kulkutauteihin

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jenkkien tuliylivoima vietnamissa saavutettiin tykistöllä,heittimistöllä,lentoaseella yms. Eikä millään käsiaseilla

No millä se jenkkien häviö saavutettiin?

Tulella taistelemalla eli ampumalla paljon, mutta osumalla vähän.

Hyökkääjä taistelee yleensä tulella ja puolustaja ampumalla osumia. Vietnamilaiset ampuivat yksinkertaisesti niin paljon osumia, että jenkit lähti häntä koipien välissä ulisten vauhdikkaalle kotimatkalle.

Suomen pitäisi ottaa tästä opetuksena jalkaväen aseeksi 7,62x51 taistelukiväärit ja ampua niillä osumia, koska puolustaja saa päättää, koska aletaan ampua.

Siis yleensähän se meni niinpäin että vietnamilaiset juoksi karkuun ja amerikkalaiset yritti pysyä perässä ja pakottaa heidät taisteluun, joissa tuli aina valtavia tappioita vietnamilaisille. Mutta mitä väliä tappioista jos löytyy populaa ja johtajia joiden ei tarvitse välittää omista tappioita.

Jenkit hävisi vietnamin sodan poliitikkojen takia sekä yleinen sodanvastaisuus vaikutti myös. Jenkkejä ei voitettu taistelukentällä.

Rynkky tuntui jo armeija-aikana 70-luvulla huonolta ja hankalalta. Vihdoinkin siitä aletaan päästä eroon. Uudella on helpompi saada tähdättyjä laukauksia nopeaan tahtiin. Tarinat Vietnamin sodan ajoilta voi unohtaa. Uusi ase testataan ja sitä kehitetään niin, että se toimii myös lumessa ja loskassa.

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa ei tosin ole, ainakaan virallisesti, käytetty laisinkaan niitä oikeita droneja, kuten Reapereita.

Eli sellaisia ihan oikeita taistelukoneita eikä mitään virtuaalikypärällä metsän laidassa lennätettäviä modattuja leluja.

Mitä nyt venäläiset pissaa niitä riippareitä kerosiinilla tonttiin, iranilaiset lennätteli yhtä RQ-170 stealth dronea miten halusivat ja ovat pudotelleet noita miljoonien global hawkeja houthikaveriansa kanssa useampia.

Jekit ovatkin siirtäneet kalliit lelut kotimaahansa turvaan, ettei mene oikeassa sodassa rikki.

Vierailija kirjoitti:

Rynkky tuntui jo armeija-aikana 70-luvulla huonolta ja hankalalta. Vihdoinkin siitä aletaan päästä eroon. Uudella on helpompi saada tähdättyjä laukauksia nopeaan tahtiin. Tarinat Vietnamin sodan ajoilta voi unohtaa. Uusi ase testataan ja sitä kehitetään niin, että se toimii myös lumessa ja loskassa.

Ja kestää varusmiesten käsittelyssä. Se on tärkein kriteeri.

Dronet ovat äärimmäisen tappavia muihin aseisiin verrattuna. Dataa ukrainasta

Droneilla aiheutetaan 70 % ... 80 % tappioista sekä ukrainalaisten ja venäläisten puolella

Venäläisten kuolleiden ja haavoittuneiden suhde on 1 suhde 2,3.

Vertailun vuoksi Amerikkalaisilla Irakin sodassa suhde oli 1 suhde 9,4 ja Vietnamissa 1 suhde 5,2

Ei ole enää puolustusvoimia on vain Nato joka hoitaa koko maanpuolustuksen!

Vierailija kirjoitti:

Dronet ovat äärimmäisen tappavia muihin aseisiin verrattuna. Dataa ukrainasta

Droneilla aiheutetaan 70 % ... 80 % tappioista sekä ukrainalaisten ja venäläisten puolella

Venäläisten kuolleiden ja haavoittuneiden suhde on 1 suhde 2,3.

Vertailun vuoksi Amerikkalaisilla Irakin sodassa suhde oli 1 suhde 9,4 ja Vietnamissa 1 suhde 5,2

Dronet on tappavia tilanteessa jossa kumpikin osapuoli on suurin piirtein yhtä vahva. 

Irakissa tai Afganistanissa dronet ei olisi toimeet samalla lailla koska USA olisi vaan pommittanut kaikki dronetehtaat ja varastot maan tasalle. Yksittäiset sissitaisteilijat joutuisi salakuljettamaan droneja repuissa tai autojen takakonteissa tai vaatteiden alla.