Puolustusvoimat valitsi uudeksi rk-patiksi 5.56mm. Onko erityisolosuhteet muuttuneet äkisti :o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5,56 lähtönopeus taisi olla lähes 2 x verrattuna 7,62.

Läpäisykyky taas 2 x pienempi.

5,56 läpäisee hieman paremmin. Ero ei ole suuri.

"Jenkit voitti tulittamisen määrässä, kun Vietnamilaiset keskittyivät voittamaan sen sodan.

Sopii hyvin jenkkiaseiden ansaintalogiikkaan."

Ja höpönpöpönpöppöö. Sodassa yritetään voittaa vastustaja ja amerikkalaisten tuliylivoima voitti kaikki taistelut. Tämä on fakta, ihan turha jankata mitään pyckanpropagandaa asian tiimoilta.

Vierailija kirjoitti:

"Jenkit voitti tulittamisen määrässä, kun Vietnamilaiset keskittyivät voittamaan sen sodan.

Sopii hyvin jenkkiaseiden ansaintalogiikkaan."

Ja höpönpöpönpöppöö. Sodassa yritetään voittaa vastustaja ja amerikkalaisten tuliylivoima voitti kaikki taistelut. Tämä on fakta, ihan turha jankata mitään pyckanpropagandaa asian tiimoilta.

LOL

Tiedoksi sinne, että jenkit hävisivät Vietnamin sodan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi näissä asioissa kuunnellaan järkeä ja nuo paskat kommunistiaseet jää vähitellen historiaan. Sinänsä ois kannattanut siirtyä suoraan 6.8 kaliiberiin, mutta odotellaan että jenkit siirtyy siihen ensin.

On olemassa sellainen mahdollisuus että jenkit tajuaa tehneensä virheen. Aseiden valinnassa he ovat tehneet näitä virheitä aika paljonkin. Hyvät kauppamiehet myyneet milloin mitäkin.

USA:n 6.8 ei ole se sama mistä edellinen kirjoittaja luulee puhuvansa, vaan se on erikoisammus joka maksaa maltaita koska on erikoisaseet joilla on tarkoitus pystyä ampumaan aivan helvetin kauas. Millään armeijalla ei ole mahdollisuutta käydä massasotaa tuolla kalustolla, USA hommaa näitä voittaakseen taisteluja aavikko-oloissa pitkillä kantamilla sekä tyynenmeren saarilla Kiinaa vastaan.

Laajamittaista siirtymää tuohon ei tule koskaan tapahtumaan, koska M4 pysyy jatkossakin perusjantterin aseena armeijalla ja merijalkaväki osti juuri uudet kiväärit joukoilleen joten he eivät tule vaihtamaan niitä pitkään pitkään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jenkit voitti tulittamisen määrässä, kun Vietnamilaiset keskittyivät voittamaan sen sodan.

Sopii hyvin jenkkiaseiden ansaintalogiikkaan."

Ja höpönpöpönpöppöö. Sodassa yritetään voittaa vastustaja ja amerikkalaisten tuliylivoima voitti kaikki taistelut. Tämä on fakta, ihan turha jankata mitään pyckanpropagandaa asian tiimoilta.

LOL

Tiedoksi sinne, että jenkit hävisivät Vietnamin sodan.

Tiedoksi sinne Pietariin että nyt puhutaan aseiden laadusta eikä mistään historiallisista sotien lopputuloksista.

Vietnamissa amerikkalaisia kiellettiin valtaamasta Pohjois-Vienamia. He sai pommittaa sitä mutta maajoukkoja ei saanut lähettää rajan yli ainakaan paljoa. Niistä lähtökohdista koko sota oli vähän turha. Amerikkalaiset tosiaan voitti kaikki taistelut mutta hävisi sodan.

Vietnamin sodan suurimmat ongelmat 5,56 mm:n luodin ja M16-kiväärin kanssa olivat luotettavuusongelmat, jotka johtuivat siirtymisestä likaisempaan ruudin käyttöön, puhdistussarjojen ja huoltovälineiden puutteesta joukkojen käytössä sekä kromivuoratun patruunapesän puutteesta varhaisissa armeijan kivääreissä, mitä pahensi kostea ilmasto. Suorituskyvyn osalta jotkut kritisoivat luodin tehokkuutta ja totesivat, ettei se aina aiheuttanut pirstoutumista osuessaan.

Ruudin vaihto: Puhtaamman, alkuperäisen ponneaineen tilalle käytettiin halvempaa, likaisempaa ruudinpalaa, mikä johti liialliseen hiilen kertymiseen ja tukoksiin. Huollon puute: Varhaista M16-kivääriä mainostettiin virheellisesti "itsepuhdistuvana", joten joukoille annettiin usein kiväärejä ilman puhdistussarjoja tai asianmukaista koulutusta, mikä teki niiden huollon maastossa mahdottomaksi. Kromivapaat kammiot: Yhdysvaltain armeijan tilaamissa M16-kivääreissä ei ollut kromivuorattuja kammioita, toisin kuin ilmavoimille myytävissä kivääreissä. Tämä yhdistettynä likaiseen ruudin ja kosteaan ilmastoon johti korroosioon ja toimintahäiriöihin, kuten uuton epäonnistumiseen. Ei eteenpäin suuntautuvaa avustusta: Kiväärin varhaisista versioista puuttui eteenpäin suuntautuva avustus, joka olisi ollut tarpeen tukoksen manuaaliseen poistamiseen.

"Niin siis ne aseet oli menneet jumiin kesken taistelun koska muta sotki ne ja sotilaat joutui alkamaan puhdistamaan niitä kesken taistelun. Moni oli ammuttu lähietäisyydeltä päähän. Tapahtui Con Thienin tienoilla 1967. Vastapuolen aseet ei jumittuneet."

Alkuvaiheessa M16 kanssa oli runsaasti ongelmia - aseita toimitettiin kentälle ilman puhdistusohjeita ja puutteellisin puhdistusvälinein, käytössä oli speksien vastaista ruutia, joka likasi aseet nopeasti ja yhdessä puhdistuksen laiminlyönnin ja väärän ruudin vuoksi M16 kärsi myös korroosiosta, joka johti patruunoiden jumiutumiseen. Nämä ongelmat korjattiin jo 60-luvun lopulla, mutta tuskin se paljoa lohdutti noita em hemmoja.

Kun ongelmat oli saatu korjattua, niin M16 on ollut hyvin luotettava ase, joka kestää kaikenlaisia oloja ihan hyvin.

Kannattaa myös huomioida, että meillä käyttööntulevassa Sakon rynkyssä on M16:n suorakaasusysteemin sijaan lyhyt kaasumäntä eikä se siten likaannu ruutikaasuista samaan malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kaliiberihan on lähitaisteluase.

Eipä rymkkyä tarvitakaan kuin lähitaistelussa. 

7.62 tappaa vielä kilometriin!

Jos osuu

Niin, mutta eikö sodassa ammuta aina sitä vihollista kohti ja ohi mennyt laukaus saattaa tappaa vihollisen vielä kilometrin päässä, 5.56. ei tapa tuolta etäisyydeltä edes talitinttiä.

 

Sanoisin että käytännössä 5,56 AR-kiväärillä on pidempi ampumamatka kuin 7,62x39 RK/AK kiväärillä, johtuen paremmasta tarkkuudesta ja suoremmasta luodin lentoradasta. Lisäksi tulenavaus on nopeampaa AR-kiväärillä.

5,56 paukkua pystyy kantamaan tupalamäärän vanhaan venäläiseen 7,62*39 verrattuna.

USA aloitti Vietnamin sodan M14 kiväärillä jossa on 7.62x51mm luoti eli järeämpi kuin RK:n 7.62x39mm. Todettiin että ei ollut hyvä idea, ammuksia pystyi kantamaan liian vähän ja tulen volyymi jäi liian vähäiseksi. Siitä vaihdettiin käytännön tarpeiden pakottamana 5.56mm luotiin ja kevyempiin kivääreihin ja alettiin voittaa kaikki taistelut. Armeija ei tätä halunnut, he haluavat aina pitää vanhat aseet mihin on totuttu ja mistä pidetään kun niiden kanssa on opittu toimimaan.

Nyt on aika ymmärtää tämä vihdoin 50 vuotta myöhemmin ja lopettaa haihattelut pikkuhiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jenkit voitti tulittamisen määrässä, kun Vietnamilaiset keskittyivät voittamaan sen sodan.

Sopii hyvin jenkkiaseiden ansaintalogiikkaan."

Ja höpönpöpönpöppöö. Sodassa yritetään voittaa vastustaja ja amerikkalaisten tuliylivoima voitti kaikki taistelut. Tämä on fakta, ihan turha jankata mitään pyckanpropagandaa asian tiimoilta.

LOL

Tiedoksi sinne, että jenkit hävisivät Vietnamin sodan.

Tiedoksi sinne Pietariin että nyt puhutaan aseiden laadusta eikä mistään historiallisista sotien lopputuloksista.

Kas näin siirtyy maalitolppa kas maalitolppa siirtyy näin.

Jenkit hävisi Vietnamin, Afganistanin ja Irakin, mitä ja koska se on viimeksi voittanut?

Kannattaako sarjahäviäjän aseita

Työnnä se maalitolppa perseeseesi Iigor kun et osaa keskustella aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Iik venäjä, venäjä. Iik, iik, me sukkahousunatopellet kiljumme venäjää. Iik, iik paras osaamimme on nettitrollauksessa hybridikeskuksen junttien yllyttäessä. Kokomusta oikeisto lietsoo sotaa ja hybridikeskuksen trolli tulee tämänkin viestin vastaukseen hokemaan junttiaivoillaan iigoria.

Paskinta mitä Suomen keskustelukulttuuriille on tapahtunut on juurikin hybridikeskuksen Smithit.

Hirtä itsesi Iigor. Painu nyt helvetti sinne z-armeijaasi ja lopeta tuo sohvasoturitouhusi pumpuliperse. Kasva mieheksi.

Vierailija kirjoitti:

USA aloitti Vietnamin sodan M14 kiväärillä jossa on 7.62x51mm luoti eli järeämpi kuin RK:n 7.62x39mm. Todettiin että ei ollut hyvä idea, ammuksia pystyi kantamaan liian vähän ja tulen volyymi jäi liian vähäiseksi. Siitä vaihdettiin käytännön tarpeiden pakottamana 5.56mm luotiin ja kevyempiin kivääreihin ja alettiin voittaa kaikki taistelut. Armeija ei tätä halunnut, he haluavat aina pitää vanhat aseet mihin on totuttu ja mistä pidetään kun niiden kanssa on opittu toimimaan.

Nyt on aika ymmärtää tämä vihdoin 50 vuotta myöhemmin ja lopettaa haihattelut pikkuhiljaa.

Erityisen vaikeaa on vaihtaa pienempään. Isompaan kyllä vaihdetaan ihan mielellään.

Vierailija kirjoitti:

Työnnä se maalitolppa perseeseesi Iigor kun et osaa keskustella aiheesta.

Ihan väärin keskusteltu sano igorbotti, kun sai taas selkäänsä.

Onneksi tämä muutos tapahtuu sanoi nämä palstasosialistit mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kaliiberihan on lähitaisteluase.

Eipä rymkkyä tarvitakaan kuin lähitaistelussa. 

7.62 tappaa vielä kilometriin!

Jos osuu

Niin, mutta eikö sodassa ammuta aina sitä vihollista kohti ja ohi mennyt laukaus saattaa tappaa vihollisen vielä kilometrin päässä, 5.56. ei tapa tuolta etäisyydeltä edes talitinttiä.

 

Sanoisin että käytännössä 5,56 AR-kiväärillä on pidempi ampumamatka kuin 7,62x39 RK/AK kiväärillä, johtuen paremmasta tarkkuudesta ja suoremmasta luodin lentoradasta. Lisäksi tulenavaus on nopeampaa AR-kiväärillä.

Mitä noita taulukoita kattelin, niin 200m saakka molempien droppi on aika sama. 400 metrin päässä 223 on hivenen suorempi. Tulenavauksen nopeudessa en usko olevan mitään eroa. Lippaan vaihto nyt on hivenen nopeapi arskassa kun ei tartte vetää liikkuvia taakse.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tämä muutos tapahtuu sanoi nämä palstasosialistit mitä tahansa.

Lasketaan rikkaiden verotusta 0,3%, nostetaan kesituloisten 0,01 % jne...

Pääasia että kansa luulee, että jotain on saatu oikeasti aikaan.

Rynkky on käynyt turhaksi eli mitä vähemmän rynkkyä sen parempi ja se 556 on kyllä merkittävästi vähemmän eli oikeaan suuntaan mennään.

Vielä kun saisi melkein koko roskan muovikomposiitista.

Kyllä se jenkkien tuliylivoima vietnamissa saavutettiin tykistöllä,heittimistöllä,lentoaseella yms. Eikä millään käsiaseilla

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jenkkien tuliylivoima vietnamissa saavutettiin tykistöllä,heittimistöllä,lentoaseella yms. Eikä millään käsiaseilla

No millä se jenkkien häviö saavutettiin?