Lue keskustelun säännöt.
Onko normaalia että työssä käyvä mies maksattaa työttömällä puolisollaan puolet talouden menoista?
27.10.2025 |
Mies haluaa kartuttaa tiliään eikä suostu maksamaan mitään muuta kuin mitä oli sovittu ennen puolison työttömyyttä. Miten jatkaa avioliittoa kun omaa rahaa ei ole kuin vain toisella puolisolla. Puolet ja puolet on kohtuutonta. Vai onko?
Kommentit (77)
HÄVIÄJÄT VAIHTOON, GOD BLESS AMERICA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta moraalisesti on myös merkitystä sillä, etsiikö työtön uusia töitä aidosti (vaikkei löytäisikään) vai asettautuuko tyytyväisenä toisen elätettäväksi ilman että asiasta on yhdessä mitenkään keskusteltu.
Tällä hetkellä sillä ei tosin ole lopputuloksen kannalta mitään väliä kun töitä ei ole
Riippuu alasta ja paikkakunnasta.
Voi ei ap, kauhea tilanne. Minulla on tänään ensimmäinen lomautuspäivä ja olo on oikeasti ihan kauhea. Onneksi mies sanoi että hän pitää minusta huolta ja minun tulee keskittyä henkiseen pärjäämiseen ja työnhakuun. Voin vain kuvitella millainen lisästressi tulisi, jos pitäisi tyhjästä muuttua rahaksi kaiken muun lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi mennä naimisiin tai asua yhdessä jos ei kuitenkaan aidosti haluta hoitaa asioita reilusti ja yhdessä sopien. Mielestäni on pöyristyttävää, että pienituloiselta tai työttömältä puolisolta vaatimalla vaaditaan samansuuruista taloudellista panosta kuin paremmin tienaavalta. Jos toinen saa kuukaudessa tuloja vaikkapa työmarkkinatuen verran, eli nettona 640e ja toinen tienaa nettopalkkaa 3000e niin onhan se päivän selvä asia että tuo työmarkkinatukea saava ei millään pysty maksamaan puolia kaikesta.
Minä ihmettelen samaa kotitöiden osalta. Miksi ne pitää jakaa puoliksi, mutta pienituloisen ei tarvitse osallistua perheen elatukseen yhtä suurella panoksella kuin parempituloisen? Pienituloinen on vapaamatkustajana perheessä, kun tilanne on tuo, joten kyseessä on puhdas hyötysuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa, eli miehen tässä tapaiksessa pitää maksaa enemmän
Mistä tuo on keksitty? Avioliittolaki ei moista tunne (lue myös lain perustelut!), emme ole Amerikka.
Lue huolellisemmin, säädetään 4 luvun 46 :ssä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta moraalisesti on myös merkitystä sillä, etsiikö työtön uusia töitä aidosti (vaikkei löytäisikään) vai asettautuuko tyytyväisenä toisen elätettäväksi ilman että asiasta on yhdessä mitenkään keskusteltu.
Moraalisesti kun nainen ja mies laittavat hynttyyt yhteen niin mies elättää ja nainen jää kotiin. Jos tämä ei sovi niin sitten voi ryhtyä vaikka homppeliksi.
Ai miksi? Onko nainen jotenkin syntyjään vajaakykyinen toimimaan työelämässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi mennä naimisiin tai asua yhdessä jos ei kuitenkaan aidosti haluta hoitaa asioita reilusti ja yhdessä sopien. Mielestäni on pöyristyttävää, että pienituloiselta tai työttömältä puolisolta vaatimalla vaaditaan samansuuruista taloudellista panosta kuin paremmin tienaavalta. Jos toinen saa kuukaudessa tuloja vaikkapa työmarkkinatuen verran, eli nettona 640e ja toinen tienaa nettopalkkaa 3000e niin onhan se päivän selvä asia että tuo työmarkkinatukea saava ei millään pysty maksamaan puolia kaikesta.
Minä ihmettelen samaa kotitöiden osalta. Miksi ne pitää jakaa puoliksi, mutta pienituloisen ei tarvitse osallistua perheen elatukseen yhtä suurella panoksella kuin parempituloisen? Pienituloinen on vapaamatkustajana perheessä, kun tilanne on tuo, joten kyseessä on puhdas hyötysuhde.
Ok, haarat kiinni ja katsotaan sitten kumpi vapaamatkustaa rahan arvoisilla eduilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta moraalisesti on myös merkitystä sillä, etsiikö työtön uusia töitä aidosti (vaikkei löytäisikään) vai asettautuuko tyytyväisenä toisen elätettäväksi ilman että asiasta on yhdessä mitenkään keskusteltu.
Moraalisesti kun nainen ja mies laittavat hynttyyt yhteen niin mies elättää ja nainen jää kotiin. Jos tämä ei sovi niin sitten voi ryhtyä vaikka homppeliksi.
Ai miksi? Onko nainen jotenkin syntyjään vajaakykyinen toimimaan työelämässä?
Koska sukupuolisuhteissa naisen biologinen rooli on kannella vauvoja ensin kohdussaan ja sitten sylissään. Jos ei tällainen kelpaa niin voi asustella vaikka miehen kanssa ja ruittia hänen peräsuoltansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtön tekee valtaosan kotitöistä, työssäkäyvä voi maksaa enemmän kuluista. Mutta jos työtön makoilee toimettomana päivästä toiseen, en minä ainakaan olisi valmis helpottamaan maksuista.
Minulla menee kotitöihin pari tuntia viikossa. Kerro yksikin hyvä syy miksi kannattaisi asua mieluummin miehen kanssa ja antaa vielä pillua sen sijaan että asun yksin ilman parisuhdetta.
Teillä on tosi pieni koti jota ei siivota, ette tee ruokaa, ei lapsia. Aika poikkeuksellinen tilanne. Pillusi hinnoitteluun en puutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Avioparilla on keskinäinen elatusvelvollisuus (avioliittolain mukaan).
On normaalia, että työtön mies juo ja loisii naisen piikkiin tämän asunnossa.
Mutta sen voi toki heittää pihalle. Niin minä tein. Ei mikään pakota olemaan yhdessä eikä eroa tarvitse perustella.
Ei ihmistä voi häätää omasta asunnostaan noin vain.
Vierailija kirjoitti:
Tuttu muija tienasi enemmän kuin miehensä mutta ei osallistunut yhteisiin menoihin kuten sähkö-vesi-vakuutukset etc.etc. Kävi omissa kalliissa harrastuksissaan, osteli kalliitta vaatteita ja laukkuja. Kehuskeli mullekin kuinka ei tartte maksaa mistään kun mies maksaa. En tiedä vieläkö tuollainen liitto on olemassa vai onko mies tullut järkiinsä. Tai nainen löytänyt uuden maksattajan. Ei ollut suomalainen se muija.
Tuttuakin tutumpi tarina. Haetaan muija thaikuista ja maksetaan kaikki koska vaimo "palvelee" hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perskokkaremies tietää, että avain varallisuuteen on pienet menot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakkaudettomuus on uusi normaali. Eli voi tuo normaalia olla mutta rakkautta se ei ole. Mies ei rakasta puolisoaan.
Ei ole normaalia. Miksi olette avioliitossa? Meillä on kaikki ollut yhteistä siitä lähtien kun menimme naimisiin, jo 33 vuotta eikä ikinä mitään ongelmia rahankäytön suhteen. Väliin on mahtunut köyhempiä aikoja, vuoroin ollaan oltu työttömänä ja kaikesta on yhdessä selvitty ja yhteisillä rahoilla.
Ota ero ja omaan kämppään. Saat siihen täydet tuet vain itsellesi ja mieskin pääsee makselemaan vaan omia menojaan. Veikkaan silti, että se mies tulee olemaan enemmän pa.
Ainiin, se avioerokin kait maksaa jotain. Meneekö vielä ositukset 50/50?
Avio-oikeus ei todellakaan tarkoita tuota! Liiton päättyessä puolisoilla on avio-oikeus toisen omaisuuteen!