Onko normaalia että työssä käyvä mies maksattaa työttömällä puolisollaan puolet talouden menoista?

Jos on 50/50-suhde niin noinhan se menee.

Vierailija kirjoitti:

Normaalia, kyllä. Reilua ja hyväksyttävää, ei. Muuta omaan asuntoon valtion sosiaaliturvalle. Jos mies on sinulle paskempi puoliso kuin kirjaimellinen köyhäinapu niin mies ei kelpaa suhteeseen.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Avio-oikeus ei tarkoita sitä, että toinen voi olla tekemättä mitään ja toinen maksaa kaiken.

Avio-oikeus tarkoittaa sitä että kumpikin osallistuu kykyjensä mukaan. Toinen maksaa esim. 20% ja toinen 80%

Vierailija kirjoitti:

Jos työtön tekee valtaosan kotitöistä, työssäkäyvä voi maksaa enemmän kuluista. Mutta jos työtön makoilee toimettomana päivästä toiseen, en minä ainakaan olisi valmis helpottamaan maksuista.

Minulla menee kotitöihin pari tuntia viikossa. Kerro yksikin hyvä syy miksi kannattaisi asua mieluummin miehen kanssa ja antaa vielä pillua sen sijaan että asun yksin ilman parisuhdetta.

En voi kuvitella että jäisin työttömäksi ja olettaisin että voin vaan jatkaa samaa elintasoa niin että aviopuoliso mahdollistaa sen. Toisen työttömyys on koko perheen kriisi ja sitä pitää ratkoa yhdessä ja tehdä isoja muutoksia ja taloussuunnitelmia - erityisesti jos on asuntolainaa.

Ei. Avioparilla on keskinäinen elatusvelvollisuus (avioliittolain mukaan).

On normaalia, että työtön mies juo ja loisii naisen piikkiin tämän asunnossa.

Mutta sen voi toki heittää pihalle. Niin minä tein. Ei mikään pakota olemaan yhdessä eikä eroa tarvitse perustella.

Ei ole normaalia, että muijat maksaa muita talouden kuluja kuin ehkä sisustuslehtensä. Joiden "ihanat ideat" sitten tulevat miehen maksettaviksi esittely kutsuineen.

Mitä jos ap et vaan maksa? Et laita rahaa mihinkään mikä ei ole reilua. Laitat mieluummin säästöön ja eroat heti kun on sopivasti kertynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avio-oikeus ei tarkoita sitä, että toinen voi olla tekemättä mitään ja toinen maksaa kaiken.

Avio-oikeus tarkoittaa sitä että kumpikin osallistuu kykyjensä mukaan. Toinen maksaa esim. 20% ja toinen 80%

Työttömyys ei ole yleensä oma vika. Se on, jos käyttää työttömyysturvan kaljaan ja röökiin asumismenojen sijasta. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ap et vaan maksa? Et laita rahaa mihinkään mikä ei ole reilua. Laitat mieluummin säästöön ja eroat heti kun on sopivasti kertynyt.

Avioliitossa ei ole lain näkökulmasta mitään henkilökohtaista säästötiliä jos ero tulee, kummallakaan.

En ymmärrä, miksi mennä naimisiin tai asua yhdessä jos ei kuitenkaan aidosti haluta hoitaa asioita reilusti ja yhdessä sopien. Mielestäni on pöyristyttävää, että pienituloiselta tai työttömältä puolisolta vaatimalla vaaditaan samansuuruista taloudellista panosta kuin paremmin tienaavalta. Jos toinen saa kuukaudessa tuloja vaikkapa työmarkkinatuen verran, eli nettona 640e ja toinen tienaa nettopalkkaa 3000e niin onhan se päivän selvä asia että tuo työmarkkinatukea saava ei millään pysty maksamaan puolia kaikesta. 

Ja sitten mietitään miksi vauvoja ei synny. Naisia kyykytetään työelämässä ja kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos ap et vaan maksa? Et laita rahaa mihinkään mikä ei ole reilua. Laitat mieluummin säästöön ja eroat heti kun on sopivasti kertynyt.

Avioliitossa ei ole lain näkökulmasta mitään henkilökohtaista säästötiliä jos ero tulee, kummallakaan.

Lain mukaan naisen vartalo on hänen omansa, mutta yhteisiä tilejä ei ole. Eli noudattaako mies lakia vai riistääkö naista? Vaatiiko naisen sukuelintä ja panttaa rahaa? Tuplahyväksikäyttäjä.

Siis mies omistaa auton yksin, mutta naiset tulee maksaa auton osamaksuerät? Mies omistaa asunnon yksin, mutta naisen tulee maksaa puolet lainakuluista? Mies harrastaa golfia ja naisen tulee maksaa puolet kuluista? 

Ei ole normaalia. Sen sijaan on ihan tavallista, että nainen maksaa osansa ruuasta ja vastikkeesta ja sähköstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avio-oikeus ei tarkoita sitä, että toinen voi olla tekemättä mitään ja toinen maksaa kaiken.

Avio-oikeus tarkoittaa sitä että kumpikin osallistuu kykyjensä mukaan. Toinen maksaa esim. 20% ja toinen 80%

Työttömyys ei ole yleensä oma vika. Se on, jos käyttää työttömyysturvan kaljaan ja röökiin asumismenojen sijasta. 

Miksi aiot käyttää rahasi kaljaan ja röökiin? Et kuulosta kovin viisaalta

Minusta moraalisesti on myös merkitystä sillä, etsiikö työtön uusia töitä aidosti (vaikkei löytäisikään) vai asettautuuko tyytyväisenä toisen elätettäväksi ilman että asiasta on yhdessä mitenkään keskusteltu.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole normaalia, että muijat maksaa muita talouden kuluja kuin ehkä sisustuslehtensä. Joiden "ihanat ideat" sitten tulevat miehen maksettaviksi esittely kutsuineen.

Onko se oikein että työtön mies ostaa mm. olutta ja röökiä? Pelaa yöt päivät.

Töissä käyvä nainen maksaa asumiskulut ja ruoat.

Vierailija kirjoitti:

Jos on 50/50-suhde niin noinhan se menee.

Mies voi olla 50/50 suhteessa toisen miehen kanssa. Naiseen tai lapseen ei voi olla 50/50 suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta moraalisesti on myös merkitystä sillä, etsiikö työtön uusia töitä aidosti (vaikkei löytäisikään) vai asettautuuko tyytyväisenä toisen elätettäväksi ilman että asiasta on yhdessä mitenkään keskusteltu.

Tällä hetkellä sillä ei tosin ole lopputuloksen kannalta mitään väliä kun töitä ei ole

Vierailija kirjoitti:

Minusta moraalisesti on myös merkitystä sillä, etsiikö työtön uusia töitä aidosti (vaikkei löytäisikään) vai asettautuuko tyytyväisenä toisen elätettäväksi ilman että asiasta on yhdessä mitenkään keskusteltu.

Moraalisesti kun nainen ja mies laittavat hynttyyt yhteen niin mies elättää ja nainen jää kotiin. Jos tämä ei sovi niin sitten voi ryhtyä vaikka homppeliksi.