Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko 100 000 e sijoituksissa mielestäsi paljon vai vähän?
25.10.2025 |
Otsikossa kysymys. Ikää 35 v, vielä ehtii siis kasvamaan. Varallisuus hankittu ihan säästämällä perusduunarin palkasta ja pienellä perinnöllä.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotto on noin 5000 euroa vuodessa miinus verot. Siinä vastaus.
Mistä näin huono tuotto? Keskimäärin 7 % , eikä veroja makseta edes vuosittain kun korkotuotto jää kasvamaan sijoitusten päälle. Verot maksetaan vasta myydessä vuosien kuluttua, jos sijoittaminen on pitkäjänteistä toimintaa.
7 prosenttia sadasta tonnista on 7 tonnia, nettona verojen jälkeen 4900. Tuotto on ihan relevanttia laskea nettona.
Mutta ei näitä veroja makseta vuosittain, jos sijoitukset on rahastoissa, kyllä se 7000 e jää kasvamaan korkoa. Osakkaiden osingoista verot maksetaan toki, jos osingot maksetaan vuosittain tilille.
No se riippuu ihan tapauksesta. Itse lasken nimenomaan sen, paljonko salkusta voisi teoriassa ottaa ulos käyttöön vuosittain (=myydä), jos ei kuitenkaan haluaisi pienentää salkun pääomaa. Silloin nimenomaisesti pitää laskea vuosittainen nettotuotto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo on melkeinpä minimihätävara tuo sata tonnia. Ihan yllätyksiä varten vasta. Ottaen huomioon esim. että meillekin tuli asuntoon yhtäkkiä yli 50 tonnin remontti vastoin odotuksia. Kaikkia tuollaisia sattuu. Vasta siitä 500 000 e likvideissä hajautetuissa pörssisijoituksissa jälkeen alkaa olla ns. turvallisilla vesillä varojen suhteen, näin ajattelen itse. Esim. 250 tonnia ei vielä tuo kovin suurta turvan tunnetta.
Vuokralla asuminen on tässä mielessä huomattavasti stressitömämpi ja riskittömämpi vaihtoehto, ikinä ei tule 50 tonnin yllättäviä remppakuluja, eikä isoa velkaa tarvitse ottaa koskaan. Toki edullisempi asunto on maksettu jossain vaiheessa, jonka jälkeen asuminen on edullista ja vuokraan saattaa mennä silloin enemmän rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on melkeinpä minimihätävara tuo sata tonnia. Ihan yllätyksiä varten vasta. Ottaen huomioon esim. että meillekin tuli asuntoon yhtäkkiä yli 50 tonnin remontti vastoin odotuksia. Kaikkia tuollaisia sattuu. Vasta siitä 500 000 e likvideissä hajautetuissa pörssisijoituksissa jälkeen alkaa olla ns. turvallisilla vesillä varojen suhteen, näin ajattelen itse. Esim. 250 tonnia ei vielä tuo kovin suurta turvan tunnetta.
Kyllä on todella merkityksetöntä ja tyhjää elämää, jos ainoa turva on rahassa. Ilman rahaakin pärjää, kun elämässä on muuta sisältöä.
Minne teillä uppoaa yhtäkkiä kymmeniä ja satoja tonneja? Jonkun huonokuntoisen omakotitalon remonttikulut toki ymmärtää, mutta muuten kuulostaa aika erikoiselta rahankäytöltä.
Paljonko tuosta on säästettyä ja paljonko arvon nousua. Jos miettii että pelkästään s&p500 indeksi on viidessä vuodessa yli 100% nousut. Jos on sijoittanut teknologia osakkeisiin niin helposti moninkertaistanut sijoitetun summan. Ei tuolla summalla nyt kuitenkaan ihan persaukinen enään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on melkeinpä minimihätävara tuo sata tonnia. Ihan yllätyksiä varten vasta. Ottaen huomioon esim. että meillekin tuli asuntoon yhtäkkiä yli 50 tonnin remontti vastoin odotuksia. Kaikkia tuollaisia sattuu. Vasta siitä 500 000 e likvideissä hajautetuissa pörssisijoituksissa jälkeen alkaa olla ns. turvallisilla vesillä varojen suhteen, näin ajattelen itse. Esim. 250 tonnia ei vielä tuo kovin suurta turvan tunnetta.
Vuokralla asuminen on tässä mielessä huomattavasti stressitömämpi ja riskittömämpi vaihtoehto, ikinä ei tule 50 tonnin yllättäviä remppakuluja, eikä isoa velkaa tarvitse ottaa koskaan. Toki edullisempi asunto on maksettu jossain vaiheessa, jonka jälkeen asuminen on edullista ja vuokraan saattaa mennä silloin enemmän rahaa.
Älä huoli, kyllä se vuokranantaja on hinnoitellut tuon 50 000 euron remppakulun riskin vuokraan. Eli maksat sitä vaikkei se toteudukaan. Omistusasujana on mahdollisuus ottaa riski ettei sitä tule tai varautua ennakkosäästämisellä. Sinulla on vain se maksamisen vaihtoehto.
Kannattaako 50t remonttikuluja edes maksaa kerralla pois, jos se on säästöistä/sijoituksista iso siivu pois? Eikö olisi järkevämpi ottaa tässä tilanteessa laina, joka ei vie niin paljoa kerralla varallisuudesta pois? Kerrostaloissa ihan normaalia maksella lainaa kuukausittain vastikkeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on melkeinpä minimihätävara tuo sata tonnia. Ihan yllätyksiä varten vasta. Ottaen huomioon esim. että meillekin tuli asuntoon yhtäkkiä yli 50 tonnin remontti vastoin odotuksia. Kaikkia tuollaisia sattuu. Vasta siitä 500 000 e likvideissä hajautetuissa pörssisijoituksissa jälkeen alkaa olla ns. turvallisilla vesillä varojen suhteen, näin ajattelen itse. Esim. 250 tonnia ei vielä tuo kovin suurta turvan tunnetta.
Kyllä on todella merkityksetöntä ja tyhjää elämää, jos ainoa turva on rahassa. Ilman rahaakin pärjää, kun elämässä on muuta sisältöä.
Rahaa voi (tietyissä rajoissa) hankkia itse, ja hallita itse, mutta itselleen ei voi taikoa sukua tai muita läheisiä. Jokainen varmaan mielellään ottaisi itselleen vaikka hyvän suvun turvaksi, mutta ikävä kyllä sellaista eivät läheskään kaikki saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No se riippuu ihan tapauksesta. Itse lasken nimenomaan sen, paljonko salkusta voisi teoriassa ottaa ulos käyttöön vuosittain (=myydä), jos ei kuitenkaan haluaisi pienentää salkun pääomaa. Silloin nimenomaisesti pitää laskea vuosittainen nettotuotto.
Jos MYYT jotain salkusta niin AINA PIENENNÄT salkun pääomaa. vaikka vuodesta toiseen pääoma on sama numero, niin silti pääomasi on pienentynyt huippuarvoonsa nähden kun myyt jotain.
Huomasitteko muuten, että tätä keskustelua on siivottu yön aikana?
Sijoittajapsykoosin kirjoituksia on poistettu roimalla kädellä. Taisi päässä kilahtaa, kun kirjoitukset lähtivät pahasti käsistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotto on noin 5000 euroa vuodessa miinus verot. Siinä vastaus.
Mistä näin huono tuotto? Keskimäärin 7 % , eikä veroja makseta edes vuosittain kun korkotuotto jää kasvamaan sijoitusten päälle. Verot maksetaan vasta myydessä vuosien kuluttua, jos sijoittaminen on pitkäjänteistä toimintaa.
7 prosenttia sadasta tonnista on 7 tonnia, nettona verojen jälkeen 4900. Tuotto on ihan relevanttia laskea nettona.
Mutta ei näitä veroja makseta vuosittain, jos sijoitukset on rahastoissa, kyllä se 7000 e jää kasvamaan korkoa. Osakkaiden osingoista verot maksetaan toki, jos osingot maksetaan vuosittain tilille.
No se riippuu ihan tapauksesta. Itse lasken nimenomaan sen, paljon
Miksi kukaan laskee tällä logiikalla? Miksi sijoituksista pitäisi ottaa vuosittain jotain ulos? Kannattaako sinne edes laittaa kaikkia rahoja, jos vuosittain on kuitenkin tälläinen akuutti rahantarve?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on suhteellista, mutta mielestäni paljon, jos on säästetty tuohon ikään mennessä perusduunarin palkasta (+ pieni perintö). Onhan noilla sijoituksillaan leveilijöillä paljon enemmän rahaa, mutta unohtavat usein kertoa niistä isommista perinnöistä.
Tarkoitus ei tällä ketjulla tosiaan ollut mitenkään leveillä, vaan kertoa että tämä on ihan työssäkäyvänäkin mahdollista. En koe, että olisin jäänyt ikinä mistään paitsi tai pihistellyt kaikesta, on ollut harrastuksia, muutamia ulkomaan matkoja, en asu erityisen halvasti jne. Nettotulot olleet yleensä n. 2000 e/kk, vähän sen yli tai alle.
-Ap
En sinua tarkoittanutkaan, vaan ne joiden mielestä 100 000 on vähän, kun itsellä on miljoona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on sijoituksia miljoona euroa, niin 8% tuotolla tosiaan saa tuon muutamassa vuodessa. Tätä nykyä yöi 15% suomalaisista on miljoonaomaisuus (kiinteistöt, sijoitukset ym ynnättynä). Tuossa valossa 100k kuulostaa kohtuu keskiluokkaiselta.
Hallituspuolueita, varsinkin persuja äänestäville duunareille, taskuraha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotto on noin 5000 euroa vuodessa miinus verot. Siinä vastaus.
Mistä näin huono tuotto? Keskimäärin 7 % , eikä veroja makseta edes vuosittain kun korkotuotto jää kasvamaan sijoitusten päälle. Verot maksetaan vasta myydessä vuosien kuluttua, jos sijoittaminen on pitkäjänteistä toimintaa.
7 prosenttia sadasta tonnista on 7 tonnia, nettona verojen jälkeen 4900. Tuotto on ihan relevanttia laskea nettona.
Mutta ei näitä veroja makseta vuosittain, jos sijoitukset on rahastoissa, kyllä se 7000 e jää kasvamaan korkoa. Osakkaiden osingoista verot maksetaan toki, jos osingot maksetaan vuosittain tilille.
No se riippuu ihan tapauksesta. Itse lasken nimenomaan sen, paljon
Miksi kukaan laskee tällä logiikalla? Miksi sijoituksista pitäisi ottaa vuosittain jotain ulos? Kannattaako sinne edes laittaa kaikkia rahoja, jos vuosittain on kuitenkin tälläinen akuutti rahantarve?
Koska haluaa nauttia rahoista kuluttamalla sitä. En minä sijoita sijoittamisen vuoksi. Minä sijoitan jotta minulla olisi enemmän käytettävää. Sopiva suhde sijoittamisen ja kuluttamisen välillä on löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Minne teillä uppoaa yhtäkkiä kymmeniä ja satoja tonneja? Jonkun huonokuntoisen omakotitalon remonttikulut toki ymmärtää, mutta muuten kuulostaa aika erikoiselta rahankäytöltä.
MIssä ajassa? 4kk ajalla on mennyt. Autot molemmat hajosivat. Tuhansia/auto. Matkailtiin paljon tuona aikana. Rahaa paloi. Lapselle ajokortti ja kesämökin laittamista. Pienempää sekalaista meni myös. Yksittäinen hintalappu on pieni, mutta pienistä puroista jne. Ainoa yllätys oli autojen ja kodinkoneiden hajoaminen.
Se on hassua kuinka tällä palstalla kaikilla on vähintäänkin se puoli miljoonaa sijoitussalkussa, alle viiden tonnin palkka on ihan paska ja velaton hieno talo huippusijainnillakin on maksettu, kun tilastokeskuksen mukaan 35-vuotiaiden sijoitusvarallisuuden mediaani on <5k.
https://stat.fi/julkaisu/clcspfwg3bsr00bvwvg4qmtnh
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako 50t remonttikuluja edes maksaa kerralla pois, jos se on säästöistä/sijoituksista iso siivu pois? Eikö olisi järkevämpi ottaa tässä tilanteessa laina, joka ei vie niin paljoa kerralla varallisuudesta pois? Kerrostaloissa ihan normaalia maksella lainaa kuukausittain vastikkeissa.
Tuo on merkityksetöntä. Pointti oli tuoda ilmi, että tuollaisia isoja juttuja voi tapahtua ja omallakin kohdalla on tapahtunut. Joka tapauksessa se tapahtuma on iso miinus, on se kerralla maksettu tai laina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on melkeinpä minimihätävara tuo sata tonnia. Ihan yllätyksiä varten vasta. Ottaen huomioon esim. että meillekin tuli asuntoon yhtäkkiä yli 50 tonnin remontti vastoin odotuksia. Kaikkia tuollaisia sattuu. Vasta siitä 500 000 e likvideissä hajautetuissa pörssisijoituksissa jälkeen alkaa olla ns. turvallisilla vesillä varojen suhteen, näin ajattelen itse. Esim. 250 tonnia ei vielä tuo kovin suurta turvan tunnetta.
Vuokralla asuminen on tässä mielessä huomattavasti stressitömämpi ja riskittömämpi vaihtoehto, ikinä ei tule 50 tonnin yllättäviä remppakuluja, eikä isoa velkaa tarvitse ottaa koskaan. Toki edullisempi asunto on maksettu jossain vaiheessa, jonka jälkeen asuminen on edullista ja vuokraan saattaa mennä silloin enemmän rahaa.
Älä huoli, kyllä se vuokranantaja on hinnoitellut tuon 50 000 euro
Nykyisillä vuokratuotoilla aika hiljaista on, että vuokraan hinnoitellaan mitään jääkaapin uusimista isompaa.
Alue: Aihe vapaa
Tuo on melkeinpä minimihätävara tuo sata tonnia. Ihan yllätyksiä varten vasta. Ottaen huomioon esim. että meillekin tuli asuntoon yhtäkkiä yli 50 tonnin remontti vastoin odotuksia. Kaikkia tuollaisia sattuu. Vasta siitä 500 000 e likvideissä hajautetuissa pörssisijoituksissa jälkeen alkaa olla ns. turvallisilla vesillä varojen suhteen, näin ajattelen itse. Esim. 250 tonnia ei vielä tuo kovin suurta turvan tunnetta.