Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Moni vaatii eläkkeiden leikkaamista. Mutta miten voit leikata muun maksamia eläkkeitä?
25.10.2025 |
Monet näyttävät luulevan, että Suomen valtio maksaa kaikki eläkkeet - noin 40 miljardia euroa vuodessa - ja että sieltä voisi helposti "leikata" miljardeja valtiontalouden tasapainottamiseksi. Tämä käsitys on väärä.
Todellisuudessa valtion budjetista maksetaan eläkkeitä ja eläke-etuuksia yhteensä vain noin 8,2 miljardia euroa vuodessa. Tästä:
- noin 5,5 miljardia menee valtion ja julkisen sektorin työntekijöiden työeläkkeisiin (Valtion eläkejärjestelmä ja Keva)
- noin 2,7 miljardia menee Kelan maksamiin kansaneläkkeisiin, takuueläkkeisiin ja vastaaviin etuuksiin
Loput eläkemenot, noin 30+ miljardia euroa, tulevat yksityisen sektorin työeläkemaksuista, joita työnantajat ja työntekijät maksavat suoraan eläkelaitoksille - ei valtion kassasta.
Eli jos valtio haluaisi säästää eläkkeistä, sen liikkumavara on korkeintaan muutamia miljardeja, ei kymmeniä. Sitäkin rajoittaa omaisuuden suoja, joka turvaa jo ansaitut eläkkeet. Nykyisten eläkkeiden leikkaaminen olisi käytännössä perustuslain vastaista.
Siksi on harhaanjohtavaa väittää, että eläkkeiden leikkaamisella voisi paikata valtion yli 15 miljardin euron alijäämän.
Jos omaisuudensuojaa haluttaisiin rikkoa, mikä estäisi seuraavaksi ketä tahansa ottamasta haltuun yksityisen yrityksen tuotantoa ja jakamasta kaiken "yhteiseen käyttöön"?
Verotusta voidaan toki kiristää, mutta se ei varsinaisesti vähennä menoja - se vain siirtää enemmän rahaa kansalaisilta valtiolle.
Kommentit (163)
Tämä koko eläkeläisten vihaaminen ja vainoaminen on tyypillistä persuhöttöä. Melua tyhjästä ja paljon syyttelyä ilman faktojen tarkistusta.
Tällaisen populismin varaan koko puolue on perustettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen maksanut eläkettä 90-luvun puolivälistä asti - en tosin itselle, koska tuolloin alle 23-vuotiaille ei kertynyt eläkettä, vaikka eläkemaksu otettiin palkasta. Harmittaa, että tuli oltua töissä turhaan. Otan omani takaisin lojumalla aika-ajoin työttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksuja voi laskea vaikka kuinka paljon mutta se johtaa vain eläkeyhtiöiden oman rahaston käyttöön ja sitten tulee pakottava tarve nostaa maksuja.
Ja valtio kustantaa eläkkeen (saman suuruisena) mikäli yhtiöt menevät konkurssiin. Omaisuusensuoja on vahva.
On huono suunnitelma.
Omaisuudensuoka koskee vain itse maksettua osaa eläkkeestä, ei koko eläkettä. Eläkkeitä voidaan joko suoraan leikata tai verottaa kunnolla. Nykyisiä eläkkeitä.
Koskee tasan sitä mitä lukee paperilla mustalla printillä: eläkkeesi on xx summa kuukaudessa.
Tämä.
Myös ne joilla on jo eläkekertymää mutta työikäisiä, niiden eläkkeitä ei siitä voida laskea mutta tulevaa kertymää voidaan eli kertymää jota ei ole vielä tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksuja voi laskea vaikka kuinka paljon mutta se johtaa vain eläkeyhtiöiden oman rahaston käyttöön ja sitten tulee pakottava tarve nostaa maksuja.
Ja valtio kustantaa eläkkeen (saman suuruisena) mikäli yhtiöt menevät konkurssiin. Omaisuusensuoja on vahva.
On huono suunnitelma.
Omaisuudensuoka koskee vain itse maksettua osaa eläkkeestä, ei koko eläkettä. Eläkkeitä voidaan joko suoraan leikata tai verottaa kunnolla. Nykyisiä eläkkeitä.
Koskee tasan sitä mitä lukee paperilla must
Kyllä voidaan. Omaisuudensuoja ei koske koko eläkettä, ainoastaan itse maksettua osuutta.
Vierailija kirjoitti:
Olen maksanut eläkettä 90-luvun puolivälistä asti - en tosin itselle, koska tuolloin alle 23-vuotiaille ei kertynyt eläkettä, vaikka eläkemaksu otettiin palkasta. Harmittaa, että tuli oltua töissä turhaan. Otan omani takaisin lojumalla aika-ajoin työttömänä.
Se eläkemaksu ei mene sinulle. Se mitä saat on prosentin x verran palkastasi eläkekertymää. Mitä suurempi palkka, sen suurempi kertymä. Eläkemaksut ovat prosentuaaliset kaikille samat, poikkeuksena tietyn ikäiset.
Mutta samanlailla maksat euromääräisesti enemmän isommasta palkasta.
Eläkekertymää et siis saanut alle 23-vuotiaana. Eläkemaksuja kyllä meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Haluat todellakin veronmaksajien kustantavan kaikki 40 miljardia työeläkettä valtion budjetista? Oletko hullu?
Ja sinun eläkkeesi tulee olemaan käytännössä nolla kun jäät eläkkeelle.
Kyllä haluan että eläkkeet siirtyvät enemmän valtion puolelle, jolloin niistä voidaan vapaammin poliittisesti päättää ja leikata.
Meidän 70-luvulla syntyneiden eläkkeet tulevat joka tapauksessa olemaan olemattomat ja/tai eläkeikä mahdottoman korkea saavuttaa.
Haluan todella että NYKYISET eläkeläiset osallistuvat tämän sopan oikomiseen. Esim. siten että heidän eläkkeitään verotetaan rankalla kädellä. Tä
Se että ne on valtion menoissa, et voi silti leikata. Omaisuudensuoja.
Voit toki verottaa: 100% verotuksella ja sitten eläkeläiset menevät ja saavat tukina omaisuudensuojan verran eläkettä.
Ainoa millä pääset eroon on muuttamalla perustuslakia poistamalla omaisuudensuojan.
Sosialistit sitä varmasti haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen maksanut eläkettä 90-luvun puolivälistä asti - en tosin itselle, koska tuolloin alle 23-vuotiaille ei kertynyt eläkettä, vaikka eläkemaksu otettiin palkasta. Harmittaa, että tuli oltua töissä turhaan. Otan omani takaisin lojumalla aika-ajoin työttömänä.
Se eläkemaksu ei mene sinulle. Se mitä saat on prosentin x verran palkastasi eläkekertymää. Mitä suurempi palkka, sen suurempi kertymä. Eläkemaksut ovat prosentuaaliset kaikille samat, poikkeuksena tietyn ikäiset.
Mutta samanlailla maksat euromääräisesti enemmän isommasta palkasta.
Eläkekertymää et siis saanut alle 23-vuotiaana. Eläkemaksuja kyllä meni.
Ei mene ei. Alle 23-vuotiaana tehdystä työstä meni eläkemaksu, mutta se ei kerryttänyt eläkekertymääni. Ensimmäinen työpaikka 13-vuotiaana ja siitä lähtien töissä kesät jne. Paljon menetettyä eläkekertymää. Työn teko oli huono valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksuja voi laskea vaikka kuinka paljon mutta se johtaa vain eläkeyhtiöiden oman rahaston käyttöön ja sitten tulee pakottava tarve nostaa maksuja.
Ja valtio kustantaa eläkkeen (saman suuruisena) mikäli yhtiöt menevät konkurssiin. Omaisuusensuoja on vahva.
On huono suunnitelma.
Omaisuudensuoka koskee vain itse maksettua osaa eläkkeestä, ei koko eläkettä. Eläkkeitä voidaan joko suoraan leikata tai verottaa kunnolla. Nykyisiä eläkkeitä.
Voit vänkätä loputtomasti mutta olet silti väärässä.
Kukaan ei maksa omia eläkkeittään. Eläkekertymä perustuu ansioihin ja sitä ei voi kukaan viedä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksujen leikkaaminen ei leikkaa nykyisiä eläkkeitä vaan tulevia
VOI HITTO MIKÄ PASKA VÄITE! Kyllä multa on leikattu, viimeksi vuonna-21, ja kovalla kädellä. Paljoa ei jäänyt jäljelle (641,45 netto työkyvyttömyys eläke.)ja taas oltaisiin leikkaamassa. Täällä eläkkeiden alapäässä se on vaan suoraan kulutuksesta pois joka taas aiheuttaa kasvavaa työttömyyttä. Ei oo kahta viikkoa kun kirjoitin asiasta tänne. Ku puhuttiin (Pääministeri.) orastavasta talouskasvusta, niin kirjoitin tänne että katotaan vaan. Kyllä meidän päättäjät jotain keksii että sekin tuhotaan. Näin on mennyt jo 16-vuotta ja sama jatkuu jos tuo eläkkeiden leikkaus buumi jatkuu. Sitä paitsi tuo on suuressa risti riidassa kun juuri eilen uutisoitiin eläke kassojen hyvästä kasvusta4.5-4.8%. Muutoinkin keskimääräinen kasvu on ollut rapiat 9 miljardia vuodessa, ainoana poikkeuksena korona vuosi! Joten tuon huomioon ottaen ei tuolle leikkaus idealle löydy perusteita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden leikkaus toimisi kuin veronalennus. Työssäkäyvien tarvitsisi maksaa pienempiä eläkemaksuja palkastaan.
Nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet eläkkeitä itselleen, vaan nykyiset työssäkäyvät maksavat niitä joka kuukausi palkastaan.
Et taida ymmärtää mikä on sopimus ja omaisuudensuoja?
Noin voi siis tehdä mutta ainoa mihin se vaikuttaa on tulevat eläkkeet eli ei maksussa oleviin eläkkeisiin eli sinun eläkkeesi laskisi.
Ja koska eläkemaksut eivät enää riitä kustantamaan eläkkeitä, yhtiöt joutuvat käyttämään rahastoaan.
Sen käytettyä loppuun ja jo sen aikana tulee vaatimus valtaville korotuksille eläkemaksuille.
Jos sitä ei tapahdu lopulta eläkeyhtiöt ajautuvat konkurssiin.
Tähän ei pääty oma
Ne päätökset tekevät poliitikot, eivät eläkeläiset.
Syytä niitä. Eläkeikä tulee todennäköisesti laskemaan kun elinikäindeksi alkaa laskemaan.
Kaikki viittaa vahvasti siihen.
Jos nostavat niin tiedät että se on teidän sukupolvi joka haluaa ettei kukaan ole eläkkeellä.
Suurten ikäluokkien keskieläke on 1600 e/kk miinus verot.
Työtön toimeentulotukiasiakas saa 1500 e/kk eikä maksa veroja.
Joten olisiko eläkkeiden sijaan aika ryhtyä pienentämään toimeentulotukimenoja, se raha tulee suoraa valtion budjetista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VOI HITTO MIKÄ PASKA VÄITE! Kyllä multa on leikattu, viimeksi vuonna-21, ja kovalla kädellä. Paljoa ei jäänyt jäljelle (641,45 netto työkyvyttömyys eläke.)ja taas oltaisiin leikkaamassa. Täällä eläkkeiden alapäässä se on vaan suoraan kulutuksesta pois joka taas aiheuttaa kasvavaa työttömyyttä. Ei oo kahta viikkoa kun kirjoitin asiasta tänne. Ku puhuttiin (Pääministeri.) orastavasta talouskasvusta, niin kirjoitin tänne että katotaan vaan. Kyllä meidän päättäjät jotain keksii että sekin tuhotaan. Näin on mennyt jo 16-vuotta ja sama jatkuu jos tuo eläkkeiden leikkaus buumi jatkuu. Sitä paitsi tuo on suuressa risti riidassa kun juuri eilen uutisoitiin eläke kassojen hyvästä kasvusta4.5-4.8%. Muutoinkin keskimääräinen kasvu on ollut rapiat 9 miljardia vuodessa, ainoana poikkeuksena korona vuosi! Joten tuon huomioon ottaen ei tuolle leikkaus idealle löydy perusteita...
----------
Työkyvyttömyyseläke voi olla joko täysin Kelan maksama tai eläkeyhtiöiden, riippuen onko koskaan tullut eläkekertymää.
Siitä osuudesta joka ei ole omaa eläkekertymää ei voi leikata: kaikki muu on leikattavissa.
Kansaneläke, takuueläke, työkyvyttömyyseläkkeet.
Se on toki todella inhottavaa kun noista leikataan. Se johtaa vain toiselle luukulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkemaksuja leikataan. Veroja nostetaan samassa suhteessa.
Noin, eläkkeet tulivat käytännössä leikatuiksi ja valtion verotulot lisääntyivät (valtio "säästi").
Eläkemaksut eivät riitä edes nykyisellään eläkkeensaajien ja tulevien eläkkeisiin. On painetta nostaa sitä.
Verotuksen kiristäminen tarkoittaa että luukku vaihtuu valtion kassalle: kelalle.
Tällä hetkellä työllisiä työikäisiä on vielä miljoona enemmän kuin eläkeläisiä. Tutkijat puhuvat tulevaisuudesta eli ellei tehdä mitään ongelmalle.
Tällä hetkellä eläkevaroja on paljon, jokaisen eläkeläisen eläkkeet voidaan maksaa joka kuukausi.
Mitään ongelmaa ei ole siinä. Viime vuonna eläkemaksuista (eläkkeiden sekä järjes
Huomaathan, että iso osa noista vastuista realisoituu vasta 30 vuoden kuluttua ja siihen asti olisi mahdollista rahaa kerätä ja tuo eläkevastuumäärä on laskettu sen mukaan, että ihmiset maksavat työeläkemaksuja eläkkeelle jäämiseen asti eikä vain jotain 10-15 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän omaisuudensuojaa rikotaan muutenkin tämän tästä vaikkapa kaavoitettaessa. Kyseessä on perusoikeus muttei mikään ihmisoikeus.
Pakkolunastus on laissa säädetty oikeus. Pakkolunastus on kuitenkin markkinahintainen korvaus. Raha kiinnostaa ihmisiä.
Perustuslakia et muuta ilman selvää enemmistöä omaisuudensuojab suhteen.
Mikäs on sitten kiinteistövero? Ei ainakaan syrjäseutujen kiinteistöjen markkinahintaan perustuva. Hyppisin, tanssisin riemusta jos taloni pakkolunastettaisiin verotusarvosta.
Kelan eläkkeet voisi kokonaan lopettaa. Pysyvästi työkyvyttömille ja eläkeikäisille toimeentulotuki, työeläke edelleen tehdystä työstä. Työeläkkeisiin turha koskea koska se ei ole sosiaalietuus ja se perustuu työntekoon.
Valtion osuus MYELlistä on liki 90% ja YELlistä noin kolmasosa.
Tässä on aika hyvä ja yksinkertainen kaavio siitä miten eläkevarat liikkuvat:
https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/rahoitus-ja-sijoitustoiminta…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että ne on valtion menoissa, et voi silti leikata. Omaisuudensuoja.
Voit toki verottaa: 100% verotuksella ja sitten eläkeläiset menevät ja saavat tukina omaisuudensuojan verran eläkettä.
Ainoa millä pääset eroon on muuttamalla perustuslakia poistamalla omaisuudensuojan.
Sosialistit sitä varmasti haluavat.
Omaisuudensuoja on juuri niin vahva kuin miten sitä tulkitaan. Ja lakeja, mukaan lukien perustuslaki, voidaan muuttaa.
Sosialismina pitäisin ennemminkin nykyistä mallia, missä työssäkäyvän ansiosta otetaan kymmeniä prosentteja eläkeläisen taskuun. Tai ehkä ennemminkin kleptokratiana.
Sitä voi tulkita Suomessa ihan miten halutaan mutta EU tulkitsee asiaa aina saajan kannalta puoltavasti. Jos Suomi haluaa olla osa EU:ta ja euroa eikä Venäjän vasalli niin silloin ei kannata pelata tuollaisia pelejä.
Perustuslaki on sitä varten ettei sitä voi tulkita miten huvittaa. Jos näin olisi, voitaisiin kansalaisuus viedä suomalaiselta jolla ei ole kansalaisuutta muualle.
Koska tulkintakysymys.
Keva ja VER maksavat julkisen sektorin eläkkeet. Valtion budjetista niihin ei mene euroakaan. Budjetista kyllä maksetaan paikkaamaan yrittäjien ja maataloustuottajien eläkkeitä, kun niiden eläkemaksuja ei ole rahastoitu ja nykyinen maksutulo ei riitä. Takuu- ja Kansaneläke maksetaan Kelan kautta ja myös siis budjettirahoituksella.
Alue: Aihe vapaa
Hallitus päätti ennenkuulumattomasti ottaa rahat uusiin rikkaimpien veronkevennyksiin puoliväliriihessä valtion eläkerahastosta, josta tulee lainatuksi miljardi euroa vuonna 2027.
Joten ei sieltäkään enää voi loputtomasti ottaa, vaan päin vastoin eläkeläisille ollaan velkaa. Ellei sitten seuraavalla oikeiston vaalikaudella mitätöidä nuo velat ja leikata reilusti kansaneläkkeestä, jolloin kaikkein vähiten eläkettä saavat saisivat entistä pienempää eläkettä. Sopisi hyvin ideologiaan.
Tällä hetkellä ekonomistit on sitä mieltä yhteisymmärryksessä, että eläkerahastosta "lainaaminen" oli silmänkääntötemppu, jolla rahaa saatiin taiottua kuin taikaseinästä veronkevennyksiin, vaikka se tulee kalliimmaksi kuin normaali valtionvelka, jota sitäkin otetaan enemmän kuin edellinen hallitus otti.