Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sivullinen kuoli takaa-ajossa Poliisia epäillään rikoksesta
25.10.2025 |
"Sivullinen mies kuoli, kun takaa-ajossa ollut poliisiauto törmäsi kovalla vauhdilla pillit päällä hänen autoonsa. Asiaa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Koska rikoksista epäillään poliisia, tutkintaa johtaa syyttäjä. Pakoauto lähti ohittamaan autoletkaa Joukahaisentien risteyksen kohdalla. Autoletkassa ollut sivullinen henkilöauto lähti kääntymään vasemmalle Joukahaisentielle, jolloin poliisi törmäsi henkilöauton vasempaan kylkeen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c5cb5d0b-794e-4ae8-b59f-21933b7c2805
Poliisin takaa-ajot ovat menneet vaarallisiksi. Kolareita, ulosajoja ja törkeitä liikenteen vaarantamisia tapahtuu koko ajan. On ollut vain ajan kysymys milloin henkiä menee. Onko ohjeistettu piittaamattomuuteen vai vain katsottu asiaa läpi sormien?
Lähdetään silmittömään takaa-ajoon mitättömistä syistä, niin kuin tässäkin. Nyt tuloksena risteysalueella kaahailusta on yksi kuollut. On eri asia ajaa takaa ryöstäjää tai tappajaa kuin liikennepysäytyksestä karanutta, joka todennäköisesti on päihteiden vaikutuksen alainen ja takaa-ajettuna myös aiheuttaa vaaraa muille. Poliisijohdolle pitää nyt puhuttelu, että koulutusta asiasta on lisättävä. Poliisin ei pidä lisätä vaaraa teillä.
Olen joutunut hyppäämään lenkillä ollessani hiekkatieltä ojan yli pellolle, kun poliisilla oli äly sumentunut totaalisesti ja hirveä vauhti suuren rikollisen takaa-ajossa. Muutkin liikenteessä olijat väistelivät poliiseja hädissään. Kyseessä oli mopopoika, jota jahtasivat kahden poliisiauton ja moottoripyörän voimin! Siinä oli kaikilta viideltä poliisilta järki pettänyt pahemman kerran.
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujonnelle tiedoksi, että olen itsekin tehnyt turvallisuusalan hommia ja olen täysin poliisin takaa-ajoja vastaan, koska siinä vain vaarannetaan sivullisten henki. Et sä voi mennä puukolla riehujaakaan itse taltuttamaan, koska siinä vain vaarantuu oma ja sivullisten henki. Sun kuuluu odottaa tilanteen rauhoittumista ennen kun voit ottaa rikoksentekijän kiinni.
Arvaa mitä? Sen poliisin todellakin pitää mennä taltuttamaan puukolla riehuja eikä odottaa tilanteen rauhoittumista. Poliisin ammatti on semmoinen...
PItää kyllä, mutta sivullisia vaarantamatta ja tilannearvio tehden.
Siksi poliisit jättävä välillä takaa-ajon kesken, koska se muuttuu liian vaaralliseksi.
Samoin poliisi ei ammu puukottajaa jos vaarana on osua sivulliseen. Riippuen tietenkin tilant
Tuollaisissa tilanteissa poliisi todennäköisesti ampuisi ensin etälamauttimella, koska sellaisen osuma sivulliseen ei ole vaarallinen vaikka onkin epämiellyttävä.
Näin varmasti jos välimatka olisi sopiva. Aina se ei ole vaan toimitaan kauempaa. Poliisilla on paljon eri keinoja käytettävissään. Loppujen lopuksi suomalainen poliisi käyttää asetta melko harvoin. Mikä kertoo poliisin ammattitaidosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin velvollisuus on myös keskeyttää taka-ajo mikäli olosuhteet muuttuvat vaarallisiksi."
Lakipykälä puhuu kyllä oikeudesta eikä velvollisuudesta:
"Poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, jos sen loppuun suorittaminen voisi johtaa kohtuuttomaan lopputulokseen tavoiteltavaan päämäärään nähden."
Käytännössä sama asia. Käytin vain eri sanaa. Oikeus luopua tulee olemaan oikeudessa sama kuin velvollisuus. Olisi pitänyt jättää kesken eikä vaarantaa sivullisia.
Höpöhöpö. Sinulla on oikeus trollata vauva-palstalla, mutta mikään velvollisuus se ei kuitenkaan ole!
Vierailija kirjoitti:
Hei aloittaja, kun puhut takaa-ajojen mitättömistä syistä, niin miksi se takaa-ajettu sitten sen mitättömän syynsä takia lähtee poliisia pakoon silloin kun poliisi olisi jollain syyllä tarkastaa hänen autonta tai ajajan kunnon? Onpa mitätön syy lähteä pakoon, kun poliisi vaan haluisi tarkastaa....
Näinhän sitä järjellä ajatellen luulisi, että ihan mitättömistä syistä ei lähdetä poliisia pakoon. Näillä jutuilla ei kuitenkaan aina ole tekemistä järjen kanssa. Tiedän muutamia tyyppejä, jotka lähtevät aina pakoon jo ihan periaatteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen ihminen lähtee autoletkasta kääntymään vasemmalle, kun takaa tulee hälytystehtävässä oleva poliisiauto, valot ja hälytysääni päällä? Sehän ei ole voinut jäädä huomaamatta.
Tiedätkö yhtään miten nopeasti auto liikkuu kun vauhtia on yli 100km/h? Siinä ei paljoa ehdi tehdä, jos on itse juuri risteyksessä kääntymässä turvallisella 10km/h vauhdilla.
Autoissa on sekä peruutus- että sivupeilit ja joista kääntyessä sekä päätä kääntämällä on hyvä katsoa ettei aja kenenkään eteen. Varsinkin kaupungissa ajaessa näin on tehtävä tiuhaan tahtiin kääntyessä ja varottava sekä jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Lisäksi tieliikennelaki määrittää sen että hälytysajossa olevalle viranomaiselle on annettava esteetön kulku ja sitä on väistettävä.
Kumpaak
Eikö tuo ollut isolla tiellä? Harva siellä vilkuilee peiliin samoin kuin kaupungissa. Jos nyt yleensä edes katsoo peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin pitää antaa pakenijan paeta rauhassa ja kun tämä jossain piilopaikassaan aikanaan autostaan jalkautuu niin poliisi teleporttaa hänen luokseen ja ottaa kiinni.
T: "Turvallisuusalan henkilö""Persujen vaikutusyritykset on jotain niin säälittävää🥱🥱
Mitenniin? Tuohan oli suoraan sinun oppiesi mukainen toimintamalli.
Lol, persu pitää täällä kaikkia kirjoittajia samoina:DD
Kyllä sinut kuule tunnistaa. Ja painuisitko nyt jo helvettiin jankuttamasta.
Miten sä kuvittelet pystyväsi rikostilanteitä arvioimaan, jos et edes pysty tunnistamaan kuka on minkäkin kommentin kirjoittanut? Sun on kuule parempi jättää tää keskustelu fiksummille:DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kääntyvällä autolla oli vilkku päällä niin miksi poliisi ei reagoinut siihen?
Missä välissä? Jos ajaa reilusti yli satasta ja toinen lykkäisee yllättäen siihen eteen, ei kauheasti voi mitään tehdä. Kai sinä itse sentään ajat autoa, että tiedät mistä on kyse?
Risteysalueella ei saa ohittaa ja vielä vaarallisemmaksi sen tekee jos ajaa suurta ylinopeutta. Kai sinäkin sen tiedät, jos omistat ajokortin?
Nämä poliisit eivät vielä sitä olleet oppineet, mutta ehkä oli se pari jossa kumpikaan ei osaa lukea. Mutta ikävä kyllä saavat pikkusakot ja asia lakaistaan maton alle, sivullisen tappaminen on kiva juttu.
Olisiko pitänyt olla sellainen pari jossa kumpikin osaa kirjoittaa "persu" että se olisi arvon palstatrollille kelvannut?
Juu ei ole poliisin vika, ihan on sen pakoon ajavan rikollisen vika. Toivottavasti tuomitaan murhasta kun on kerran vakaasti harkiten tuon aiheuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin pitää antaa pakenijan paeta rauhassa ja kun tämä jossain piilopaikassaan aikanaan autostaan jalkautuu niin poliisi teleporttaa hänen luokseen ja ottaa kiinni.
T: "Turvallisuusalan henkilö""Persujen vaikutusyritykset on jotain niin säälittävää🥱🥱
Mitenniin? Tuohan oli suoraan sinun oppiesi mukainen toimintamalli.
Lol, persu pitää täällä kaikkia kirjoittajia samoina:DD
Kyllä sinut kuule tunnistaa. Ja painuisitko nyt jo helvettiin jankuttamasta.
Miten sä kuvittelet pystyväsi rikostilanteitä arvioimaan, jos et edes pysty tunnistamaan kuka on minkäkin kommentin kirjoittanut? Sun on kuule parempi jättää tää keskustelu fi
Väsynyttä tavarits! Hyvin väsynyttä!
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka tuo on sarkasmilla kirjoitettu, niin joskus tuokin taktiikka toimii paremmin kuin takaa-ajo. Poliisi tietää kuskin ja missä hän asuu. Ei kannata lähteä takaa-ajoon neljän ruuhkassa kaupunkialueella, kun voi turvallisemmin hakea hänet sitten kotoaan tai kantabaaristaan tai mikä se paikka sitten on. Näin omankin kokemukseni perusteella. Poliisit odottivat karkulaisen pihassa ja ottivat sitten kiinni ilman mitään draamaa."
Eli poliisi menee rauhassa kaffelle ja kun arvioi että aika on kypsä niin he menevät ja pidättävät varastetun auton omistajan.
Kyllä. Auton varastaminen ei ole niin iso rikos, että sen takia kannattaisi vaarantaa sivullisten henkeä tai terveyttä.
Kerro minulle mitä etua toisi, jos poliisi lähtisi ajamaan varastettua autoa takaaa ja samalla sen vuoksi joku vammautuis tai kuolisi? Tai autoja romuttuisi? Tiedät vastauksen kyllä. Ei mitään. Joskus on parempi antaa rikollisen mennä matkojaan ja ottaa hänet kiinni myöhemmin. Autovaras ei todennäköisesti tapa ketään tarkoituksella, mutta takaa-ajossa saattaa osua johonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin velvollisuus on myös keskeyttää taka-ajo mikäli olosuhteet muuttuvat vaarallisiksi."
Lakipykälä puhuu kyllä oikeudesta eikä velvollisuudesta:
"Poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, jos sen loppuun suorittaminen voisi johtaa kohtuuttomaan lopputulokseen tavoiteltavaan päämäärään nähden."
Käytännössä sama asia. Käytin vain eri sanaa. Oikeus luopua tulee olemaan oikeudessa sama kuin velvollisuus. Olisi pitänyt jättää kesken eikä vaarantaa sivullisia.
Höpöhöpö. Sinulla on oikeus trollata vauva-palstalla, mutta mikään velvollisuus se ei kuitenkaan ole!
Hae apua trollipsykoosiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka tuo on sarkasmilla kirjoitettu, niin joskus tuokin taktiikka toimii paremmin kuin takaa-ajo. Poliisi tietää kuskin ja missä hän asuu. Ei kannata lähteä takaa-ajoon neljän ruuhkassa kaupunkialueella, kun voi turvallisemmin hakea hänet sitten kotoaan tai kantabaaristaan tai mikä se paikka sitten on. Näin omankin kokemukseni perusteella. Poliisit odottivat karkulaisen pihassa ja ottivat sitten kiinni ilman mitään draamaa."
Eli poliisi menee rauhassa kaffelle ja kun arvioi että aika on kypsä niin he menevät ja pidättävät varastetun auton omistajan.
Kyllä. Auton varastaminen ei ole niin iso rikos, että sen takia kannattaisi vaarantaa sivullisten henkeä tai terveyttä.
Kerro minulle mitä etua toisi, jos poliisi lähtisi ajamaan varastettua autoa takaaa ja samalla sen vuoksi joku vammautuis tai kuolisi? Tai autoja romuttuisi? Tiedät vastauksen kyllä. Ei mitään.
Et siis tajunnut viestin pointtia lainkaan. No ei ole sinun vikasi että synnyit vähän tyhmemmäksi kuin keskivertopulliainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei aloittaja, kun puhut takaa-ajojen mitättömistä syistä, niin miksi se takaa-ajettu sitten sen mitättömän syynsä takia lähtee poliisia pakoon silloin kun poliisi olisi jollain syyllä tarkastaa hänen autonta tai ajajan kunnon? Onpa mitätön syy lähteä pakoon, kun poliisi vaan haluisi tarkastaa....
Näinhän sitä järjellä ajatellen luulisi, että ihan mitättömistä syistä ei lähdetä poliisia pakoon. Näillä jutuilla ei kuitenkaan aina ole tekemistä järjen kanssa. Tiedän muutamia tyyppejä, jotka lähtevät aina pakoon jo ihan periaatteesta.
Näin juuri. Pieni ylinopeus josta selviäisi ehkä huomautuksella tai pienellä sakolla. Siitä huolimatta lähdetään karkuun. Yleensä ovat nuoria miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Juu ei ole poliisin vika, ihan on sen pakoon ajavan rikollisen vika. Toivottavasti tuomitaan murhasta kun on kerran vakaasti harkiten tuon aiheuttanut.
Ei se karkuun lähtenyt vastaa poliisin töppäilyistä. Poliisi vastaa niistä ihan itse ja karkulainen omistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka tuo on sarkasmilla kirjoitettu, niin joskus tuokin taktiikka toimii paremmin kuin takaa-ajo. Poliisi tietää kuskin ja missä hän asuu. Ei kannata lähteä takaa-ajoon neljän ruuhkassa kaupunkialueella, kun voi turvallisemmin hakea hänet sitten kotoaan tai kantabaaristaan tai mikä se paikka sitten on. Näin omankin kokemukseni perusteella. Poliisit odottivat karkulaisen pihassa ja ottivat sitten kiinni ilman mitään draamaa."
Eli poliisi menee rauhassa kaffelle ja kun arvioi että aika on kypsä niin he menevät ja pidättävät varastetun auton omistajan.
Kyllä. Auton varastaminen ei ole niin iso rikos, että sen takia kannattaisi vaarantaa sivullisten henkeä tai terveyttä.
Kerro minulle mitä etua toisi, jos poliisi lähtisi ajamaan varastettua autoa takaaa ja samalla sen vuoksi joku vammautuis tai kuolisi? Tai autoja romuttuisi? Tiedät vastauksen kyllä. Ei mitään.
Eli varastetulla autolla liikkuva murhaaja päästetään pakoon koska eihän se niin vakavaa ole se autovarkaus. Sitten kahvittelun jälkeen voidaan hyvillä mielin käydä pidättämässä se auton omistaja ja päästetään oikea syyllinen pakenemaan. Luojan kiitos että sinä ja kaltaisesi ette pääse poliisien toimista määräämään. Tulisi helvetin rumaa jälkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka tuo on sarkasmilla kirjoitettu, niin joskus tuokin taktiikka toimii paremmin kuin takaa-ajo. Poliisi tietää kuskin ja missä hän asuu. Ei kannata lähteä takaa-ajoon neljän ruuhkassa kaupunkialueella, kun voi turvallisemmin hakea hänet sitten kotoaan tai kantabaaristaan tai mikä se paikka sitten on. Näin omankin kokemukseni perusteella. Poliisit odottivat karkulaisen pihassa ja ottivat sitten kiinni ilman mitään draamaa."
Eli poliisi menee rauhassa kaffelle ja kun arvioi että aika on kypsä niin he menevät ja pidättävät varastetun auton omistajan.
Kyllä. Auton varastaminen ei ole niin iso rikos, että sen takia kannattaisi vaarantaa sivullisten henkeä tai terveyttä.
Kerro minulle mitä etua toisi, jos poliisi lähtisi ajamaan varastettua autoa takaaa ja samalla sen vuoksi joku vammautuis tai kuolisi? Tai autoja
Et siis tajunnut viestin pointtia lainkaan. No ei ole sinun vikasi että synnyit vähän tyhmemmäksi kuin keskivertopulliainen.
Siinä on esimerkki ihmisestä jolla ei ole mitään sanottavaa, mutta silti pitää päästä sanomaan "viimeinen sana".
https://www.google.fi/maps/place/Joukahaisentie,+23800+Laitila/@60.9091…
Mitä keltainen viiva tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Juu ei ole poliisin vika, ihan on sen pakoon ajavan rikollisen vika.
Mitäpä jos kuitenkin annettaisiin oikeuden nimetä mahdolliset tuomiot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin velvollisuus on myös keskeyttää taka-ajo mikäli olosuhteet muuttuvat vaarallisiksi."
Lakipykälä puhuu kyllä oikeudesta eikä velvollisuudesta:
"Poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, jos sen loppuun suorittaminen voisi johtaa kohtuuttomaan lopputulokseen tavoiteltavaan päämäärään nähden."
Käytännössä sama asia. Käytin vain eri sanaa. Oikeus luopua tulee olemaan oikeudessa sama kuin velvollisuus. Olisi pitänyt jättää kesken eikä vaarantaa sivullisia.
Höpöhöpö. Sinulla on oikeus trollata vauva-palstalla, mutta mikään velvollisuus se ei kuitenkaan ole!
Hae apua trollipsykoosiin.
Se trolli älähti, johon kalikka kalahti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ei ole poliisin vika, ihan on sen pakoon ajavan rikollisen vika. Toivottavasti tuomitaan murhasta kun on kerran vakaasti harkiten tuon aiheuttanut.
Ei se karkuun lähtenyt vastaa poliisin töppäilyistä. Poliisi vastaa niistä ihan itse ja karkulainen omistaan.
Ja hälytysajossa olevan poliisiauton eteen kääntyvä vastaa omistaan. Tässä tapauksessa vastasi valitettavasti hengellään.
Alue: Aihe vapaa
"Kun persu ei ole pelkkä persu. Persulla tarkoitetaan rumahkoa, lyhyttä, kaljua, pyöreää ja taikinamaista miestä. On kumminkin nopeampaa kirjoittaa persu, kun sama lömpsu joka kommenttiin. Etkö usko? Vilkaisepa sitten persujen puoluerekisterissä olevien ulkonäköä!"
Lue tämä, ja itke, jos olet kyseisen kuvauksen näköinen.