Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä eroa on erilaisilla arkuilla? (Hautajaiset)
25.10.2025 |
Mietin kun isot hintaerot. En haluaisi ajatella silleen et otetaan halvin mahdollinen, mutta toisaalta mikä vikaa siinä on?
Kommentit (139)
Kangaspäällysteinen on halvempi kuin lakattu puu. Minusta myös kauniimpi, mutta se on makuasia.
Itse pidän siitä, kun on valkoinen kangaspinta ja kukat siinä päällä. Kukat tulevat parhaiten oikeuksiinsa ja valkea väri näyttää hyvältä kirkossa. Meillä on ollut tapana valita valkea kangaspintainen arkku, joka on samalla myös edullisimmasta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halvimmassa ei ole mitään vikaa. Onneksi mummoni oli itse käynyt jo valmiiksi valitsemassa halvimman niin ei tarvinnut miettiä tällaisia.
Fiksua!
Niin oli. Mummo oli jo 95+, puoliso, omat sisarukset ja pari omista lapsistakin kuollut, niin hänellä ei ollut viimeisinä vuosina oikein muuta harrastusta kuin oma kuolemansa. Ja kun kuolema vihdoin tuli, hänellä oli jo etukäteen varattuna arkku, kiven laatta tekstin asettelua ja fonttia myöten, kuolinilmoituksen värssy, siunaustilaisuuden virret, muistotilaisuuden ruokalista ja kaikki mahdollinen.
Kunnon narsisti. Mikä sen pahan tappaisi.
Sulla ei varmaan ole ystäviä elämässäsi joiden kanssa jut
On ystäviä toki. Jos oikeasti ajattelisi muitakin kuin itseään, tekisi myös kuolinsiivouksen ja muut talousasiat.
Kertokaa se logiikka, jonka perusteella polttoon kelpaa halvempi arkku kuin hautaukseen maan alle hajoamaan ja eliöiden syötäväksi? En ole koskaan ymmärtänyt sitä perustelua, että halpa arkku, koska tuhkaus.
Aloittajalle: Arkut tehdään eri hintaisista materiaaleista, jotta jokaiselle olisi mahdollista valita "sopiva" (hinnaltaa ja materiaaleiltaan) malli. Esim. omalle isälleni valitsin materiaaliksi puun, koska en osannut nähdä häntä valkoisessa arkussa. Oli kova tekemään puutöitä, joten oli vainajan näköinen "viimeinen peti".
Hintaan vaikuttaa arkun materiaali, käsittely, mahdolliset koristeet ja arkun koko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä halvassa arkussa vikaaa ole. Se on tehty edullisemmista materiaaleista, mikä onkin järkevää, koska miksi ostaisit kalleinta mahdollista puutavaraa ja silkkiä sisältävää arkun, joka kuopataan maahan tai poltetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään järkeä tuhlata laatikkoon, joka poltetaan tai hajoaa maassa. Ei vainaja tiedä millainen arkku on tai onko ollenkaan. Omaisia itseään varten olevaa turhamaisuutta se on. Itse edellytän, että kohdallani köytetään halvinta mahdollista, eli kierrätyskuituista lootaa.
No toi on sun mielipide ja jollain toisella on toinen mielipide. Mun isä halusi tietyn arkun, hieno oli, hintaa ei tarvinut miettiä. Me mitään turhamaisia olla. Mikä sinä olet muita haukkumaan jos olet mallia halpahalli. Toiset tykkää laittaa asiat kauniisti.
Joo, sehän kannattaakin laittaa kallis ja hieno arkku ku se menee joko tuhkaukseen tai maan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän se ole ihan jokaisen oma asia minkälaisen arkun haluaa hankkia. Turha niitä toisten valintoja on arvostella suuntaan tai toiseen. Jotkut saattaa tuntea olonsa paremmaksi tai saada lohtua siitä, että arkku tai uurna on tietynlainen, esimerkiksi tietyn värinen, koristeltu jne.
Varattomana ja velkaisena kuolleen siskoni arkku maksoi kolmesataa. Ihan kaunis päälle aseteltujen ruusujen kanssa.
Itselleni saa sitten aikanaan hommata samanlaisen, vaikka tililläni onkin varallisuutta sen verran, että voisi hankkia vaikka kaikkein kalleimman arkun. Tuhkaksi minut kuitenkin poltetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun hautakuoppa täytetään koneella niin se kone menee täytetyn haudan päälle ja murskaa painollaan sen arkun, jotta se vainaja ja arkku maatuisi nopeampaa. Tätä ei tiedetä. Turhaan niitä kalliita arkkuja ostatte.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa se logiikka, jonka perusteella polttoon kelpaa halvempi arkku kuin hautaukseen maan alle hajoamaan ja eliöiden syötäväksi? En ole koskaan ymmärtänyt sitä perustelua, että halpa arkku, koska tuhkaus.
Aloittajalle: Arkut tehdään eri hintaisista materiaaleista, jotta jokaiselle olisi mahdollista valita "sopiva" (hinnaltaa ja materiaaleiltaan) malli. Esim. omalle isälleni valitsin materiaaliksi puun, koska en osannut nähdä häntä valkoisessa arkussa. Oli kova tekemään puutöitä, joten oli vainajan näköinen "viimeinen peti".
Varsinkin, kun usein tuhkaukseen menevä viettää arkussaan kauemmin aikaa kuin perinteiseen hautaukseen menevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusin mallimme 'Lucifer GT' on kromiheloin varustettu, ja se on tehty kiillotetusta kastanjapuusta. Vauhtiraidat tilauksesta. "Highway to hell" ei ole koskaan tuntunut näin nopealta!
Ei mitään muuta kuin hinta. Hän joka arkkua tarvitsee, ei välitä mitä krumeluureja siinä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa se logiikka, jonka perusteella polttoon kelpaa halvempi arkku kuin hautaukseen maan alle hajoamaan ja eliöiden syötäväksi? En ole koskaan ymmärtänyt sitä perustelua, että halpa arkku, koska tuhkaus.
Aloittajalle: Arkut tehdään eri hintaisista materiaaleista, jotta jokaiselle olisi mahdollista valita "sopiva" (hinnaltaa ja materiaaleiltaan) malli. Esim. omalle isälleni valitsin materiaaliksi puun, koska en osannut nähdä häntä valkoisessa arkussa. Oli kova tekemään puutöitä, joten oli vainajan näköinen "viimeinen peti".
Varsinkin, kun usein tuhkaukseen menevä viettää arkussaan kauemmin aikaa kuin perinteiseen hautaukseen menevä.
Siis mitä ihmettä? Miten niin pidemmän aikaa? Siis ajattelitko, että vainaja kipataan siitä arkusta suoraan hautaan? Kyllä mun äitini, joka toissakesänä haudattiin, makasi siinä arkussaan tasan niin kauan kuin arkku lahosi. Todennäköisesti arkku ei ole lahonnut maaksi vieläkään. Kun mä kuolen, mulla on arkku tasan sen aikaa, kun hautaustoimisto siirtää mut ruumishuoneelta krematorioon. Todennäköisesti se ei ole kovinkaan montaa tuntia.
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin vähäpäästöisimmän polttohautaukseen. Onkohan niistä jo vertailuita?
Ihmisessä on tietty määrä hiiltä, ja kun se poltetaan tulee tietty määrä hiilidioksidia. Sille ei mahda mitään. Muuten tuhkauksessa on kyllä aina niin korkea lämpötila, että mitään mikä palaa ei jää palamatta. Sananmukaisesti, jäljelle jää vain epäorgaanista tuhkaa, joka ei enää pala.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa se logiikka, jonka perusteella polttoon kelpaa halvempi arkku kuin hautaukseen maan alle hajoamaan ja eliöiden syötäväksi? En ole koskaan ymmärtänyt sitä perustelua, että halpa arkku, koska tuhkaus.
Aloittajalle: Arkut tehdään eri hintaisista materiaaleista, jotta jokaiselle olisi mahdollista valita "sopiva" (hinnaltaa ja materiaaleiltaan) malli. Esim. omalle isälleni valitsin materiaaliksi puun, koska en osannut nähdä häntä valkoisessa arkussa. Oli kova tekemään puutöitä, joten oli vainajan näköinen "viimeinen peti".
Varsinkin, kun usein tuhkaukseen menevä viettää arkussaan kauemmin aikaa kuin perinteiseen hautaukseen menevä.
Siis mitä ihmettä? Miten niin pidemmän aikaa? Siis ajattelitko, että vainaja kipataan siitä arkusta suoraan hautaan? Kyllä mun äitini,
Tarkoitettiin tietysti sitä aikaa, minkä kuollut viettää arkussa täällä maan päällä, odotellen hautausta tai tuhkausta. Tuhkauksessa arkku lakkaa olemasta ja hautauksessakin arkku menee yleensä jollain tavalla rikki jo siinä vaiheessa kun hauta peitetään, vaikka arkku itsessään kestäisikin hajota vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään muuta kuin hinta. Hän joka arkkua tarvitsee, ei välitä mitä krumeluureja siinä on.
Siis onhan arkkujen materiaaleissa ja ulkonäössä eroja vaikka ja miten. Kuollut ei tietenkään välitä mistään, mutta omaiset usein välittää.
Alue: Aihe vapaa
No toi on sun mielipide ja jollain toisella on toinen mielipide. Mun isä halusi tietyn arkun, hieno oli, hintaa ei tarvinut miettiä. Me mitään turhamaisia olla. Mikä sinä olet muita haukkumaan jos olet mallia halpahalli. Toiset tykkää laittaa asiat kauniisti.