Lue keskustelun säännöt.
YLE: Tasa-arvo ei edisty eikä toteudu
25.10.2025 |
Koska naisjohtajien osuus ei ole 50% johtajista ja osuus on vähentynyt toissa vuonna 38,4 prosenttia, viime vuonaan vain 37,7 prosenttia.
Kommentit (253)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten pakottaminen kiintiöin työelämään romahdutti heidän suosittuutensa työelämässä kun totuus tuli ilmi. Ymmärretäänkö viesti kentältä vai jatketaanko ideologisen pakotuksen tappioputkea?
Jos olisin firman omistaja, miksi palkkaisin epäpätevämmän miehen, jos tarjolla olisi pätevämpi nainen? Toksisen maskuliinisuuden takiako? Naisvihan? Pelkästä syrjinnänilosta?
Vierailija kirjoitti:
Naisilla siis ei ole riittävästi kykyä elinkeinoelämässä johtoasemaan, mutta kuitenkin heitä on jopa ministereinä.
Ministeriksi ei ole koulutus, eikä pätevyysvaatimuksia. Vaan kuka palkkaisi vaikkapa lähihoitajan tai muurarin talousjohtajaksi?
Ja tietenkin edelleen tulee olemaan yrityksiä missä paras mahdollinen johtaja on nainen. Kukaan ei pakota miehiä niihin - homomiehet hakeutuvat niille aloille aivan omatoimisesti ja se on ollut ok aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin firman omistaja, miksi palkkaisin epäpätevämmän miehen, jos tarjolla olisi pätevämpi nainen? Toksisen maskuliinisuuden takiako? Naisvihan? Pelkästä syrjinnänilosta?
Jostain syystä yritykset ovat kehittyneet ja hioutuneet vuosisatojen saatossa toimimaan miesten aivojen ehdoilla. Jos nainen osoittautuisi yhtäkkiä parhaaksi johtajaksi, katsoisin hameen alle. Toki nainen voi saada geenilotossa maskuliinisia piirteitä - sukupuoli on myös spektri soveltuvin osin.
Mitenkäs Ruotsi, jossa ilmeisesti yli 44% johtajista on naisia? Ruotsilla menee myös taloudellisesti paremmin kuin Suomella.
tasa-arvo ei todellakaan toteudu suomessa.
esim asevelvollisuus määräytyy sen perusteella, onko henkilöllä penis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten pakottaminen kiintiöin työelämään romahdutti heidän suosittuutensa työelämässä kun totuus tuli ilmi. Ymmärretäänkö viesti kentältä vai jatketaanko ideologisen pakotuksen tappioputkea?
Niin. Ne naisjohtajat jotka olisivat päässeet ilman kiintiöitä asemaansa ovat menettäneet nyt kiintiöiden takia uskottavuutensa. Tosi kiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin firman omistaja, miksi palkkaisin epäpätevämmän miehen, jos tarjolla olisi pätevämpi nainen? Toksisen maskuliinisuuden takiako? Naisvihan? Pelkästä syrjinnänilosta?
Jostain syystä yritykset ovat kehittyneet ja hioutuneet vuosisatojen saatossa toimimaan miesten aivojen ehdoilla. Jos nainen osoittautuisi yhtäkkiä parhaaksi johtajaksi, katsoisin hameen alle. Toki nainen voi saada geenilotossa maskuliinisia piirteitä - sukupuoli on myös spektri soveltuvin osin.
Mitenkäs Ruotsi, jossa ilmeisesti yli 44% johtajista on naisia? Ruotsilla menee myös taloudellisesti paremmin kuin Suomella.
Ruotsilla on historian vuoksi paljon enemmän kansallisvarallisuutta. Todennäköisesti Ruotsissakin naisjohtajista moni työskentelee esimerkiksi hr- hallinto- tai taloujohtajina, ei bisnestä pyörittävinä liiketoiminta- tai toimitusjohtajina. Lisäksi naiset toimivat useammin johtajina julkisella sektorilla.
Jos yritysten ja valtion talous saataisiin nousukiitoon naisia palkkaamalla, niin olisi taatusti tehty jo kauan sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kamalin kohtalo olisi joutua töihin työpaikalle, jossa on naisjohtaja.
naisjohtajat ovat yritykselle tuottavampia kuin miesjohtajat, eli naisjohtajat osaavat repiä työntekijän selkänahasta kaiken. naisjohtajat eivät jousta yhtään ja kuluttavat työntekijän loppuun. näistä on tunnetuimmat alat hoitopuolella, jossa työntekijät saikuttavat ahdistuksen vuoksi, kun naisjohtajat tekevät työnteosta liian raskasta.
Ei firmoja johdeta sukuelimillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla siis ei ole riittävästi kykyä elinkeinoelämässä johtoasemaan, mutta kuitenkin heitä on jopa ministereinä.
Tytti Tuppurainen oli hyvä esimerkki. Sanna Marinin kaudella teki Suomen taloushistorian isoimman mokan uniperkaupoissa.
Purra ministerinä on romuttanut maamme talouden ja ottaa velkaa enemmän kuin kukaan aiempi vvm.
Vierailija kirjoitti:
kamalin kohtalo olisi joutua töihin työpaikalle, jossa on naisjohtaja.
naisjohtajat ovat yritykselle tuottavampia kuin miesjohtajat, eli naisjohtajat osaavat repiä työntekijän selkänahasta kaiken. naisjohtajat eivät jousta yhtään ja kuluttavat työntekijän loppuun. näistä on tunnetuimmat alat hoitopuolella, jossa työntekijät saikuttavat ahdistuksen vuoksi, kun naisjohtajat tekevät työnteosta liian raskasta.
Työn luonne on sellainen. Ihmisiä ei voi jättää hoitamatta. Joku insinööri voi olla töistä pois eikä mikään kärsi, kuin ehkä aikataulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tasa-arvoa on vasta sitten, kun puolet joka alan työntekijöistä on naisia. muurarit, putkarit, roskakuskit, ym. vasta sitten voidaan olettaa, että puolet johtajista olisi naisia. ja kun katsotaan, mitä huulipuikkohallitus sai aikaan, ei voida hyvällä tahdollakaan olettaa, että naisia pitäisi edes päästää johtaviin asemiin. vai mitä mieltä olette? naisjohto teki maalle tappiota kymmeniä miljardeja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin firman omistaja, miksi palkkaisin epäpätevämmän miehen, jos tarjolla olisi pätevämpi nainen? Toksisen maskuliinisuuden takiako? Naisvihan? Pelkästä syrjinnänilosta?
Jostain syystä yritykset ovat kehittyneet ja hioutuneet vuosisatojen saatossa toimimaan miesten aivojen ehdoilla. Jos nainen osoittautuisi yhtäkkiä parhaaksi johtajaksi, katsoisin hameen alle. Toki nainen voi saada geenilotossa maskuliinisia piirteitä - sukupuoli on myös spektri soveltuvin osin.
Mitenkäs Ruotsi, jossa ilmeisesti yli 44% johtajista on naisia? Ruotsilla menee myös taloudellisesti paremmin kuin Suomella.
Ruotsilla on historian vuoksi paljon enemmän kansallisvarallisuutta. Todennäköisesti Ruotsissakin naisjohtajista moni työskentelee esimerkiksi hr- hallinto- tai taloujohtajina, ei bisnestä pyörittävinä liiketoiminta- tai toimitusjohtajina. Lisäksi naiset toimivat useammin johtajina julkisella sektorilla.
Jos yritysten ja valtion talous saataisiin nousukiitoon naisia palkkaamalla, niin olisi taatusti tehty jo kauan sitten.
Mutta sinun pointtisi oli se, että nainen johtajana olisi mies (koska pitää katsoa hameen alle), koska biologia tai jotain(?). Mutta Ruotsissa yli 44% naisista on johtajana, ja siellä menee paremmin kuin Suomessa. Jos naisten johtaminen olisi jotenkin luonnotonta, niin silloin siellä ei menisi niin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla siis ei ole riittävästi kykyä elinkeinoelämässä johtoasemaan, mutta kuitenkin heitä on jopa ministereinä.
Tytti Tuppurainen oli hyvä esimerkki. Sanna Marinin kaudella teki Suomen taloushistorian isoimman mokan uniperkaupoissa.
Purra ministerinä on romuttanut maamme talouden ja ottaa velkaa enemmän kuin kukaan aiempi vvm.
Miten sellaisen voi romuttaa joka oli romuna kun sai sen vastuulleen? NIinpä.
Vierailija kirjoitti:
syy numero yksi: miehet nyt vaan ovat paljon kilpailuhenkisempiä kuin naiset. ei hyssyttelyllä pärjää kovassa yritysmaailmassa. syy numero kaksi: miehet ajattelevat loogisesti, naiset ajattelee tunteella, joka taas on kovassa kilpailussa todella huono vaihtoehto.
Onko murhaaminen, ryöstely, pahoinpitely, tappelu, ja huliganismi esimerkki loogisesta ajattelusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla siis ei ole riittävästi kykyä elinkeinoelämässä johtoasemaan, mutta kuitenkin heitä on jopa ministereinä.
Tytti Tuppurainen oli hyvä esimerkki. Sanna Marinin kaudella teki Suomen taloushistorian isoimman mokan uniperkaupoissa.
Purra ministerinä on romuttanut maamme talouden ja ottaa velkaa enemmän kuin kukaan aiempi vvm.
Naiset varmaan olisivat erityisen onnellisia, jos velkaa ei olisi otettu. Julkista sektoria olisi ajettu alas ja sosiaalitukia leikattu rankemmalla kädellä. Yleishyödyllisten järjestöjen rahoitusta, kehitysapua jne olisi leikattu vieläkin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
syy numero yksi: miehet nyt vaan ovat paljon kilpailuhenkisempiä kuin naiset. ei hyssyttelyllä pärjää kovassa yritysmaailmassa. syy numero kaksi: miehet ajattelevat loogisesti, naiset ajattelee tunteella, joka taas on kovassa kilpailussa todella huono vaihtoehto.
Onko murhaaminen, ryöstely, pahoinpitely, tappelu, ja huliganismi esimerkki loogisesta ajattelusta?
missä työmaalla näin on tapahtunut?
Naisilla siis ei ole riittävästi kykyä elinkeinoelämässä johtoasemaan, mutta kuitenkin heitä on jopa ministereinä.