Lue keskustelun säännöt.
Timo R. Stewart kutsuu Daavidin linkoa virheeksi, näin vastaa puolustusvaliokunnan Autto
20.10.2025 |
4Tutkija kritisoi Daavidin lingon ostoa Israelista, kokoomuksen Autto eri mieltä | HS.fi https://share.google/u1Zxck6C3Nha4XceW
Kommentit (101)
"Sekä [Hannu] Juusolan että [Timo] Stewartin kohdalla kriittisen tarkkailijan huomio kiinnittyy akateemisen asiantuntijuuden ohuuteen maassamme."
"Suomalaisen Lähi-idän asiantuntijuus on kutistunut pitkälti yhden miehen showksi, jota on hallinnut Hannu Juusola siipimiehenään Timo R. Stewart."
https://x.com/JasonLepojarvi/status/1969107404798509331#m
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sekä [Hannu] Juusolan että [Timo] Stewartin kohdalla kriittisen tarkkailijan huomio kiinnittyy akateemisen asiantuntijuuden ohuuteen maassamme."
"Suomalaisen Lähi-idän asiantuntijuus on kutistunut pitkälti yhden miehen showksi, jota on hallinnut Hannu Juusola siipimiehenään Timo R. Stewart."
https://x.com/JasonLepojarvi/status/1969107404798509331#m
Timo ja Hannu toimivat asiantuntijoina mediassa niin usein, koska heiltä media tietää saavansa aina toivomansa Israelvastaisen lausunnon.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ostot tuolta laueelta olivat lähtökohtaisesti outo ratkaisu. Alueen historian valossa ongelmat eivät voisi yllättää edes Orpoa. Mietinkin, mikä mahtoi olla motivaatio? Onko tuote sitten niin hyvä tai halpa, että riski oli otettava?
Israel on joutunut torjumaan muslimien ohjuksia jo montakymmentä vuotta ja siksi heillä on siihen maailman paras järjestelmä. Siksi.
Israelin naapurusto on niin avutonta, että se ehkä saa israelilaiset aseet näyttämään paremmilta kuin ne oikeasti ovatkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ostot tuolta laueelta olivat lähtökohtaisesti outo ratkaisu. Alueen historian valossa ongelmat eivät voisi yllättää edes Orpoa. Mietinkin, mikä mahtoi olla motivaatio? Onko tuote sitten niin hyvä tai halpa, että riski oli otettava?
Israel on joutunut torjumaan muslimien ohjuksia jo montakymmentä vuotta ja siksi heillä on siihen maailman paras järjestelmä. Siksi.
Onko se paras vain tuon takia, vai onko siitä myös teknistä näyttöä? Jotain viemäriputkiraketteja kai siellä suurimmaksi osaksi on torjuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisena koen, että ilmatorjuntajärjestelmä tulisi ostaa Palestiinasta. Ostamalla palestiinalaisia tuotteita Suomi osoittaisi tukevansa ihmisoikeuksia.
Vai niin. Ja kummatkohan ihan kokemuksen mukaan ovat parempia? Joku venäläinen paskalinko palestiinasta vai daavidin linko Israelista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä ole juurikaan merkitystä mistä ja millaisia aseita ostetaan.
Se, että osataan aseita oikein käyttää, on ratkaisevaa. Joka ampuu ensimmäisen ohjuksen, niin hänellä on sananmukaisesti etulyöntiasema, ja sitten tietysti pitää niillä muillakin ammuksilla osua kohdalleen, muuten käy huonosti.
Oikeassa sodassa ulkomailta ostetut ohjukset on aika nopeasti ammuttu. Venäjä ampuu päivässä enemmän ohjuksia mitä Suomella on varastossa. Aseita ostaessa olisi ensisijaista ostaa kotimaista tuotantoa jotta aseita voidaan rakentaa myös sodan aikana.
Ukraina ymmärsi tämän kantapään kautta. Ukraina ymmärsi myös sen ettei lupauksiin voi luottaa. Antoi ydinaseet pois kun luvattiin auttaa Ukrainaa jos sota syttyy.
Mikä voi mennä pieleen jos saa maailman kolmelta johtavalta valtiolta turvatakuut?
Bill Clinton: (Yle)
Yhdysvaltain entinen presidentti Bill Clinton kertoo katuvansa sitä, että hän suostutteli Ukrainan ydinaseriisuntaan 1990-luvulla. Clinton kertoi asiasta Irlannin yleisradioyhtiö RTÉ:n haastattelussa.
Tunnen henkilökohtaista vastuuta, koska sain heidät luovuttamaan ydinaseensa. Eikä kukaan usko, että Venäjä olisi tehnyt tällaista, jos Ukrainalla olisi edelleen ydinaseensa, Clinton sanoi.
Neuvostoliiton hajottua ja Ukrainan itsenäistyttyä 1990-luvulla Ukraina oli käytännössä maailman kolmanneksi suurin ydinasevalta maahan sijoitettujen ydinaseiden vuoksi. Ukraina luopui ydinaseista turvatakuita vastaan vuoden 1994 Budapestin sopimuksessa.
Britannian ja Yhdysvaltojen lisäksi sopimuksessa turvatakuunsa Ukrainan koskemattomuudesta antoi myös Venäjä, joka rikkoi sopimuksen vuonna 2014 valtaamalla Krimin niemimaan.
Ehkä Britanniaan ja Trumpiin pitäsi vedota enemmän sillä perusteella että Ukrainalle on annettu turvatakuut ja yksi valtio eli Venäjä on petturi asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ostot tuolta laueelta olivat lähtökohtaisesti outo ratkaisu. Alueen historian valossa ongelmat eivät voisi yllättää edes Orpoa. Mietinkin, mikä mahtoi olla motivaatio? Onko tuote sitten niin hyvä tai halpa, että riski oli otettava?
Israel on joutunut torjumaan muslimien ohjuksia jo montakymmentä vuotta ja siksi heillä on siihen maailman paras järjestelmä. Siksi.
Onko se paras vain tuon takia, vai onko siitä myös teknistä näyttöä? Jotain viemäriputkiraketteja kai siellä suurimmaksi osaksi on torjuttu.
Nimenomaan ryssärakettien kanssa sitä on testattu. Venäjä myy Iranille sekä muille ääriryhmille aseita ja nämä hyökkäilevät tasaisin väliajoin Israeliin.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Stewart käynyt armeijan? Voi tulla kutsunnat lähivuosina.
Onko Stewart suomeksi Stuertti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on itse virhe. Eikö kukaan muu ole tutustunut tarpeeksi Palestiinaan kun aina nuo vasurit äänessä.
Kun Timo R. päätyy rintamalle, niin voi olla toinen ääni kellossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanha viisaus sanoo: Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan.
Mm. aseen nimi Parabellum on tuosta sanonnasta otettu.
"Si vis pacem, para bellum (suom. Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan)"
Vierailija kirjoitti:
No mitä muuta voi odottaa vahvasti vasemmalla olevalta 'asuantjntijalta'.
Eiköhän maanpuolustuksen joukoista löydy niitä oikeita asiantuntijoita.
Kremlin asialla on heikentää puolustusta. Kyllä sitä harmittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha viisaus sanoo: Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan.
Mm. aseen nimi Parabellum on tuosta sanonnasta otettu.
"Si vis pacem, para bellum (suom. Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan)"
"Fanaatikon päässä ei ole sopukkaa, jonne järki mahtuisi."
- Napoleon Bonaparte
Timolla ei olisi mitään ongelmaa jos kalustoa hankittaisiin Hamasilta.
Suomella on oltava parhaat mahdollisuudet puolustautua mikäli sota tulee. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä on ratkaiseva osa puolustusta, ja Daavidin linko kuulemma on paras saatavilla oleva järjestelmä siihen.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Kutsukoot miksi haluaa. Minä kutsun sitä pyssyksi, kai siitäkin joku tänä päivänä loukkaantuu.
Faith kirjoitti:
Suomella on oltava parhaat mahdollisuudet puolustautua mikäli sota tulee. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä on ratkaiseva osa puolustusta, ja Daavidin linko kuulemma on paras saatavilla oleva järjestelmä siihen.
Ei paras tai ei edes paras saatavillakaan oleva, mutta nuo muut isommat järjestelmät maksaisi miljardeja. Erinomainen järjestelmä omassa luokassaan.
Kannattaa muistaa tämä kun vihervasemmisto väittää ettei mukamas halua Suomen tulevan Venäjän miehittämäksi.
Vihervasemmisto vastustaa NATOa, itärajan sulkemista, itärajan miinoittamista, ohjustorjuntakalustoa ja kannattaa EU:n saattamista Venäjän energiavasalliksi kaasu- ja öljyostojen muodossa.
Jokainen vihervasemmistolainen tulee karkottaa Venäjälle.
Vanha viisaus sanoo: Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan.