"olemme luopuneet kristillisistä arvoista, jotka ennen pitivät yhteiskunnan koossa"

No, ainakin perheen koossa pitäminen no matter what. Ihan kiva, jos on hyvä perhe ja mukava mies. Mutta jos ei niin nainenhan siitä kärsii. Hiljaa pitäis kärsiä näiden mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuiset ja julmat rangaistukset eivät täytä sanan "hyvä" määritelmiä.

 

Oletko koskaan ajatellut, että on mahdollista, että käytät aikaasi epäolennaisiin asioihin?

Oletko ajatellut että väistelet nyt ihan tietoisesti erittäin suurta moraalifilosofista kysymystä? Pelottaako sen käsittely sinua?

Mitä kysymystä? 

Eikö sinulla kapasiteetti riitä muuhun kuin väistelyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuiset ja julmat rangaistukset eivät täytä sanan "hyvä" määritelmiä.

 

Oletko koskaan ajatellut, että on mahdollista, että käytät aikaasi epäolennaisiin asioihin?

Oletko ajatellut että väistelet nyt ihan tietoisesti erittäin suurta moraalifilosofista kysymystä? Pelottaako sen käsittely sinua?

Mitä kysymystä? 

Että onkohan sinulla kavereita?

Vanhempien kunnioittaminen, ei pelkästään omien vanhempien, vaan vanhempien ihmisten ylipäätään. Nykyään moni tuntuu ajattelevan että tämä on nuorten maailma, pysykööt vanhat pois tieltä.

Lisäksi avioliiton ja perheen arvossa ja koossa pitäminen kunnes kuolema erottaa.

Käsitys että totuus on absoluuttinen kuuluu kristilliseen ajatteluun. Nykyään jokaisella on oma totuutensa (mukamas), ja sanoille annetaan oman mielen mukaan uusia merkityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo, empatia, lähimmäisenrakkaus yms ovat olemassa myös ilman uskontoja. Ne löytyy monista filosofioista.

Mikä on se arvonlisä mitä kristilliset arvot tuovat?

Juuri tämä! Miettikää! Eivät pakanat ole hunningolla, päinvastoin, mukakristittyvoi olla aivan kauhea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuiset ja julmat rangaistukset eivät täytä sanan "hyvä" määritelmiä.

 

Oletko koskaan ajatellut, että on mahdollista, että käytät aikaasi epäolennaisiin asioihin?

Oletko ajatellut että väistelet nyt ihan tietoisesti erittäin suurta moraalifilosofista kysymystä? Pelottaako sen käsittely sinua?

Mitä kysymystä? 

Eikö sinulla kapasiteetti riitä muuhun kuin väistelyyn?

Sinun kannattaisi olla kiinnostuneempi omasta kapasiteetistasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuiset ja julmat rangaistukset eivät täytä sanan "hyvä" määritelmiä.

 

Oletko koskaan ajatellut, että on mahdollista, että käytät aikaasi epäolennaisiin asioihin?

Oletko ajatellut että väistelet nyt ihan tietoisesti erittäin suurta moraalifilosofista kysymystä? Pelottaako sen käsittely sinua?

Mitä kysymystä? 

Että onkohan sinulla kavereita?

Voin vastata asiallisiin kysymyksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuiset ja julmat rangaistukset eivät täytä sanan "hyvä" määritelmiä.

 

Oletko koskaan ajatellut, että on mahdollista, että käytät aikaasi epäolennaisiin asioihin?

Oletko ajatellut että väistelet nyt ihan tietoisesti erittäin suurta moraalifilosofista kysymystä? Pelottaako sen käsittely sinua?

Mitä kysymystä? 

Eikö sinulla kapasiteetti riitä muuhun kuin väistelyyn?

Sinun kannattaisi olla kiinnostuneempi omasta kapasiteetistasi. 

Et vastannut kysymykseen.

Eikun tässä asetetaan tarina jumalasta ja sen hyvyydestä kyseenalaiseksi. Olet kaiketi huomannut, että jumalista ei ole todisteita? Yhdestäkään. On vain uskomuksia.

 

Kyllä, olen huomannut, ettei Jumalasta ole todisteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuiset ja julmat rangaistukset eivät täytä sanan "hyvä" määritelmiä.

 

Oletko koskaan ajatellut, että on mahdollista, että käytät aikaasi epäolennaisiin asioihin?

Heh, miten omalla kohdallasi? Oletko koskaan kyseenalaistanut indoktrinaatiotasi?

Olen kyseenalaistanut kaiken ja saanut tietää, mikä on totuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuiset ja julmat rangaistukset eivät täytä sanan "hyvä" määritelmiä.

 

Oletko koskaan ajatellut, että on mahdollista, että käytät aikaasi epäolennaisiin asioihin?

Oletko ajatellut että väistelet nyt ihan tietoisesti erittäin suurta moraalifilosofista kysymystä? Pelottaako sen käsittely sinua?

Jumala myös vihastuu, raivostuu, kostaa, pois pyyhkäisee. Hän inhoaa ja Häntä kuvottaa synti.

Kuule kun se synti liittyy pelkästään siihen jumalsepitteeseen. Ei sitä ole olemassa uskomusmaailman ulkopuolella.

Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin. Kyllä se on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikuiset ja julmat rangaistukset eivät täytä sanan "hyvä" määritelmiä.

 

Oletko koskaan ajatellut, että on mahdollista, että käytät aikaasi epäolennaisiin asioihin?

Oletko ajatellut että väistelet nyt ihan tietoisesti erittäin suurta moraalifilosofista kysymystä? Pelottaako sen käsittely sinua?

Mitä kysymystä? 

Eikö sinulla kapasiteetti riitä muuhun kuin väistelyyn?

Sinun kannattaisi olla kiinnostuneempi omasta kapasiteetistasi. 

Et vastannut kysymykseen.

Voin vastata asiallisiin kysymyksiin. Jos kysyt asiallisen kysymyksen, niin sittenhän se selviää sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Kun kristilliset arvot on ajettu ala/ ajetaan alas, menetämme demokratiamme  ja hyvinvointivaltiomme. Kristilliset arvothan ovat  edellä mainittujen asioiden perusta/ selkäranka.

Miksi Suomessa ja monessa muussakaan maassa ei ollut demokratiaa kristinuskon saapumisen myötä? Täyttä potaskaa puhut. Demokratia syntyi kun papistosta ja aatelistosta päästiin eroon. Hyvinvointivaltiolla ei ole pienintäkään tekemistä kristinuskon kanssa. Itseasiassa, hyvinvointivaltiosta, peruskoulusta ja tasa-arvoisesta lainsäädännöstä voidaan kiittää 70-luvun punikkeja jotka eivät todellakaan olleet kristillisiä ihmisiä vaan pikemminkin ateisteja. Kokoomus vastusti hyvinvointivaltion mallia ja peruskoulua. 

Vierailija kirjoitti:

Kristityt vain halusivat omia suomalaiset arvot. On tosi ylimielistä kuvitella, että nimenomaan kristinuskosta kumpuaisi suomalaiset arvot ja tavat. Kyllä täällä on ollut tietty moraalikäsitys ja yhteisöllisyys ennen kristinuskoakin. 

Miten sen ottaa.  Varhaiseen pakanuuteen kuului esim. ihmisuhrit.  Moraalisääntöjä varmasti oli mitä tuli omistukseen ja yhteisöelämään.  Nykyiset ihmisoikeudet ovat kristillisen ajattelun perua. Nekin  nähdään enemmän yhteiskunnan velvoitteena  ja itse on vain vastaanottava osapuoli.  Nykyisin ei ole myöskään sellaisia rasitteita  ja kunniallisuustapoja enää.  Pienemmissä yhteisöissä joutui vähän ottamaan huomioon mistä se tykkäsi ja mistä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kristilliset arvot on ajettu ala/ ajetaan alas, menetämme demokratiamme  ja hyvinvointivaltiomme. Kristilliset arvothan ovat  edellä mainittujen asioiden perusta/ selkäranka.

Miksi Suomessa ja monessa muussakaan maassa ei ollut demokratiaa kristinuskon saapumisen myötä? Täyttä potaskaa puhut. Demokratia syntyi kun papistosta ja aatelistosta päästiin eroon. Hyvinvointivaltiolla ei ole pienintäkään tekemistä kristinuskon kanssa. Itseasiassa, hyvinvointivaltiosta, peruskoulusta ja tasa-arvoisesta lainsäädännöstä voidaan kiittää 70-luvun punikkeja jotka eivät todellakaan olleet kristillisiä ihmisiä vaan pikemminkin ateisteja. Kokoomus vastusti hyvinvointivaltion mallia ja peruskoulua. 

Mitä demokratiaa olisi voinut olla. Harvakseltaan pieniä kyliä, asiat ratkaistiin paikallisesti.  Lukutaitoakaan ei ollut. Kunnes Ruotsissa valittiin kuningas vaaleilla, sic! ja hänen käskyläisensä.  Lopunhan tiedämme.  Lukutaidon opetti kirkko ja siitä se maailma alkoi avartua.   Koulukin toimi ihan hyvin ennen peruskoulumallia.   Nuo punikkien valtakunnat ei nekään ole mitään onneloita. Pakolla ne pitää pitää yllä. 

Korkeimman kunnioitus, lähimmäisen huomioiminen, epäitsekkyys, elämän arvostus, rehellisyys, uskollisuus, yleensä ne normit, joita pidämme arvokkaina asioina, jotka edistävät rauhaa ja rakkautta itseemme ja lähimmäiseen.

Epäkristillisyys on pakanallisuutta, jossa tavoitellaan omaa etua, seurauksista välittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Korkeimman kunnioitus, lähimmäisen huomioiminen, epäitsekkyys, elämän arvostus, rehellisyys, uskollisuus, yleensä ne normit, joita pidämme arvokkaina asioina, jotka edistävät rauhaa ja rakkautta itseemme ja lähimmäiseen.

Epäkristillisyys on pakanallisuutta, jossa tavoitellaan omaa etua, seurauksista välittämättä.

Sitä päivää ei totta tosiaan olla näkemässä, että kristitty ihminen kunnioittaisi pakanaa missään muodossa. Tuo ei ole mitään rauhan ja rakkauden edistämistä. Pakanat eivät ole mitään seurauksista välittämättömiä oman edun tavottelijoita. Sen sijaan mikä on kristittyjen suhtautuminen luontoon? Kaikki voidaan tuhota seurauksista välittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo, empatia, lähimmäisenrakkaus yms ovat olemassa myös ilman uskontoja. Ne löytyy monista filosofioista.

Mikä on se arvonlisä mitä kristilliset arvot tuovat?

Juuri tämä! Miettikää! Eivät pakanat ole hunningolla, päinvastoin, mukakristittyvoi olla aivan kauhea.

 

No ainakin olet omaksunut kristillisen arvon että kristityn pitäisi olla kiva kaikille.  Itsestä ei ole niin väliä.  Eikä  se muuten tarkoita  jokaisen miellyttämistä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeimman kunnioitus, lähimmäisen huomioiminen, epäitsekkyys, elämän arvostus, rehellisyys, uskollisuus, yleensä ne normit, joita pidämme arvokkaina asioina, jotka edistävät rauhaa ja rakkautta itseemme ja lähimmäiseen.

Epäkristillisyys on pakanallisuutta, jossa tavoitellaan omaa etua, seurauksista välittämättä.

Sitä päivää ei totta tosiaan olla näkemässä, että kristitty ihminen kunnioittaisi pakanaa missään muodossa. Tuo ei ole mitään rauhan ja rakkauden edistämistä. Pakanat eivät ole mitään seurauksista välittämättömiä oman edun tavottelijoita. Sen sijaan mikä on kristittyjen suhtautuminen luontoon? Kaikki voidaan tuhota seurauksista välittämättä.

Pakanoita on enää vähän,  ja varmasti toimivat yhteisönsä edun mukaan.   Eikä ne ole ottaneet asiakseen ruokkia ja saattaa ihan kaikki hyvinvoinnin piiriin.  Mikä johtaa luonnon tuhoon kyllä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeimman kunnioitus, lähimmäisen huomioiminen, epäitsekkyys, elämän arvostus, rehellisyys, uskollisuus, yleensä ne normit, joita pidämme arvokkaina asioina, jotka edistävät rauhaa ja rakkautta itseemme ja lähimmäiseen.

Epäkristillisyys on pakanallisuutta, jossa tavoitellaan omaa etua, seurauksista välittämättä.

Sitä päivää ei totta tosiaan olla näkemässä, että kristitty ihminen kunnioittaisi pakanaa missään muodossa. Tuo ei ole mitään rauhan ja rakkauden edistämistä. Pakanat eivät ole mitään seurauksista välittämättömiä oman edun tavottelijoita. Sen sijaan mikä on kristittyjen suhtautuminen luontoon? Kaikki voidaan tuhota seurauksista välittämättä.

 

 

Pakanoita on enää vähän,  ja varmasti toimivat yhteisönsä edun mukaan.   Eikä

Niin on uskovaisiakin aika vähän, onneksi. Jotain toivoa tällä valtiolla kehittyä.