Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
TS mielipidekirjoitus: Syntyvyyden lasku on arvokeskustelun paikka
19.10.2025 |
https://www.ts.fi/lukijoilta/6777535
Mainittakoon, että kirjoittaja on nainen, kokoomuksen kaupunginvaltuutettu.
Hän kirjoittaa mm. kuinka perhettä ei enää nähdä elämän tavoitteena vaan taakkana, kun oman itsensä toteuttaminen nostetaan kaiken edelle. Sanoo myös sosiaalisen median ruokkivan tuota ihannoimalla hedonismiä, kulutuselämää ja oman edun tavoittelua.
Hän kirjoittaa myös, kuinka kotiäitiydestä on tehty naisille epäonnistumisen symboli ja kysyy, miksi perhettä ei voisi arvostaa yhtä paljon kuin uraa.
Kirjoittaja mainitsee myös, kuinka naiset ja miehet ajautuvat arvomaailmoiltaan yhä kauemmaksi toisistaan, mikä tekee pysyvän kumppanin löytämisestä vaikeampaa.
Miehenä en voi muuta kuin antaa isot plussat tälle kirjoitukselle! 👍 🙂 Kotiäitiys todellakin kunniaan naisille!
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Kurjistavaa raippapolitiikkaa edustava kokkareäm.mä saarnaamassa muille huonoista arvoista 🤣 Oh, the irony!
No just tämä. Millä rahalla kukaan voi leikkiä kotirouvaa nykyään? Somalit, mutta arvostaako kukaan sitä, että haluavat hoitaa lapsia kotona ja keskittyä perheeseen? No eipä arvosta.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. Pohjimmiltaan kysymys on arvoista. Tällä hetkellä Suomessa ovat vallalla yltiöindividualistiset arvot, jotka jyräävät perhearvot täysin alleen. Seuraukset näkyvät syntyvyyden alenemisena, korkeina avioerolukuina ja lasten ja nuorten lisääntyvinä mielenterveysongelmina.
Vai onko kumminkin kyse realismista ja taloudellisista resursseista?
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. Pohjimmiltaan kysymys on arvoista. Tällä hetkellä Suomessa ovat vallalla yltiöindividualistiset arvot, jotka jyräävät perhearvot täysin alleen. Seuraukset näkyvät syntyvyyden alenemisena, korkeina avioerolukuina ja lasten ja nuorten lisääntyvinä mielenterveysongelmina.
Lyökää mulle milli puhtaana käteen niin jutellaan uudestaan. Vielä ehtii kun en ole kerennyt vasektomiassa käymään.
Kiitos ehkäisyn saatavuuden ja sukupuolten tasa-arvon, ihmiset saavat itse päättää lastensa lukumäärän.
Kaikki jotka ulisee että pitäisi syntyä enemmän lapsia, voisi kertoa kenelle? Sille joka ei lapsia halua, vai sille joka ei pysty terveytensä vuoksi olemaan vanhempi? Mikä idiotismi on kyseessä saada vastahakoisia vanhempia, koska lapset siitä eniten kärsii?
Vapaaehtoinen lapsettomuus on ihmisoikeus ja osa yksilön vapautta. Harmi kun "vapauspuolue" kokoomus ei tajua tätä vaan lähtee kyseenalaistamaan miesten ja naisten lisääntymisoikeuksia jotka on tunnustettu ihmisoikeussopimuksissakin.
Velaus lisääntyy, koska nuoret tajuaa, että elämässä on muutakin kuin lapset. Suomessakin velojen määrä on n. 15-20%. Boomereita se hirvittää koska he eivät uskaltaneet itse valita toisin omassa nuoruudessa.
Lapsille myös turvattava oikeus saada lajityypillistä hoivaa turvallisesti omalta emoltaan ilman että emo eli ÄITI joutuu mieron tielle ahneen ja pihin ukon tai kok karenin firman vuoksi.
Lisäksi äitiysväkivallan on loputtava ja jokaista äitiä on juhlittava. Itse asiassa voitaisiin myös vahingonkorvata jokainen sairaalassa raisattu ja tuusattu nainen viimeisen 50 vuoden ajalta.
Näin aluksi. Älkääkä pelätkö tehdä parempaa tarjousta, tämä oli vain tällainen vaatimaton matalan kynnyksen ehdotus, tottahan te varmasti arvostatte niitä laaten tuottajia kuin kultaa jos kerran lapsia haluatte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eksponentiaalinen väestönkasvuhan voi jatkua loputtomiin
Vierailija kirjoitti:
Eli ap (mies) on sitä mieltä että ihan hyvin naiset voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Hän voi hyvin tehdä lapsia, kunhan ei tarvitse kantaa niistä vastuuta. Ja tätähän perhetodellisuus on ollut satoja vuosia, kaikki vastuu ja työ kaatuu naisten niskaan.
Mitä jos ei mentäisi kehityksessä taaksepäin eli taas tähän "perinteisiin arvoihin" ja "perinteiseen perhemalliin" vaan ratkaistaisiin se oikea ongelma, eli että miehet ei osallistu tasavertaisesti kotitöihin ja ota vastuuta omista lapsistaan. Se on se syy, miksi naiset ei halua lapsia tehdä.
Ongelma on miehet, ja miehet voi sen korjata muuttamalla itseään ja toimintaansa. Viime vuosisatojen toimintatavat ovat nimenomaan se ongelma, taantuminen vielä pidemmälle taaksepäin ei siis ole ratkaisu.
Kumpikohan taipuu ensin, miehet vai feminismi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli ap (mies) on sitä mieltä että ihan hyvin naiset voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Hän voi hyvin tehdä lapsia, kunhan ei tarvitse kantaa niistä vastuuta. Ja tätähän perhetodellisuus on ollut satoja vuosia, kaikki vastuu ja työ kaatuu naisten niskaan.
Mitä jos ei mentäisi kehityksessä taaksepäin eli taas tähän "perinteisiin arvoihin" ja "perinteiseen perhemalliin" vaan ratkaistaisiin se oikea ongelma, eli että miehet ei osallistu tasavertaisesti kotitöihin ja ota vastuuta omista lapsistaan. Se on se syy, miksi naiset ei halua lapsia tehdä.
Ongelma on miehet, ja miehet voi sen korjata muuttamalla itseään ja toimintaansa. Viime vuosisatojen toimintatavat ovat nimenomaan se ongelma, taantuminen vielä pidemmälle taaksepäin ei siis ole ratkaisu.
Perinteisessä mallissa molemmat kantavat vastuuta: mies on perheen pääelättäjä ja nainen on päävastuussa kodista ja lapsista. Tämä on ainoa toimiva perhemalli. Miehet eivät ole ongelma, vaan feminismi ja sen mukana tulevat yltiöindividualistiset arvot.
Keskiluokkaa on kurjistettu. Elämä tehty epävarmaksi nuorille ja parikymppiset opiskelee vuosia velalla tai lainojen varassa. Ihan turha tässä tilanteessa poliitikkojen jeesustella perheen hankkimisesta. Yhteiskunta ei sitä tue. Parikymppiset ostelivat ennen taloja ja autoja, mutta nykyään elävät melkein kolmikymppisiksi köyhyydessä. Omaa alaa vastaavaa työtä tai mitään järkevää työtä ei välttämättä valmistumisenkaan jälkeen saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaja sitten jättää mainitsematta sen, että nimenomaan hänen edustamansa puolue on kaikkein kotiäitiysvihamielisimpiä puolueita.
Eikös kokoomus lakkauttanut kotihoidontuen, ja tehnyt osa-aikaisen työn tekemisestä taloudellisesti mahdotonta monille leikkaamalla suojaosan? Rahaa tarvitsee myös niiden lasten elättämiseen ja kasvattamiseen.
Kumma kun osa-aikaista työtä tehdään koko ajan vaikka joillekin se on taloudellisesti mahdotonta.Tuilla siis pärjää paremmin eli tuet ovat liian hyvät vieläkin.Kotihoidontukea ei ole lakkautettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ap (mies) on sitä mieltä että ihan hyvin naiset voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Hän voi hyvin tehdä lapsia, kunhan ei tarvitse kantaa niistä vastuuta. Ja tätähän perhetodellisuus on ollut satoja vuosia, kaikki vastuu ja työ kaatuu naisten niskaan.
Mitä jos ei mentäisi kehityksessä taaksepäin eli taas tähän "perinteisiin arvoihin" ja "perinteiseen perhemalliin" vaan ratkaistaisiin se oikea ongelma, eli että miehet ei osallistu tasavertaisesti kotitöihin ja ota vastuuta omista lapsistaan. Se on se syy, miksi naiset ei halua lapsia tehdä.
Ongelma on miehet, ja miehet voi sen korjata muuttamalla itseään ja toimintaansa. Viime vuosisatojen toimintatavat ovat nimenomaan se ongelma, taantuminen vielä pidemmälle taaksepäin ei siis ole ratkaisu.
Perinteisessä mallissa molemmat kantavat vastuuta: mies on perheen pääelättäjä ja nainen on päävastuussa
Höpsis. Avioerot eivät johtuneet feminismistä vaan s eksuaaliväkivallasta ja muusta väkivallasta avioliitoissa. Pari edeltävää sukupolvea pakotettiin ja painostettiin avioihin ja sietämään rikollista ja epäinhimillistä kohtelua.
Niin ja naisvihaajan kanssa ei lisäänny kukaan vaikka kok karen tekisi minkä tempun tahansa, vaikka maksaisi miljardin. Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tosi hyvin suomen taloudella menisikin, jos naiset jäisivät sossutukien varaan kotiin vuoksiksi. Voisi tämäkin nainen ajatella mitä sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ap (mies) on sitä mieltä että ihan hyvin naiset voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Hän voi hyvin tehdä lapsia, kunhan ei tarvitse kantaa niistä vastuuta. Ja tätähän perhetodellisuus on ollut satoja vuosia, kaikki vastuu ja työ kaatuu naisten niskaan.
Mitä jos ei mentäisi kehityksessä taaksepäin eli taas tähän "perinteisiin arvoihin" ja "perinteiseen perhemalliin" vaan ratkaistaisiin se oikea ongelma, eli että miehet ei osallistu tasavertaisesti kotitöihin ja ota vastuuta omista lapsistaan. Se on se syy, miksi naiset ei halua lapsia tehdä.
Ongelma on miehet, ja miehet voi sen korjata muuttamalla itseään ja toimintaansa. Viime vuosisatojen toimintatavat ovat nimenomaan se ongelma, taantuminen vielä pidemmälle taaksepäin ei siis ole ratkaisu.
Kumpikohan taipuu ensin, miehet vai feminismi?
no akat tietenkin taipuu, mutta kysymys kuuluu, minkä maalaisia on ne miehet, jotka tuo muutoksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkaa on kurjistettu. Elämä tehty epävarmaksi nuorille ja parikymppiset opiskelee vuosia velalla tai lainojen varassa. Ihan turha tässä tilanteessa poliitikkojen jeesustella perheen hankkimisesta. Yhteiskunta ei sitä tue. Parikymppiset ostelivat ennen taloja ja autoja, mutta nykyään elävät melkein kolmikymppisiksi köyhyydessä. Omaa alaa vastaavaa työtä tai mitään järkevää työtä ei välttämättä valmistumisenkaan jälkeen saa.
Parikymppiset ei ole koskaan ostaneet taloja,sen ikäiset ovat olleet joko juuri päässeet koulusta tai opiskelemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ap (mies) on sitä mieltä että ihan hyvin naiset voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Hän voi hyvin tehdä lapsia, kunhan ei tarvitse kantaa niistä vastuuta. Ja tätähän perhetodellisuus on ollut satoja vuosia, kaikki vastuu ja työ kaatuu naisten niskaan.
Mitä jos ei mentäisi kehityksessä taaksepäin eli taas tähän "perinteisiin arvoihin" ja "perinteiseen perhemalliin" vaan ratkaistaisiin se oikea ongelma, eli että miehet ei osallistu tasavertaisesti kotitöihin ja ota vastuuta omista lapsistaan. Se on se syy, miksi naiset ei halua lapsia tehdä.
Ongelma on miehet, ja miehet voi sen korjata muuttamalla itseään ja toimintaansa. Viime vuosisatojen toimintatavat ovat nimenomaan se ongelma, taantuminen vielä pidemmälle taaksepäin ei siis ole ratkaisu.
Perinteisessä mallissa molemmat kantavat vastuuta: mies on perheen pääelättäjä ja nainen on päävastuussa
Avioliitoissa esiintyi myös taloudellista väkivaltaa, esim. "Pääelättäjä" sijoitti rahat omiin harrastuksiinsa samalla kun lapset söivät kaurapuuroa ja kulkivat kirppariryysyissä.
Miehet kirkon penkille opettelemaan mitä avioliitto on ja katsellaan sitten joskus taas. Niin ja tietysti seksi- peli- porno- tappo- ym. Addiktiot pitää loppua, tuollainen ympäristö ei sovi naisille lapsista puhumattakaan. Jos ei onnistu niin sitten pitää nauttia elämästä ilman lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ehkäisyn saatavuuden ja sukupuolten tasa-arvon, ihmiset saavat itse päättää lastensa lukumäärän.
Kaikki jotka ulisee että pitäisi syntyä enemmän lapsia, voisi kertoa kenelle? Sille joka ei lapsia halua, vai sille joka ei pysty terveytensä vuoksi olemaan vanhempi? Mikä idiotismi on kyseessä saada vastahakoisia vanhempia, koska lapset siitä eniten kärsii?
Vapaaehtoinen lapsettomuus on ihmisoikeus ja osa yksilön vapautta. Harmi kun "vapauspuolue" kokoomus ei tajua tätä vaan lähtee kyseenalaistamaan miesten ja naisten lisääntymisoikeuksia jotka on tunnustettu ihmisoikeussopimuksissakin.
Velaus lisääntyy, koska nuoret tajuaa, että elämässä on muutakin kuin lapset. Suomessakin velojen määrä on n. 15-20%. Boomereita se hirvittää koska he eivät uskaltaneet itse valita toisin omassa nuoruudessa.
Kokoomus on viimeiset pari vuosikymmentä ajautunut silminnähden kansallissosialistisempaan suuntaan. Tällainen puhe on täysin luonnollista muinaisen Saksan ihailijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkaa on kurjistettu. Elämä tehty epävarmaksi nuorille ja parikymppiset opiskelee vuosia velalla tai lainojen varassa. Ihan turha tässä tilanteessa poliitikkojen jeesustella perheen hankkimisesta. Yhteiskunta ei sitä tue. Parikymppiset ostelivat ennen taloja ja autoja, mutta nykyään elävät melkein kolmikymppisiksi köyhyydessä. Omaa alaa vastaavaa työtä tai mitään järkevää työtä ei välttämättä valmistumisenkaan jälkeen saa.
Parikymppiset ei ole koskaan ostaneet taloja,sen ikäiset ovat olleet joko juuri päässeet koulusta tai opiskelemassa.
no sori vaan, mutta kyllä ovat.
Työ on ryöstänyt ihmisiltä ihmismäisen elämän kun kaikki aika tuhlaantuu työhön, josta ei saa enää edes toimeentuloakaan, vaan kaikki työn hedelmät menevät sen rikkaimman prosentin rikastuttamiseen entisestään. Miksi tällaista pitäisi tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. Pohjimmiltaan kysymys on arvoista. Tällä hetkellä Suomessa ovat vallalla yltiöindividualistiset arvot, jotka jyräävät perhearvot täysin alleen. Seuraukset näkyvät syntyvyyden alenemisena, korkeina avioerolukuina ja lasten ja nuorten lisääntyvinä mielenterveysongelmina.
Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta täysin eri mieltä mistä arvoista on kysymys. Syntyvyys laskee eniten maissa, joissa naisilla on kaksinainen rooli yhteiskunnan ja miesten silmissä. Toisaalta heillä on mahdollisuus toteuttaa itseään kuten miehillä konsanaan, mutta jos ja kun lapsia syntyy, vastuu lapsesta on kuitenkin pääosin naisen. Mikäli yhteiskunta muuttuisi niin, että vastuu olisi tasapuolisesti sekä naisen että miehen, niin lapsi ei olisi naiselle enää niin "kallis" valinta.
Alue: Aihe vapaa
Silmät kiinni ja haarat auki isänmaan vuoksi. Olisi voinut tiivistää tuon kirjoituksensa tähän lauseeseen, niin säästyisi kaikkien aikaa.