Lue keskustelun säännöt.
Mikä vaihtoehto Ev.Lut kirkolle?
18.10.2025 |
Mikä olisi sopiva vaihtoehto seuraavaksi kirkoksi? Sen pitäisi olla opeiltaan suunnilleen samanlainen. Kuitenkin sellainen, joka ei vihki avioliittoon homo eikä lesbopareja. Erosin Ev.Lut. kirkosta 15 vuotta sitten Kari Mäkisen puheiden vauhdittamana, mutta jäin kaipaamaan tietynlaista yhteisöllisyyttä.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helluntaiseurakunta
Tule meille, älä unohda tuoda samalla rahojasi.
Tuli tästä mieleen oma kokemukseni, ei tosin helluntaiseurakunnassa vaan ihan evlut. Seurakunnasamme järjestettiin jokin raamattukurssi, jonka piti Kansan Raamattuseuran "kouluttaja". Sinänsä ok:n kurssin päätteeksi kouluttaja sanoi: "uskoontulon lisäksi olisi suotavaa, että myös lompakkonne tulee uskoon." Meni maku Kansan Raamattuseurasta sen myötä.
Kansan Raamattuseura ja vielä pahempana Kansanlähetys ovatkin opiltaan melkeinpä lähempänä helluntailaisia kuin luterilaisia, kaikkine uskonratkaisuineen ja elämän jättämisine Jeesukselle. Enpä siis ihmettele. Myös sakramentteihin suhtautuminen aika ns. vapaakirkollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vapaa-ajattelijain Liitto, jos kaipaa tukea omille ajatuksillleen:
Kaipaan ajatusteni kritisointia ja mahdollisten virheiden osoittamista. En tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle voisivat sopia esim. Lähetyshiippakunta, Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko tai Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto.
Noista Lähetyshiippakunta ainoa mihin luottaisin. Kaksi muuta liian pieniä ja liian paljon sen varassa, mitä noin kaksi pastoria opettaa. Lähetyshiippakunnalla on aika oppineitakin teologeja, mikä on hyvä. Ja toimintaa laajemmin koko maassa.
Tällä hetkellä STLK ei ole vaihtoehto muille kuin niille jotka ovat täysin vakuuttuneita sen opin oikeellisuudesta, koska STLK:lla ei ole lainkaan omaa pastoria ja toiminta on muutenkin hyvin pienimuotoista. Kuka jaksaa olla pelkkien nauhajumalanpalvelusten ja Latviasta käsin Suomessa vierailevan pastorin varassa, jos voi valita myös aktiivisen seurakuntaelämän?
Seurakuntaliitto on solminut kirkollisen yhteyden Lähe
STLK on tosiaan vain varjo entisestään. Tai onhan se aina ollut pieni, mutta siitä ei ole kauaa kun sen tulevaisuus näytti lupaavalta, kun se sai lyhyen ajan sisällä 4 nuorta pastoria riveihinsä. Näistä 1 oli sittemmin mukana perustamassa vieläkin pienempää luterilaista seurakuntaa, kun STLK:n kanssa tuli pieniä erimielisyyksiä ehkäisystä, ja 3 on siirtynyt ortodoksiseen kirkkoon. Muutkin pastorit on joko kuollut (Särelä) tai eronnut STLK:n jäsenyydestä.
Saa nähdä, selviytyykö piskuinen lauma tämänkin kriisin yli vai loppuuko toiminta kokonaan sitten kun viimeinenkin jäsen kuolee pois. Uusia jäseniä on varmasti vaikea saada nyt kun Lähetyshiippakunta on vakiinnuttanut asemansa ja tarjoaa kaikenikäisille monipuolista toimintaa ympäri Suomen.
Tässä taas näkee että haetaan vaan sellaista mahdollisimman poissulkevaa kerhoa jossa ei ole vääränlaisia ihmisiä 😆
Vierailija kirjoitti:
Kansan Raamattuseura ja vielä pahempana Kansanlähetys ovatkin opiltaan melkeinpä lähempänä helluntailaisia kuin luterilaisia, kaikkine uskonratkaisuineen ja elämän jättämisine Jeesukselle. Enpä siis ihmettele. Myös sakramentteihin suhtautuminen aika ns. vapaakirkollinen.
En tunne Kansan Raamattuseuraa, mutta ainakin on Kansanlähetys on muuttunut paljon viime vuosikymmeninä ja on kaukana siitä mitä kuvittelet. Nykyään sen parissa ei enää erityisemmin korosteta uskonratkaisua (lapsi)kasteen kustannuksella tai puhuta ehtoollisesta pelkkänä muistoateriana, vaan KL tekee yhteistyötä hyvässä yhteisymmärryksessä SLEY:n ja muiden ev.lut. kirkon tunnustuksellisten tahojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle voisivat sopia esim. Lähetyshiippakunta, Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko tai Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto.
Noista Lähetyshiippakunta ainoa mihin luottaisin. Kaksi muuta liian pieniä ja liian paljon sen varassa, mitä noin kaksi pastoria opettaa. Lähetyshiippakunnalla on aika oppineitakin teologeja, mikä on hyvä. Ja toimintaa laajemmin koko maassa.
Tällä hetkellä STLK ei ole vaihtoehto muille kuin niille jotka ovat täysin vakuuttuneita sen opin oikeellisuudesta, koska STLK:lla ei ole lainkaan omaa pastoria ja toiminta on muutenkin hyvin pienimuotoista. Kuka jaksaa olla pelkkien nauhajumalanpalvelusten ja Latviasta käsin Suomessa vierailevan pastorin varassa, jos voi valita myös aktiivisen seurakuntaelämän?
Seu
STLK on tosiaan vain varjo entisestään. Tai onhan se aina ollut pieni, mutta siitä ei ole kauaa kun sen tulevaisuus näytti lupaavalta, kun se sai lyhyen ajan sisällä 4 nuorta pastoria riveihinsä. Näistä 1 oli sittemmin mukana perustamassa vieläkin pienempää luterilaista seurakuntaa, kun STLK:n kanssa tuli pieniä erimielisyyksiä ehkäisystä, ja 3 on siirtynyt ortodoksiseen kirkkoon. Muutkin pastorit on joko kuollut (Särelä) tai eronnut STLK:n jäsenyydestä.
Saa nähdä, selviytyykö piskuinen lauma tämänkin kriisin yli vai loppuuko toiminta kokonaan sitten kun viimeinenkin jäsen kuolee pois. Uusia jäseniä on varmasti vaikea saada nyt kun Lähetyshiippakunta on vakiinnuttanut asemansa ja tarjoaa kaikenikäisille monipuolista toimintaa ympäri Suomen.
Eipä noille taida tarvetta olla. Lähetyshiippakunta ajaa saman asian, ja paljon paremmin.
Tuossa juuri näkyy se mitä tarkoitin: Jos porukka on kovin pieni, se todella helposti hajaantuu vielä pienemmäksi ihan henkilökohtaisten näkemyserojen takia.
Mutta aika jännää, että ollaan olevinaan niin tunnustuksellisen luterilaisia, ja sitten hypätään aika lailla erilaiseen ortodoksiseen kirkkoon tuosta noin vain. Sola Scriptura heitetään romukoppaan ja otetaan kirkon kaanonit tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Eipä noille taida tarvetta olla. Lähetyshiippakunta ajaa saman asian, ja paljon paremmin.
Tuossa juuri näkyy se mitä tarkoitin: Jos porukka on kovin pieni, se todella helposti hajaantuu vielä pienemmäksi ihan henkilökohtaisten näkemyserojen takia.
Mutta aika jännää, että ollaan olevinaan niin tunnustuksellisen luterilaisia, ja sitten hypätään aika lailla erilaiseen ortodoksiseen kirkkoon tuosta noin vain. Sola Scriptura heitetään romukoppaan ja otetaan kirkon kaanonit tilalle.
STLK:n "hajaantumisissa" ei ole ollut kyse mistään henkilökohtaisista näkemyseroista vaan opillisista eroista. Mitä tiukemmat vaatimukset oikeaoppisuuden suhteen on, sitä pienempien opillisten erojen takia nostetaan kytkintä tai annetaan väärinajattelijoille kenkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos että myönsit ettet tunne Raamattua, et ole lukenut sitä. Eli et ole kristitty. Miksi väität itsesi kristityksi? Miksi et voi myöntää ettet ole kristitty?
Minä kutsun itseäni kristityksi siksi, koska kuulun ev.lut.kirkkoon ja tiedän, että Jeesus on Jumalan Poika. En väitä sellaista, etten olisi kristitty siksi, koska silloin valehtelisin. Sinä voit keksiä omia määritelmiä sanoille, jos haluat, eikä se minua haittaa. Minä kuitenkin käytän sanoja sen mukaisesti, mikä on niiden tavanomainen merkitys.
Kirkkoon kuuluminen ei tee ketään kristityksi.
Hienoa että tiedät Jeesuksen olevan Jumalan poika, mutta miksi samalla et ole lukenut Raamattua lainkaan, ja jankkaat vastaan sellaisille joille Raamattu on tuttu? Kovin, kovin ristiriitaista.
Raamatun lukeminen varsinkaan ei tee ketään kristityksi. Kristinuskon historian aikana ihmiset enimmäkseen ovat olleet lukutaidottomia. Sinusta eivät sitten varmaan ole voineet olla kristittyjäkään.
Kyllä kaste on olennaisempaa kuin Raamatun lukeminen. Toki kirkon opetukseenkin on hyvä tutustua. Mutta me uskomme, että esimerkiksi syvästi älyllisesti kehitysvammainen ihminen voi olla ihan kelpo kristitty, ihan vain kasteen nojalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ottaa vastaan Jumalan pelastuksen Jeesuksessa. Näinhän meille kerrotaan. Kuitenkin raamatussa sanotaan että se on Jumalan lahja. Täydellistä armoa. Täysin Jumalan työ. 100%: sti. Miksi siis joidenkin opetus on että ihmisestä riippuu pelastus?
Pelastus on Jumalan lahja. Kun ihminen ottaa uskoa vastaan Jumalalta, niin silloin ihminen uudestisyntyy, tulee pelastavaan uskoon, Jumalan lapseksi. Pyhä Henki johdattaa uskovaa elämään Jumalan tahdon mukaisesti, tekemään parannus.
Sitten on runsaasti ihmisiä jotka luulevat olevansa pelastettuja, mutta eivät ole uudestisyntyneitä, eikä heissä ole Jumalan Henkeä. Nämä "uskovat" elävät usein tahallisissa synneissä , syntinen elämäntapa, eikä heillä ole mitään aikomustakaan
Mikään kirkkikunta ei pelasta, vaan henk koht usko Raamatulliseen Jeesukseen.
Raamatulliseen Jeesukseen, joka lupasi opetuslapselleen Pietarille näin:
"Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Henkilökohtaisuus ei pelasta ketään. Uskontunnustuksessakin myönnämme uskovamme pyhän, yhteisen seurakunnan. Paavali kutsuu seurakuntaa peräti Kristuksen ruumiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä noille taida tarvetta olla. Lähetyshiippakunta ajaa saman asian, ja paljon paremmin.
Tuossa juuri näkyy se mitä tarkoitin: Jos porukka on kovin pieni, se todella helposti hajaantuu vielä pienemmäksi ihan henkilökohtaisten näkemyserojen takia.
Mutta aika jännää, että ollaan olevinaan niin tunnustuksellisen luterilaisia, ja sitten hypätään aika lailla erilaiseen ortodoksiseen kirkkoon tuosta noin vain. Sola Scriptura heitetään romukoppaan ja otetaan kirkon kaanonit tilalle.
STLK:n "hajaantumisissa" ei ole ollut kyse mistään henkilökohtaisista näkemyseroista vaan opillisista eroista. Mitä tiukemmat vaatimukset oikeaoppisuuden suhteen on, sitä pienempien opillisten erojen takia nostetaan kytkintä tai annetaan väärinajattelijoille kenkää.
Sehän on juuri henkilökohtainen näkemysero siitä, mikä on se oikea oppi.
Mitähän aloittaja tarkoittaa "opeiltaan suunnilleen samanlaisella"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sehän on juuri henkilökohtainen näkemysero siitä, mikä on se oikea oppi.
Tällaisissa yhteyksissä henkilökohtaisilla näkemyseroilla tarkoitetaan yleensä sen tyyppisiä asioita, millaista musiikkia jumalanpalveluksiin halutaan tai pitäisikö lapsille järjestää pyhäkoulu jumalanpalveluksen aikana vai ei. Jotkut perustaa uuden seurakunnan päästäkseen toteuttamaan omia henkilökohtaisia näkemyksiään, vaikka mitään opillista tarvetta sille ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Olin n. 10 vuotta sitten samassa tilanteessa kuin aloittaja. Pitkän pohdinnan jälkeen huomasin, etten pysty enää uskomaan sola scriptura -periaatteeseen ja Raamatun ylikorostuneeseen asemaan.
Liityin ortodoksiseen kirkkoon. Tervetuloa tutustumaan jumalanpalveluksiimme, jos vähääkään kiinnostaa.
Raamattu on Jumalan Sana, Hänen ilmoituksensa meille. Mitä muuta tarvitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin n. 10 vuotta sitten samassa tilanteessa kuin aloittaja. Pitkän pohdinnan jälkeen huomasin, etten pysty enää uskomaan sola scriptura -periaatteeseen ja Raamatun ylikorostuneeseen asemaan.
Liityin ortodoksiseen kirkkoon. Tervetuloa tutustumaan jumalanpalveluksiimme, jos vähääkään kiinnostaa.
Raamattu on Jumalan Sana, Hänen ilmoituksensa meille. Mitä muuta tarvitaan?
Jumalan Sana (isolla S-kirjaimella) ei ole Raamattu vaan Jeesus Kristus. Tarvitaanko Raamattua välttämättä mihinkään? Voiko sellainen ihminen päästä taivaaseen, joka ei ole koskaan lukenut Raamattua tai edes kuullut kenenkään siteeraavan hänelle yhtäkään lausetta Raamatusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin n. 10 vuotta sitten samassa tilanteessa kuin aloittaja. Pitkän pohdinnan jälkeen huomasin, etten pysty enää uskomaan sola scriptura -periaatteeseen ja Raamatun ylikorostuneeseen asemaan.
Liityin ortodoksiseen kirkkoon. Tervetuloa tutustumaan jumalanpalveluksiimme, jos vähääkään kiinnostaa.
Raamattu on Jumalan Sana, Hänen ilmoituksensa meille. Mitä muuta tarvitaan?
Jumalan Sana (isolla S-kirjaimella) ei ole Raamattu vaan Jeesus Kristus. Tarvitaanko Raamattua välttämättä mihinkään? Voiko sellainen ihminen päästä taivaaseen, joka ei ole koskaan lukenut Raamattua tai edes kuullut kenenkään siteeraavan hänelle yhtäkään lausetta Raamatusta?
Eri
Raamatun lukeminen edistää asiaa merkittävällä tavalla, koska sillä saa lisää tietoa siitä, mitä pelastuminen edellyttää. Raamatun mukaan Jeesus pelastaa ne, jotka ovat rakastaneet totuutta. Jeesus siis tuomitsee ja arvioi sen, mitä tuo vaatimus sisältää.
Vierailija kirjoitti: Ortodoksinen kirkko?
Sinne päin minä katsoisin, jos pitäisi valita kristillinen kirkko. Ortodoksisuudella on pitkät perinteet ja siellä ei kaikenlaiset hullutukset ole menneet läpi, joskin aika muovaa sitäkin kuten kaikkia kirkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Eri
Raamatun lukeminen edistää asiaa merkittävällä tavalla, koska sillä saa lisää tietoa siitä, mitä pelastuminen edellyttää. Raamatun mukaan Jeesus pelastaa ne, jotka ovat rakastaneet totuutta. Jeesus siis tuomitsee ja arvioi sen, mitä tuo vaatimus sisältää.
Suullinen opetus voi edistää pelastumista vähintään yhtä merkittävällä tavalla kuin Raamattukin. Käytännössä paljon paremminkin, koska suullinen opetus on helppo räätälöidä kuulijan tarpeita vastaavaksi.
Millaiseen Raamattuun te oikein uskotte, jotka pidätte Raamattua täysin erehtymättömänä ja kaikin tavoin riittävänä Jumalan sanana?
Oikeastihan kukaan ei tiedä, millainen aito ja alkuperäinen Raamattu oli jos sellaista koskaan olikaan. Esim. kaikki Uuden testamentin käännökset tehdään ns. kriittisen edition pohjalta, joka ei vastaa mitään olemassa olevaa käsikirjoitusta, vaan on tutkijoiden tekemä rekonstruktio. Tutkimuksen ja uusien käsikirjoituslöytöjen myötä tuo kriittinen editio muuttuu ajan kuluessa. Käytännössä jo 1933/38-käännös on käsikirjoitusten suhteen vanhentunut aika auttamattomasti, sillä nykyisin käännöksissä hyödynnetään Qumranin ja Septuagintan ja muidenkin käsikirjoituslöytöjen sisältöä.
Jokin muu hospoteeraus-järjestö. Esim. vapaamuurarit.