Mikä vaihtoehto Ev.Lut kirkolle?

Järki

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on huolestuttava Ev. Lut. kirkon kannalta. Ehkä sitä ei voida ihmisvoimin enää pelastaa, koska sen johto ei sitä halua. Herra on sallinut kirkolle tuollaisen johdon. Varmaan siksi, koska kirkon poiskitkeminen on osa Jumalan rangaistusta. Ev. Lut. kirkko saattaa olla merkki tulevasta myös monelle muulle seurakunnalle. Koivisto- ja Tiais-skandaaleja on kytemässä muuallakin. Myös muualla yhteiskunnassa, politiikassa, yrityselämässä, taloudessa jne. Tässä on edess isompikin tellinkien kaatuminen, eräänlainen Herran suorittama puhdistus.  

Kyllä se on Saatana, joka yrittää tuhota kirkon, joka on pysynyt uskollisena Jeesuksen opetuksille. Ja te, jotka väitätte, ettei kirkolla olisi merkitystä pelastuksen kannalta, ette voisi olla enemmän väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Olin n. 10 vuotta sitten samassa tilanteessa kuin aloittaja. Pitkän pohdinnan jälkeen huomasin, etten pysty enää uskomaan sola scriptura -periaatteeseen ja Raamatun ylikorostuneeseen asemaan.

Liityin ortodoksiseen kirkkoon. Tervetuloa tutustumaan jumalanpalveluksiimme, jos vähääkään kiinnostaa. 

Raamatun ylikorostunut asema on tärkeintä.

Vierailija kirjoitti:

Paras vaihtoehto on uskonnottomuus.

Suosin enemmän uskottomuutta. 

sika

Vierailija kirjoitti:

Evl kirkosta kannattaa nyt erota ja pyytää Jumalalta johdatusta kristillisen uskonyhteisön löytämiseen. Evl kirkko on pahasti eksynyt.

Se pyhän hengen johdatus ei jostain syystä toiminut Ev.Lut kirkon suhteen, kun päästi koko kirkon hakoteille piispoja myöten. Tuomikapituli jyrää nekin kirkot väärälle polulle, joissa kirkkovaltuusto vielä yritti pysytellä oikealla tiellä. Viimeisenä Haukiputaan seurakunta. Sielläkin on nyt pakko päästää homot kirkon tiloihin vihkimisseremoniaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evl kirkosta kannattaa nyt erota ja pyytää Jumalalta johdatusta kristillisen uskonyhteisön löytämiseen. Evl kirkko on pahasti eksynyt.

Se pyhän hengen johdatus ei jostain syystä toiminut Ev.Lut kirkon suhteen, kun päästi koko kirkon hakoteille piispoja myöten. Tuomikapituli jyrää nekin kirkot väärälle polulle, joissa kirkkovaltuusto vielä yritti pysytellä oikealla tiellä. Viimeisenä Haukiputaan seurakunta. Sielläkin on nyt pakko päästää homot kirkon tiloihin vihkimisseremoniaan.

 

Eri

Minä en tunne luterilaisen kirkon oppia, mutta minä olen päässyt sellaiseen tilanteeseen, jota te ette voi käsittää, enkä olisi tässä tilanteessa ilman luterilaista kirkkoa. En voi kertoa, mikä minun tilanteeni on, koska sille ei ole olemassa sellaisia sanoja, jotka te ymmärtäisitte. Voin kertoa vain epämääräisiä kuvailuja, kuten Jeesuskin puhuessaan siitä. 

"Mikä olisi sopiva vaihtoehto seuraavaksi kirkoksi? Sen pitäisi olla opeiltaan suunnilleen samanlainen. Kuitenkin sellainen, joka ei vihki avioliittoon homo eikä lesbopareja."

Niin no, eihän evankelis-luterilainen kirkko homopareja avioliittoon vihikään. Yksittäiset papit vain. Lainsäädännön kanta on, että avioliitto on tällöin pätevä, vaikka kirkko ei vihkimiseen lupaa ole antanutkaan.

Mutta jos kuitenkin muuta yhteisöä etsit: Onko tämä homopariasia ainoa tärkeä sinulle? Miten suhtaudut esim. naispappeuteen? Entä siihen, että vihitään eronneita uuteen avioliittoon? Ehkä et tiedä, mutta tuo eronneiden vihkimisasia oli aikoinaan ihan yhtä iso juttu kuin homoparit nykyään.

Sinulle voisivat sopia esim. Lähetyshiippakunta, Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko tai Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin n. 10 vuotta sitten samassa tilanteessa kuin aloittaja. Pitkän pohdinnan jälkeen huomasin, etten pysty enää uskomaan sola scriptura -periaatteeseen ja Raamatun ylikorostuneeseen asemaan.

Liityin ortodoksiseen kirkkoon. Tervetuloa tutustumaan jumalanpalveluksiimme, jos vähääkään kiinnostaa. 

 

Raamatun ylikorostunut asema on tärkeintä.

Miksi Raamattuun tukeutuvat protestantit on jakautunut tuhansiin kuppikuntiin, jotka ei millään pääse yhteisymmärrykseen siitä mitä Raamattu todella opettaa? Miksi juuri sinä osaat tulkita Raamattua paremmin kuin valtaosa muista uskovista tai pystyt ainakin tunnistamaan muita luotettavammin sellaisen seurakunnan, jossa Raamattua osataan tulkita oikein? Mistä voimme edes tietää, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat ja mitkä alkutekstit ovat luotettavia? 

Jos taas Raamatun yksityiskohdilla ja niihin liittyvillä opillisilla kysymyksillä ei ole juurikaan väliä, miksi Raamatun aseman korostaminen on kuitenkin niin tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattuun tukeutuvat protestantit on jakautunut tuhansiin kuppikuntiin, jotka ei millään pääse yhteisymmärrykseen siitä mitä Raamattu todella opettaa? Miksi juuri sinä osaat tulkita Raamattua paremmin kuin valtaosa muista uskovista tai pystyt ainakin tunnistamaan muita luotettavammin sellaisen seurakunnan, jossa Raamattua osataan tulkita oikein? Mistä voimme edes tietää, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat ja mitkä alkutekstit ovat luotettavia? 

Jos taas Raamatun yksityiskohdilla ja niihin liittyvillä opillisilla kysymyksillä ei ole juurikaan väliä, miksi Raamatun aseman korostaminen on kuitenkin niin tärkeää?

Hyviä kysymyksiä. Lisään joukkoon vielä tämän: Miten uskovat pärjäsivät ennen kuin lukutaito yleistyi ja kirjapainotaidon kehittyminen mahdollisti kohtuuhintaisten Raamattujen valmistamisen niin, että Raamattua pystyi lukemaan muutkin kuin harvat ja valitut? Miksi Jumala olisi antanut ihmisille juuri Raamatun uskon ja opin ylimmäksi ohjeeksi, vaikka kesti niin kauan ennen kuin tavallinen rahvas pystyi lukemaan mitä siinä sanotaan? 

Vierailija kirjoitti:

Olin n. 10 vuotta sitten samassa tilanteessa kuin aloittaja. Pitkän pohdinnan jälkeen huomasin, etten pysty enää uskomaan sola scriptura -periaatteeseen ja Raamatun ylikorostuneeseen asemaan.

Liityin ortodoksiseen kirkkoon. Tervetuloa tutustumaan jumalanpalveluksiimme, jos vähääkään kiinnostaa. 

Minulla on tuon Raamatun ylikorostuneisuuden kanssa vähän sama ongelma nykyään. En kuitenkaan tiedä, miksi ortodoksinen kirkko olisi parempi kuin katolinen. Onko sinusta varmaa, että Pyhä Henki lähtee vain Isästä eikä myös Pojasta? Siinähän se isoin kiistakysymys, enkä minä osaa sanoa siihen juuta enkä jaata.

Kirkkojen käytännön elämässä ortodokseilla se on kyllä fiksumpaa, että tavallinen seurakuntapapisto saa avioitua, mikä ilmeisesti auttaa heitä pysymään siveämpänä. Toisaalta katolinen kirkko on aidosti kansakuntien rajat ylittävä, toisin kuin ortodoksit, jotka jatkuvasti sortuvat etnofyletismin harhaoppiin (jonka siis itsekin harhaopiksi tuomitsevat). Jälkimmäinen on minusta ehkä se pahempi asia kumminkin.

Vierailija kirjoitti:

Penislävistys voisi olla hyvä vaihtoehto.

Avaisitko hieman lisää mistä syystä ja mitä tuosta itse kohdehenkilö saa itselleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattuun tukeutuvat protestantit on jakautunut tuhansiin kuppikuntiin, jotka ei millään pääse yhteisymmärrykseen siitä mitä Raamattu todella opettaa? Miksi juuri sinä osaat tulkita Raamattua paremmin kuin valtaosa muista uskovista tai pystyt ainakin tunnistamaan muita luotettavammin sellaisen seurakunnan, jossa Raamattua osataan tulkita oikein? Mistä voimme edes tietää, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat ja mitkä alkutekstit ovat luotettavia? 

Jos taas Raamatun yksityiskohdilla ja niihin liittyvillä opillisilla kysymyksillä ei ole juurikaan väliä, miksi Raamatun aseman korostaminen on kuitenkin niin tärkeää?

Hyviä kysymyksiä. Lisään joukkoon vielä tämän: Miten uskovat pärjäsivät ennen kuin lukutaito yleistyi ja kirjapainotaidon kehittyminen mahdollisti kohtuuhintaisten Raamattujen valmistamisen niin, että Raamattua pystyi lukemaan muutkin kuin harvat ja valitut? Miksi Jumala olisi antanut ihmisille juuri Raamatun uskon ja opin ylimmäksi ohjeeksi, vaikka kesti niin kauan ennen kuin tavallinen rahvas pystyi lukemaan mitä siinä sanotaan?

Nokitan kysymällä, miksi Raamattu olisi ylin ohje, kun kirkolla kesti aikansa, ennen kuin Uuden Testamentin kirjat edes saatiin kirjoitettua, puhumattakaan että saatiin lopullisesti päätettyä, mitkä kirjat Raamatuun sisällytetään. Siinä meni useampi sata vuotta. Viime kädessä päätökset tehtiin siihen mennessä muotoutuneen uskonopin nojalla. Ja eihän Raamatusta esim. mitään uskontunnustusta löydy. 

Vierailija kirjoitti:

Sinulle voisivat sopia esim. Lähetyshiippakunta, Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko tai Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto. 

Noista Lähetyshiippakunta ainoa mihin luottaisin. Kaksi muuta liian pieniä ja liian paljon sen varassa, mitä noin kaksi pastoria opettaa. Lähetyshiippakunnalla on aika oppineitakin teologeja, mikä on hyvä. Ja toimintaa laajemmin koko maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin n. 10 vuotta sitten samassa tilanteessa kuin aloittaja. Pitkän pohdinnan jälkeen huomasin, etten pysty enää uskomaan sola scriptura -periaatteeseen ja Raamatun ylikorostuneeseen asemaan.

Liityin ortodoksiseen kirkkoon. Tervetuloa tutustumaan jumalanpalveluksiimme, jos vähääkään kiinnostaa. 

 

Raamatun ylikorostunut asema on tärkeintä.

Miksi Raamattuun tukeutuvat protestantit on jakautunut tuhansiin kuppikuntiin, jotka ei millään pääse yhteisymmärrykseen siitä mitä Raamattu todella opettaa? Miksi juuri sinä osaat tulkita Raamattua paremmin kuin valtaosa muista uskovista tai pystyt ainakin tunnistamaan muita luotettavammin sellaisen seurakunnan, jossa Raamattua osataan tulkita oikein? Mistä voimme edes tietää, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat ja mitkä alkutekstit ovat lu

Hyviä kysymyksiä.

 

Ei ole tärkeää päästä yhteisymmärrykseen siitä, mitä Raamattu todella opettaa. Yhteisymmärryksen vaatiminen estää ihmisen vapaata ajattelua. Vapaa ajattelu on välttämätön edellytys sille, että voi seurata Jeesusta. Muiden ihmisten ei pitäisi yrittää kontrolloida tai manipuloida kenenkään ajatuksia tai uskomuksia. Ainoastaan vapaasti ajatteleva ihminen voi kehittyä (myös Jeesuksen seuraamisessa).

 

Olen sanonut, etten käsittele sitä aihetta, että mihin minä perustan näkemykseni.

 

Emme voi mistään tietää, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat ja mitkä alkutekstit ovat luotettavia. 

 

Koska ihmisen on tarkoitus kehittää omaa ymmärrystään. Raamattu tarjoaa suuntaa siihen. Oikeaa suuntaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattuun tukeutuvat protestantit on jakautunut tuhansiin kuppikuntiin, jotka ei millään pääse yhteisymmärrykseen siitä mitä Raamattu todella opettaa? Miksi juuri sinä osaat tulkita Raamattua paremmin kuin valtaosa muista uskovista tai pystyt ainakin tunnistamaan muita luotettavammin sellaisen seurakunnan, jossa Raamattua osataan tulkita oikein? Mistä voimme edes tietää, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat ja mitkä alkutekstit ovat luotettavia? 

Jos taas Raamatun yksityiskohdilla ja niihin liittyvillä opillisilla kysymyksillä ei ole juurikaan väliä, miksi Raamatun aseman korostaminen on kuitenkin niin tärkeää?

Hyviä kysymyksiä. Lisään joukkoon vielä tämän: Miten uskovat pärjäsivät ennen kuin lukutaito yleistyi ja kirjapainotaidon kehittyminen mahdollisti kohtuuhintaisten Raamattujen valmistamisen niin, että Raamattua pystyi

Näihin kysymyksiin en osaa vastata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulle voisivat sopia esim. Lähetyshiippakunta, Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko tai Suomen evankelisluterilainen seurakuntaliitto. 

Noista Lähetyshiippakunta ainoa mihin luottaisin. Kaksi muuta liian pieniä ja liian paljon sen varassa, mitä noin kaksi pastoria opettaa. Lähetyshiippakunnalla on aika oppineitakin teologeja, mikä on hyvä. Ja toimintaa laajemmin koko maassa.

Tällä hetkellä STLK ei ole vaihtoehto muille kuin niille jotka ovat täysin vakuuttuneita sen opin oikeellisuudesta, koska STLK:lla ei ole lainkaan omaa pastoria ja toiminta on muutenkin hyvin pienimuotoista. Kuka jaksaa olla pelkkien nauhajumalanpalvelusten ja Latviasta käsin Suomessa vierailevan pastorin varassa, jos voi valita myös aktiivisen seurakuntaelämän?

Seurakuntaliitto on solminut kirkollisen yhteyden Lähetyshiippakunnan kanssa, joten sen puoleen ei ole mitään väliä kumman niistä valitsee. Jos siis päätyy niistä toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Sä voit käydä kaiken toiminnassa vaikka et kuulu kirkkoon.

Ei ongelmaa

Keskeinen "toiminta" on ehtoollinen, ja se ei ole kaikille avointa.

Vierailija kirjoitti:

Sinulle suosittelen Lähetyshiippakuntaa, on konservatiivinen luterilainen kirkko Suomessa.

Itse tullut uskoon ( uudestisyntynyt maaliskuussa-21). Olin aina ollut kirkon jäsen, mutta ei uskossa. Tämä on evl kirkon ongelma, Raamatunvastainen vauvakaste. Raamatullinen kaste on uskovan kaste. Vauvakasteen takia kirkko on täynnä ei uskovia, ja tapakristittyjä ,  jopa ateisteja.

Hah, suosittelet aloittajalle siis yhteisöä, jonka kaste on mielestäsi raamatunvastainen. Lähetyshiippakunta luterilaisena yhteisönä kastaa kyllä vauvoja. Lutherille tuo oli todella tärkeää.

Vierailija kirjoitti: 

Minulla on tuon Raamatun ylikorostuneisuuden kanssa vähän sama ongelma nykyään. En kuitenkaan tiedä, miksi ortodoksinen kirkko olisi parempi kuin katolinen. Onko sinusta varmaa, että Pyhä Henki lähtee vain Isästä eikä myös Pojasta? Siinähän se isoin kiistakysymys, enkä minä osaa sanoa siihen juuta enkä jaata.

Kirkkojen käytännön elämässä ortodokseilla se on kyllä fiksumpaa, että tavallinen seurakuntapapisto saa avioitua, mikä ilmeisesti auttaa heitä pysymään siveämpänä. Toisaalta katolinen kirkko on aidosti kansakuntien rajat ylittävä, toisin kuin ortodoksit, jotka jatkuvasti sortuvat etnofyletismin harhaoppiin (jonka siis itsekin harhaopiksi tuomitsevat). Jälkimmäinen on minusta ehkä se pahempi asia kumminkin.

En ole perehtynyt filioque-lisäykseen enkä tunne muutenkaan katolisen kirkon oppia niin hyvin, että kokisin voivani kritisoida sitä julkisesti. Arvostan katolista kirkkoa monella tavalla. Minulle ortodoksisuus oli kuitenkin luonteva valinta. 

Luonnontieteiden ja filosofian opiskelu on hyvä vaihtoehto luulevaisuudelle.