Lue keskustelun säännöt.
IL: Prinssi Andrew luopuu kuninkaallisista titteleistään
17.10.2025 |
Silviisiin ja selittää vielä, että perhe ensin ja on vastuunkantaja, aina.
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkään tämä kuninkaallisten pelleily jatkuu vielä britanniassa, veikkaan että 2050 homma on jo haudattu ja jälkeläiset kilometritehtaalla, tosin miljardivaroilla pärjää pitkään.
Oon kans miettinyt. Willam tulee varmaan olemaan vielä kuningas, mutta vieläkö hänen jälkeensä jatkuu niin saas nähdä.
Kuningashuone on Britannialle erittäin hyvä tulonlähde. Selviää jos vähänkin asiaa tutkii.
Hah. Pitää kyllä lähes valehdella, että saa kuningashuoneesta tulonlähteen. Päinvastoin se vie verotuloja sekä suoralla rahoituksella että maaomistuksillaan.
Olen mäkin käynyt Towerissa, joten varmaan sen mun reissunikin lasketaan monarkian tuloihin. Tosiasiassa olisin käynyt siellä ihan riippu
Eli kun sinä et ole heistä kiinnostunut, niin ei sitten kukaan muukaan. Silti naputtelet tänne mielipiteitäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkään tämä kuninkaallisten pelleily jatkuu vielä britanniassa, veikkaan että 2050 homma on jo haudattu ja jälkeläiset kilometritehtaalla, tosin miljardivaroilla pärjää pitkään.
Oon kans miettinyt. Willam tulee varmaan olemaan vielä kuningas, mutta vieläkö hänen jälkeensä jatkuu niin saas nähdä.
Kuningashuone on Britannialle erittäin hyvä tulonlähde. Selviää jos vähänkin asiaa tutkii.
Hah. Pitää kyllä lähes valehdella, että saa kuningashuoneesta tulonlähteen. Päinvastoin se vie verotuloja sekä suoralla rahoituksella että maaomistuksillaan.
Olen mäkin käynyt Towerissa, joten varmaan sen mun reissunikin lasketaan monarkian tuloihin. Tosiasiassa olisin käynyt siellä ihan riippumatta valtiomuodosta. Enemmän mua kiinnostaa Cromwell kuin nykyinen kunkku.
Kuningashuone tuo paljon turismia, kumma kyllä. Eikä kuningashuoneen kuluihin voi laskea kaikkien noiden vanhojen linnojen sun muiden ylläpitoa ja kunnostusta kun ne pitäisi tehdä joka tapauksessa vaikka maa siirtyisi tasavallaksi huomenna.
Muuten tuossa koko kuningasperheen truman-showssa ei ole kyllä nykypäivänä mitään järkeä tai edes moraalista oikeutta jumittaa perheeseen syntyneitä lopuksi ikäänsä tuohon elämään ja shown jäseniksi. Eikä ylimielisiksi kasvatetut charles ja william ainakaan perheen mainetta kasvata kun kummallakaan ei ole äitinsä/isoäitinsä elämänkokemusta hillitsemässä vallasta ja asemasta paisuvaa päätä.
William on hyvin suosittu Britanniassa, eikä hänellä ole vallasta tai asemasta paisuvaa päätä. Viimeisessämmässä haastattelussa kertoi uudistavansa monarkiaa kun tulee kuninkaaksi. Mitä taas Elluun tuli niin nimenomaan hän puuttui demokraattisiin päätöksiin.
Vierailija kirjoitti:
Sääli perheen komein mies😬
Moni kakku päältä kaunis vaan silkkoa sisältä. Tämä pukki ei ole komea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli perheen komein mies😬
Komea??? No ei takuulla.
Nuorena hän oli perheen miehekkäin mies ja ihan mukiinmenevän näköinenkin. Hänhän oli myös edesmenneen äitinsä suosikki.
Oli varmaan äitinsä suosikki koska oli mammanpoika. Äiti hänet aina pelasti.
Äiti ajatteli ensisijaisesti ns. perheen mainetta ja asemaa. Tuohon liittyy se, että vaimennetaan vaikka sitten rahalla kohut jotka voisi sitä mainetta muuten haitata. Toki diana kehittyi pahaksi ongelmaksi ajan mittaan varsinkin charlesille joka halusi sen oikean rakkautensa kanssa yhteen ja kiusallisen eksänsä katoamaan mihin tahansa julkisuudesta. Dianasta päästiinkin sopivasti hyvin hämärissä olosuhteissa eroon, mutten sitten tiedä oliko tuo vaan sattuma ja onnenpotkaus vai jotain muuta.
Charles yritti hoitaa andrewiakin syrjään pakottamalla, joka ei välttämättä ole se viisain keino kuten nähtiin. Lähinnä tuo sai aikaan kiusallista huomiota asiaan. Järkevämpää olisi vaan ollut antaa tuon asua siinä missä asui ja todeta ettei voi mitään koska vanha sopimus. Mutta ei, charlesin piti päästä käyttämään kuninkaan valtaa ja tuo sai itsensä näyttämään lähinnä hölmöltä ja taitamattomalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkään tämä kuninkaallisten pelleily jatkuu vielä britanniassa, veikkaan että 2050 homma on jo haudattu ja jälkeläiset kilometritehtaalla, tosin miljardivaroilla pärjää pitkään.
Oon kans miettinyt. Willam tulee varmaan olemaan vielä kuningas, mutta vieläkö hänen jälkeensä jatkuu niin saas nähdä.
Kuningashuone on Britannialle erittäin hyvä tulonlähde. Selviää jos vähänkin asiaa tutkii.
Hah. Pitää kyllä lähes valehdella, että saa kuningashuoneesta tulonlähteen. Päinvastoin se vie verotuloja sekä suoralla rahoituksella että maaomistuksillaan.
Olen mäkin käynyt Towerissa, joten varmaan sen mun reissunikin lasketaan monarkian tulo
Tuoko sitten kuitenkaan? Onko joku lomamatkaa suunnitellessa pohtinut, että "hmm, menisikö Ranskaan vai Englantiin? Menenpä Englantiin, koska niillä on kunkku!"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
William on hyvin suosittu Britanniassa, eikä hänellä ole vallasta tai asemasta paisuvaa päätä. Viimeisessämmässä haastattelussa kertoi uudistavansa monarkiaa kun tulee kuninkaaksi. Mitä taas Elluun tuli niin nimenomaan hän puuttui demokraattisiin päätöksiin.
Ihminen joka kehittää itselleen täysin tyhjästä vuosikymmenen kaunan veljeään kohtaan ei osoita ainakaan viisautta. Sama tietty pätee charlesiinkin. Molemmat noista on kasvatettu nuoresta lähtien brittityyliin kuninkaiksi ja tuo on noussut molemmille päähän ja vahvasti. Ei noille tule mieleenkään katsoa peiliin ja miettiä voisiko itse olla väärässä vaan väärässä on aina se toinen osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vieläkään ymmärrä miten se haastattelun annettiin toteutua. Elisabet oli vielä elossa ja kai ihan voimissaan. Oliko andrew todella niin heikko kohta hänelle? vai olivatko vaan yleisesti niin todellisuudesta vieraantuneita, että aattelivat sen menevän hyvin.
Prinssin titteli säilyy, mutta herttuan arvonimi menee, eikä enää kutsuta 'hänen kuninkaallinen korkeutensa'.
On tainnut kuvitella että yleisö kokee hänet eri tavalla ja myynyt idean äidilleen. Taisi olla haastattelijallekin yllätys että Andrew oli niin pihalla asioista.
Sitä en ymmärrä miten elisabet koskaan antoi lupaa tohon haastatteluun.
Kultapoika. Minä luulen että Elisabetin sydän on aina vähän sykkinyt ns. pahoille pojille tai miehille jotka osaavat viedä ja käskeä. Philip varmasti oli sellainen ja varmaan Andrew sitten jotenkin on tästä muistuttanut. Charles ja Edwardhan ovat sellaisia hiukan nörtimpiä tapauksia. Muistan että olen jostain lukenut että Philip oli sitä mieltä että Anne oli se poika jota hän ei koskaan saanut.
Aika paljonhan Elisabet Andrewlle salli, tämä moka vain oli jo liikaa. Ja toki se että Elisabetille monarkia oli elämäntyö ja Andrewn toiminta monarkian vaaraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vieläkään ymmärrä miten se haastattelun annettiin toteutua. Elisabet oli vielä elossa ja kai ihan voimissaan. Oliko andrew todella niin heikko kohta hänelle? vai olivatko vaan yleisesti niin todellisuudesta vieraantuneita, että aattelivat sen menevän hyvin.
Prinssin titteli säilyy, mutta herttuan arvonimi menee, eikä enää kutsuta 'hänen kuninkaallinen korkeutensa'.
On tainnut kuvitella että yleisö kokee hänet eri tavalla ja myynyt idean äidilleen. Taisi olla haastattelijallekin yllätys että Andrew oli niin pihalla asioista.
Sitä en ymmärrä miten elisabet koskaan antoi lupaa tohon haastatteluun.
Sitä ei taidettu kysyä. Käsittääkseni Andrew puhui haastattelusta perheensä kanssa ja tyttärien tai jomman kumman mielestä se oli hyvä idea.
Haastettelu kesti liian pitkään ja Andrew meni ansaan. Eihän se mies ole mikään kaikkein älykkäin tainnut olla muutenkaan.
Jossain kirjassa oli että se olisi ollut Beatricen idea. Voi olla että tyttäretkään eivät tajunneet että heidän isänsä voisi osata puhua itsensä niin pussiin. (Tästähän on parikin tv-elokuvaa tehty, kannattaa katsoa, ovat ihan kiinnostavia.)
Ongelma ehkä oli siinä, että kansa ei ollut tätä ennen tajunnut kuinka elitistinen Andrew todella oli. Hän teki niin paljon virheitä, ei ymmärtänyt ollenkaan osoittaa uhreja kohtaan minkäänlaista myötätuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkään tämä kuninkaallisten pelleily jatkuu vielä britanniassa, veikkaan että 2050 homma on jo haudattu ja jälkeläiset kilometritehtaalla, tosin miljardivaroilla pärjää pitkään.
Oon kans miettinyt. Willam tulee varmaan olemaan vielä kuningas, mutta vieläkö hänen jälkeensä jatkuu niin saas nähdä.
Kuningashuone on Britannialle erittäin hyvä tulonlähde. Selviää jos vähänkin asiaa tutkii.
Hah. Pitää kyllä lähes valehdella, että saa kuningashuoneesta tulonlähteen. Päinvastoin se vie verotuloja sekä suoralla rahoituksella että maaomistuksillaan.
Olen mäkin käynyt Towerissa, joten
Tuoko sitten kuitenkaan? Onko joku lomamatkaa suunnitellessa pohtinut, että "hmm, menisikö Ranskaan vai Englantiin? Menenpä Englantiin, koska niillä on kunkku!"?
Aika lailla yleisöä näytti olevan sekä kruunajaisissa, että hautajaisissa, että eri häissä, että monissa muissa kuninkaallisiin liittyvissä tilanteissa ja paraateissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli perheen komein mies😬
Charles on veljeksistä komein ja charmikkain.
Sehän on kun hirviö... Hyi kamalaa
Minusta Charles oli nuorena ihan komea. Myös Elisabeth oli nuorena ihan kaunis.
Prinssi Andrew ei ole ollut koskaan komea. Andrewin lapset myös epäviehättäviä mullosilmäisiä oravia.Useimmat ihmiset pitäisivät Andrewia selvästi komeampana kuin Charlesia, mikäli heillä ei olisi ennakkokäsitystä heidän luonteistaan.
No sen myönnän että hän on ollut nuorena komeampi kuin Charles, toki tämä ei ihan hirveä saavutus mielestäni ole. Sanoisin että ihan tavallisen näköinen mies, ei kääntäisi päätä kadulla. Charles on vanhentunut ihan tyylikkäästi, Andrew ei. Toki viime vuosina Charlesista on tullut kuningas, ja Andrewsta köyhtyvä musta lammas. Vastoinkäymiset vanhentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Charles on turhan tiukkana Andrewin suhteen vaikka melkoinen nuljaska olikin, itse kunkku seurusteli jo avioliittonsa aikana nykyisen vaimonsa kanssa eli ei hänkään mikään pulmunen ole.
Puolison pettäminen ja alaikäisten hyväksikäyttäminen on vähän eri asioita kuitenkin. Vinkki: jälkimmäinen on rangaistava rikos.
Vierailija kirjoitti:
Andrewin toiminta on tietysti kuvottavaa. Harmittaa kaiken muun pahan lisäksi hieman myös se, että haluaisin niin kovasti tykätä siitä, että hän on Sarahin kanssa hyvä esimerkki siitä, että puolison kanssa voi myös eron jälkeen pysyä yhdessä perheenä lasten kanssa, ja ehkä jopa palata siihen alkuperäiseen kumppanuuteen.
Mä olen aiemmin tykännyt tästä parista mutta kun luin Yorkeista kirjan muutama kuukausi takaperin niin mieli muuttui. Sarahin tuhlailu ja käytös on ollut lähes holtitonta ja hän ei arkaillut tienata yhteydellä ex-mieheensä. Sitenhän Andrew päätyi Epsteinin piireihinkin. Sarah on saanut aika isojakin summia Epsteiniltä ja Andrewtakin imarteli miljonäärin ystävyys, kun halusi tulla tunnetuksi bisnesprinssinä.
Mikä loppumaton farssi. Mutta sitä niittää mitä kylvää. Andyn on annettu mellastaa koko elämänsä ja lopputulos on ollut vain ajan kysymys. Minuakin on ilahduttanyt Andyn ja Sarahin pitkä kumppanuus avioerosta huolimatta, mutta ehkä näen sen liian romanttisesti ja ruusunpunaisten lasien läpi. Ehkä kysymys on kuitenkin kahden kävelevän katastrofin takertumisesta toisiinsa ja luksuselämään kun muutakaan ei ole, esim oikeaa ammattia, jolla voisi tienata elantonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrewin toiminta on tietysti kuvottavaa. Harmittaa kaiken muun pahan lisäksi hieman myös se, että haluaisin niin kovasti tykätä siitä, että hän on Sarahin kanssa hyvä esimerkki siitä, että puolison kanssa voi myös eron jälkeen pysyä yhdessä perheenä lasten kanssa, ja ehkä jopa palata siihen alkuperäiseen kumppanuuteen.
Minäkin haluaisin tykätä Sarahista mutta en tiedä voinko. Kuinka paljon hän mahtaa olla sotkeentunut miehensä hölmöilyihin? Olisin halunnut ajatella, että Andrew on vain ollut varomaton typerys mutta eihän noista enää tiedä mitä ajatella.
Fergien ei tarvitse sotkeutua kenenkään hölmöilyihin, hän on aina osannut hölmöillä ihan omasta takaa.
Onko? Hän tekee kuite
Tuossa nyt oli summattuna jotain. Jeffrey Epsteininille syytteiden jälkeen lähetetty meili taisi olla viimeisin naula arkkuun. Meilissä hän mm. pahoittelee Epsteinille sitä, että ei ole pedofilia-syytteiden jälkeen ollut yhteyksissä koska ei halunnut aiheuttaa lisää ongelmia Epsteinille, Andrewille tai itselleen... Sarah taisi vielä tuon jälkeen saada Epsteiniltä rahaa, rahapulassa kun oli.
Kiva että tekee hyväntekeväisyystyötä, toivotaan että on oppinut jotain. Surullista että hän oli tuolloin kahden suurin piirtein samanikäisen tyttären äiti, mutta päätti silti kaveerata Epsteinin kanssa rahan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on turhan tiukkana Andrewin suhteen vaikka melkoinen nuljaska olikin, itse kunkku seurusteli jo avioliittonsa aikana nykyisen vaimonsa kanssa eli ei hänkään mikään pulmunen ole.
Puolison pettäminen ja alaikäisten hyväksikäyttäminen on vähän eri asioita kuitenkin. Vinkki: jälkimmäinen on rangaistava rikos.
Riippuu siitä onko jälkimmäistä tapahtunut vai ei. Pelkkä väite tai rahastaminen noilla väitteillä ei vielä todista mitään. Ja epsteinin kaveripiiri oli suunnilleen puolen länsimaiden "tärkeiden" porukoiden laajuinen kun tuo keräsi kontakteja kuin mikäkin keräilijä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kuninkaallisen arvon menettäminen pitäisi olla viimesijainen ratkaisu, johon ei pidä ryhtyä kuin erittäin äärimmäisessä tilanteessa. Englannin yhteiskuntajärjestykseen kuuluu, että kuninkaalliseen perheeseen syntyneillä on oma elämänpiirinsä erillään tavallisesta kansasta, myös rikkaista ja ei-kuninkaallisista aatelisista. On erittäin järkyttävää, jos kuninkaallisen perheen jäsen joutuu elättämään itseään kirjadiileillä, puhujan palkoilla, tms. Se horjuttaa maan sosiaalista ja kulttuurista järjestystä.
Eikös tuon tyyppiseen rikokseen sekaantuminen ole aika ääritilanne jo? Andrew todennäköisesti on selvinnyt syytteitä asemansa ansiosta, joku tavallinen heppu olisi jo raahatti FBIn kuulusteltavaksi ja ties mitä silloin olisi selvinnyt. Elisabet maksoi koska ajatus siitä, että prinssi saisi rikossyytteen on käsittämätön.
Andrew on "rangaistuksensa" jälkeen elellyt kivasti kruunun suuressa talossa ja tunkenut ylväästi mukaan julkisiin tilaisuuksiiinkin, joka todennäköisesti aiheuttaa Charlesille ja Williamille noloja tilanteita. Tässä taannoinkin oli ne hautajaiset, joissa oli yrittänyt tunkea eturiviin valokuvissa ja turista ja vitsailla Williamin kanssa. Tilannetaju on täysin nolla, kuka edes sukulaisen hautajaisissa nauraa ja vitsailee. Olisi edes käyttäynyt kunnolla ja ollut aiheuttamatta ikävää julkisuutta.
Hah. Pitää kyllä lähes valehdella, että saa kuningashuoneesta tulonlähteen. Päinvastoin se vie verotuloja sekä suoralla rahoituksella että maaomistuksillaan.
Olen mäkin käynyt Towerissa, joten varmaan sen mun reissunikin lasketaan monarkian tuloihin. Tosiasiassa olisin käynyt siellä ihan riippumatta valtiomuodosta. Enemmän mua kiinnostaa Cromwell kuin nykyinen kunkku.