Lue keskustelun säännöt.
IL: Prinssi Andrew luopuu kuninkaallisista titteleistään
17.10.2025 |
Silviisiin ja selittää vielä, että perhe ensin ja on vastuunkantaja, aina.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkään tämä kuninkaallisten pelleily jatkuu vielä britanniassa, veikkaan että 2050 homma on jo haudattu ja jälkeläiset kilometritehtaalla, tosin miljardivaroilla pärjää pitkään.
Veikkaan että mitään Yhdistynyttä Tasavaltaa ei tule. Ennemmin koko niin kutsuttu Iso-Britannia hajoaa kuin monarkia lakkaa. Mikään muu Euroopan maa ei ole niin voimakkaasti kuninkaalliseen perheeseensä yhdistetty kun mitä Yhdistynyt Kuningaskunta on. Ja varsinkin Englanti on täysin merkityksetön ilman kuninkaallista perhettä, ketään ei kiinnosta.
Minä taas väittäisin, ettei kuningasperhe kiinnosta juuri ketään alle 40-vuotiasta. Ja Skotlantihan on jo kovaa vauhtia lähdössä.
Kuninkaalliset eivät ole ikinä nuorisoa kiinnostaneet. Ihmiset muuttuvat konservatiivisemmiksi keski-ikäistyttyään, ja alkaa pikkuhiljaa kiinnostaa tylsän tasaiset asiat kuten säätiedotukset, silakkamarkkinat, lukupiirit, lintujen bongaukset ja kuninkaalliset häät.
Mitä tulee Skotlantiin, sillä ei uhosta huolimatta ole varaa lähteä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei monarkia lopu briteissä. Ne on siihen niin läpikasvaneita, etteivät halua luopua oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Ranska teki oikein, pisti muutaman kunkun giljotiiniin niin loppui aikoinaan tämä aatelispelleily.
Yhden kuninkaan teloitti, 1793. Tuon jälkeen monarkia palasi vielä kaksi kertaa ja viimeisen kerran monarkia lakkautettiin vasta 1870.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkään tämä kuninkaallisten pelleily jatkuu vielä britanniassa, veikkaan että 2050 homma on jo haudattu ja jälkeläiset kilometritehtaalla, tosin miljardivaroilla pärjää pitkään.
Veikkaan että mitään Yhdistynyttä Tasavaltaa ei tule. Ennemmin koko niin kutsuttu Iso-Britannia hajoaa kuin monarkia lakkaa. Mikään muu Euroopan maa ei ole niin voimakkaasti kuninkaalliseen perheeseensä yhdistetty kun mitä Yhdistynyt Kuningaskunta on. Ja varsinkin Englanti on täysin merkityksetön ilman kuninkaallista perhettä, ketään ei kiinnosta.
Minä taas väittäisin, ettei kuningasperhe kiinnosta juuri ketään alle 40-vuotiasta. Ja Skotlantihan on jo kovaa vauhtia lähdössä.
Kuninkaalliset eivät ole ikinä nuorisoa kiinno
Kyllä mä seurasin kuninkaallisia nuorenakin jonkun verran. Katsoin televisiosta Dianan ja Charlesin häätkin. Nuorena on paljon muutakin kiinnostavaa tietysti mutta ne keitä kiinnostaa historia, niin voi kiinnostaa kuninkaallusetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew oli komea nuorempana eikä ole pahan näköinen vieläkään. Sitäpaitsi se 17-vuotias tyttö oli ihan vapaaehtoisesti seksityöntekijänä siellä Epstainilla. Sai silloin palkkionsa ja nyt vielä jälkikäteen rahasti yli 14 miljoonaa, eli kyllä Andrew se uhri tässä keississä oli. Itse olisin ilomielin ja ilmaiseksi pannut Andrewin kanssa kun olin 17v.
Ei ollut vapaaehtoisesti. Ja siksi toiseksi, aikuinen on aina vastuussa lapsen kanssa ollessaan. Aina.
Valitettavasti nuorissakin naisissa on ja on ollut niitä, jotka osaavat hyötyä valitsevista rakenteista. Juurihan Anna Kontula itse paljasti erikoisen menneisyytensä. Ei kaikki nuoret naiset ole niin viattomia pulmusia kuin haluaisit ajatella.
Nönnönnöö. Ei tuollainen suhde ole millään tavalla hyväksi nuorelle, ja aikuinen on tästä vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkään tämä kuninkaallisten pelleily jatkuu vielä britanniassa, veikkaan että 2050 homma on jo haudattu ja jälkeläiset kilometritehtaalla, tosin miljardivaroilla pärjää pitkään.
Veikkaan että mitään Yhdistynyttä Tasavaltaa ei tule. Ennemmin koko niin kutsuttu Iso-Britannia hajoaa kuin monarkia lakkaa. Mikään muu Euroopan maa ei ole niin voimakkaasti kuninkaalliseen perheeseensä yhdistetty kun mitä Yhdistynyt Kuningaskunta on. Ja varsinkin Englanti on täysin merkityksetön ilman kuninkaallista perhettä, ketään ei kiinnosta.
Minä taas väittäisin, ettei kuningasperhe kiinnosta juuri ketään alle 40-vuotiasta. Ja Skotlantihan on jo kovaa vauhtia lähdössä.
"Kyllä mä seurasin kuninkaallisia nuorenakin jonkun verran. Katsoin televisiosta Dianan ja Charlesin häätkin. Nuorena on paljon muutakin kiinnostavaa tietysti mutta ne keitä kiinnostaa historia, niin voi kiinnostaa kuninkaallusetkin."
Niinhän se on nykyäänkin, joitain nuoria kiinnostaa historia ja monarkia. Mutta tuossa kai puhuttiin yleisellä tasolla, tilastollisesti. 80-luvun nuoret eivät olleet keskimäärin sen kiinnostuneempia kuninkaallisten pönötyksestä kuin 2020-luvun nuoretkaan. Se kiinnostus tulee yleensä vasta iän myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen tosi kiinnostunut historiasta ja menneiden aikojen kuninkaallisista, mutta nykypäivän kuninkaalliset lasken kategoriaan turhat julkkikset.
Englantiin muista maista muuttaneet arvostetut ja tarpeelliset siirtolaiset eivät välttämättä enään alistu kalliiksi tulevan monarkisen järjestelmän ylläpitämiseen, mitä hyötyä kuninkaallisista on miljoonille Pakistanilaisille muslimeille, jota asuvat ja tekevät työtä Englannissa? Ei mitään hyötyä, ei mitään arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vanhana moni jaksakaan loputonta edustamista ja juoruja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli perheen komein mies😬
Komea??? No ei takuulla.
Nuorena hän oli perheen miehekkäin mies ja ihan mukiinmenevän näköinenkin. Hänhän oli myös edesmenneen äitinsä suosikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
17 vuotias ei ole enää lapsi.
On. 18-vuotias on aikuinen lain edessä. Sitä nuoremmat ovat lapsia. Usassa, missä Epstein asui, laki on äärimmäisen tiukka seksuaalisten tekojen suhteen jopa lähes samanikäisten nuorten välillä.
Usa:ssa lait riippuu aika pitkälti osavaltiosta, jos et tiennyt. Eli ne ei ole edes siellä samat joka paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkään tämä kuninkaallisten pelleily jatkuu vielä britanniassa, veikkaan että 2050 homma on jo haudattu ja jälkeläiset kilometritehtaalla, tosin miljardivaroilla pärjää pitkään.
Oon kans miettinyt. Willam tulee varmaan olemaan vielä kuningas, mutta vieläkö hänen jälkeensä jatkuu niin saas nähdä.
Kuningashuone on Britannialle erittäin hyvä tulonlähde. Selviää jos vähänkin asiaa tutkii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohun vääntäminen muihin eli tässä kohtaa andrewiin nyt vaan on sitä trumpin tapaa yrittää piilottaa oma osallistumisensa noihin karkeloihin. Joku teoretisoi että tää hallinnon sulkukin on isolta osin sitä, että yritetään estää edustajanhuonetta vaatimasta noita tiedostoja julki, kuten nää on uhanneet tehdä jos saavat istunnon aikaan.
Toisaalta putlerin peliähän tässä vaan pelataan taas kerran. Amerikan romahdus joko siksi että presidentti on täys pervo, ja republikaanit suojelee tuota koko koneistollaan, ja toisaalta hallinto romahtaa kun kukaan ei saa palkkaa pitkiin aikoihin, on vaan kaikki putlerin etu.
Samoin se, että kun normipoliisi mielivaltoineen ja immuniteetteineen ei ollut vielä riittävän suuri kritiikinaihe, niin siellä on nyt sitten mellastamassa jotain ICE joukkoja joilla on vielä enemmän valtuuksia ja vielä vähemmän seurauksia teoilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrewin toiminta on tietysti kuvottavaa. Harmittaa kaiken muun pahan lisäksi hieman myös se, että haluaisin niin kovasti tykätä siitä, että hän on Sarahin kanssa hyvä esimerkki siitä, että puolison kanssa voi myös eron jälkeen pysyä yhdessä perheenä lasten kanssa, ja ehkä jopa palata siihen alkuperäiseen kumppanuuteen.
Minäkin haluaisin tykätä Sarahista mutta en tiedä voinko. Kuinka paljon hän mahtaa olla sotkeentunut miehensä hölmöilyihin? Olisin halunnut ajatella, että Andrew on vain ollut varomaton typerys mutta eihän noista enää tiedä mitä ajatella.
Fergien ei tarvitse sotkeutua kenenkään hölmöilyihin, hän on aina osannut hölmöillä ihan omasta takaa.
Todellakin. Ovat Andrew'n kanssa olleet alusta asti kuningashuoneen wt-siipi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranska teki oikein, pisti muutaman kunkun giljotiiniin niin loppui aikoinaan tämä aatelispelleily.
Yhden kuninkaan teloitti, 1793. Tuon jälkeen monarkia palasi vielä kaksi kertaa ja viimeisen kerran monarkia lakkautettiin vasta 1870.
Ranskassa on ollut virallisen listan mukaan ainakin 3 merkittävää vallankumousta ja viisi versiota tasavallasta (republic). Eli systeemi kehittyy, kuten järkevää onkin.
Oranssi käveli tämänkin edellä. LOL.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli perheen komein mies😬
Charles on veljeksistä komein ja charmikkain.
Sehän on kun hirviö... Hyi kamalaa
Charles oli nuorena varsin hyvännäköinen, Netistä löytyy kuvia hänestä esimerkiksi pelaamassa poloa, kantsii tutkailla. Kyllä kelpais <3
On nähty. Oli punaposkinen ja hörökorvainen laiha kuikeli, jolla oli vähän huono ryhti ja kapeat hartiat.
Kummallisen itseriittoinen tapa puhua, vaikka ulosanti oli korkeintaan keskinkertainen. Ihmeellinen hidas mässyttävä puhetapa, jäi ikäänkuin ihailemaan omia ajatuksiaan.
Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääli perheen komein mies😬
Komea??? No ei takuulla.
Nuorena hän oli perheen miehekkäin mies ja ihan mukiinmenevän näköinenkin. Hänhän oli myös edesmenneen äitinsä suosikki.
Oli varmaan äitinsä suosikki koska oli mammanpoika. Äiti hänet aina pelasti.
17 vuotias ei ole enää lapsi.
On. 18-vuotias on aikuinen lain edessä. Sitä nuoremmat ovat lapsia. Usassa, missä Epstein asui, laki on äärimmäisen tiukka seksuaalisten tekojen suhteen jopa lähes samanikäisten nuorten välillä.