Petterin juna vastamäessä?

Vierailija kirjoitti:

EU veti hankkeelta kaiken rahoituksen pois, koska ei pidä sitä kannattavana.

Junaa aggressiivisesti Turun kaupunginvaltuustossa lobbannut Petteri Orpo oikeuskanslerin linjauksella joutui jäävinä jättäytymään pois junaa käsittelevästä päätöksenteosta. Mutta silti Orpo riehuu mediassa, että juna tehdään.

Tajuaisi jäädä kokonaan pois..kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnin junassa on kyse muustakin kuin Turusta ja Helsingistä, siinä saisi aika moni muukin ratayhteyden sekä Turkuun, että Helsinkiin ja tällä hetkellä vaan laajennetaan moottoriteitä monikaistaiksi, jotta liikenne pk-seudulle vetäisi, kun uusia asuinalueita suunnitellaan juurikin tuon tunnin radan lähettyville. Ei sekään ihan ilmaista ole. 

Pitäisi saada rataa poikittainkin suomea ja Kemijärven editse

Suomi olisi todennäköisesti aika erilainen nyt jos meillä olisi aina ollut rautatie Vaasasta Joensuuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juna tarvitaan mutta kaipaisin vähän kunnianhimoa! tunnin junan sijaan pitäisi tehdä puolen tunnin juna. 

Eli juna menisi 300 km/h nopeudella Hki-Tku. Pysähdys korkeintaan Salossa. Kun nopeus olisi kohdillaan niin sit lähijunille jäisi aikaa operoida väleissä.

Meikäläisessä ilmastossa routineen tällaiset vauhtiradat ovat aika lailla mahdottomia toteuttaa. Siksi tämä hanke onkin pelkkää typerää näpertelyä. Puolen tunnin junasta voisi jo olla oikeita hyötyjäkin.

 

Routa on yhtä paha 220 km/h menevälle junalle, tai 160 km/h. Radat tehdään nykyään routimattomaksi. Tämä onkin yksi syy miksi rata pitää tehdä kuntoon! Rantaradan savivelliin ei ikinä saada kunnollista junarataa

Paalutus ja sta

Koko ajan rajoitus päällä. Siellä mennään maks 140 hetkittäin ja pääosin hitaammin.

Koko radan stabilointi tarkoittaa käytännössä että rata tehdään uusiksi, eli kalliimpi kuin uusi. Savipatja on joku 40 metriä ja sitä et saa vakaaks koskaan, et varsinkaan kohtuu kustannuksin

Rantaradalla olisi koko yö tilaa ajaa tavarajunia mutta ei ole mitään kysyntää. Eihän Helsingin päässä ole enää edes tavara-asemaa johon kulkea. Kaikki päärataa Helsingin suuntaan tulevat tavarajunat kulkevat Vuosaaren satamaan.

Eli puheet tavaraliikenteestä ovat höpöpuhetta.

Turku - Helsinki väli on niin lyhyt että ihan turha kuvitella että rekkaliikennettä saataisiin siirrettyä raiteille.

Petteri haluaa oman maamerkin suurmiesten tapaan.

Eihän tässä ole mitään normaalista poikkeavaa. Isot julkiset hankkeet on poikkeuksetta perustuneet kustannusarvioihin, jolloin todelliset kustannukset selkeytyy vasta projektin edetessä ja toteutuessa.

Petteri vois nenäĺlään valon tuoda pimeään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juna tarvitaan mutta kaipaisin vähän kunnianhimoa! tunnin junan sijaan pitäisi tehdä puolen tunnin juna. 

Eli juna menisi 300 km/h nopeudella Hki-Tku. Pysähdys korkeintaan Salossa. Kun nopeus olisi kohdillaan niin sit lähijunille jäisi aikaa operoida väleissä.

Onnistuu, radan hinta tulisi olemaan noin 50 mrd euroa ja yhdensuuntainen lippu 280  e.

Ei se köyhille olekaan tarkoitettu. t. Petteri

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä ole mitään normaalista poikkeavaa. Isot julkiset hankkeet on poikkeuksetta perustuneet kustannusarvioihin, jolloin todelliset kustannukset selkeytyy vasta projektin edetessä ja toteutuessa.

Siinä ehditään parit vaalit käymään ennenkuin lopullinen lasku selviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnin junassa on kyse muustakin kuin Turusta ja Helsingistä, siinä saisi aika moni muukin ratayhteyden sekä Turkuun, että Helsinkiin ja tällä hetkellä vaan laajennetaan moottoriteitä monikaistaiksi, jotta liikenne pk-seudulle vetäisi, kun uusia asuinalueita suunnitellaan juurikin tuon tunnin radan lähettyville. Ei sekään ihan ilmaista ole. 

Pitäisi saada rataa poikittainkin suomea ja Kemijärven editse

Suomi olisi todennäköisesti aika erilainen nyt jos meillä olisi aina ollut rautatie Vaasasta Joensuuhun.

Miten niin? Vaasasta menee rata Seinäjoelle ja sieltä Haapamäen kautta Jyväskylään. Jyväskylästä menee rata Pieksämäen ja Varkauden kautta Joensuuhun. Viimeinen pätkä tuolla välillä valmistui 1940. Muu osa on vanhempaa. Ei siellä ole ihmisiä tai tavarankuljetustarpeita itä-länsi suunnassa.

Mikäköhän motiivi näillä tunnin junan puolustajilla on. Ovatkohan maanrakennusalan urakoitsijoita.

Jos Vantaan ratikka maksaa 750 miljoonaa ja siinä tehdään alle 20km kevyttä kapearaiteista rataa niin mitä luulette että maksaa tehdä yli 100km raskasta suurnopeusjunarataa? Ei taida 4 miljardia riittää?

lähde: https://yle.fi/a/74-20190196

Hyvä vitsi tuo Vantaan ratikka, pysytään alkup budjetissa kun jätetään viimeinen 1,5km lentoasemalle kokonaan rakentamatta.

Vierailija kirjoitti:

Petteri vois nenäĺlään valon tuoda pimeään...

Ollut ei loiste huono petterimme nenänpään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä juna tarvitaan mutta kaipaisin vähän kunnianhimoa! tunnin junan sijaan pitäisi tehdä puolen tunnin juna. 

Eli juna menisi 300 km/h nopeudella Hki-Tku. Pysähdys korkeintaan Salossa. Kun nopeus olisi kohdillaan niin sit lähijunille jäisi aikaa operoida väleissä.

Meikäläisessä ilmastossa routineen tällaiset vauhtiradat ovat aika lailla mahdottomia toteuttaa. Siksi tämä hanke onkin pelkkää typerää näpertelyä. Puolen tunnin junasta voisi jo olla oikeita hyötyjäkin.

 

Routa on yhtä paha 220 km/h menevälle junalle, tai 160 km/h. Radat tehdään nykyään routimattomaksi. Tämä onkin yksi syy miksi rata pitää tehdä kuntoon! Rantaradan savivelliin ei ikinä saada kunnollista junarataa

Ihan höpöpuhe

Savet teillä on housuissanne !

Vierailija kirjoitti:

Jos Vantaan ratikka maksaa 750 miljoonaa ja siinä tehdään alle 20km kevyttä kapearaiteista rataa niin mitä luulette että maksaa tehdä yli 100km raskasta suurnopeusjunarataa? Ei taida 4 miljardia riittää?

lähde: https://yle.fi/a/74-20190196

Hyvä vitsi tuo Vantaan ratikka, pysytään alkup budjetissa kun jätetään viimeinen 1,5km lentoasemalle kokonaan rakentamatta.

Loppumatka lentokentälle on kuulemma hankala että jos se tehdään niin koko pazka varmaan maksaa 1000 miljoonaa. Siis tuhat miljoonaa siitä että sellanen kevyt kapearaiteinen sähköjuna ajaa 50kmh vauhtia ympäri Vantaata nostamassa asuntojen arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Vantaan ratikka maksaa 750 miljoonaa ja siinä tehdään alle 20km kevyttä kapearaiteista rataa niin mitä luulette että maksaa tehdä yli 100km raskasta suurnopeusjunarataa? Ei taida 4 miljardia riittää?

lähde: https://yle.fi/a/74-20190196

Hyvä vitsi tuo Vantaan ratikka, pysytään alkup budjetissa kun jätetään viimeinen 1,5km lentoasemalle kokonaan rakentamatta.

Loppumatka lentokentälle on kuulemma hankala että jos se tehdään niin koko pazka varmaan maksaa 1000 miljoonaa. Siis tuhat miljoonaa siitä että sellanen kevyt kapearaiteinen sähköjuna ajaa 50kmh vauhtia ympäri Vantaata nostamassa asuntojen arvoa.

Tuohon hintaan ei kuulu muuten ne ratikat vaan niihin menee vielä omat miljoonat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnin junassa on kyse muustakin kuin Turusta ja Helsingistä, siinä saisi aika moni muukin ratayhteyden sekä Turkuun, että Helsinkiin ja tällä hetkellä vaan laajennetaan moottoriteitä monikaistaiksi, jotta liikenne pk-seudulle vetäisi, kun uusia asuinalueita suunnitellaan juurikin tuon tunnin radan lähettyville. Ei sekään ihan ilmaista ole. 

Pitäisi saada rataa poikittainkin suomea ja Kemijärven editse

Suomi olisi todennäköisesti aika erilainen nyt jos meillä olisi aina ollut rautatie Vaasasta Joensuuhun.

Pokittaisrataa on kaiketi tietoisesti vältetty tekemästä vaikeuttamaan itärajan takaa tulevien hyö kkä ysten etenemistä.

Jokaiseen  kylän alueelle ALIKULKU SILTA JO olemassa oleviin ratoihin.   Loppuu onnettomuudet.  Kuin Mynämäellä kunnon sillat sekä rautatien alta että joen ylitse.   Hyi miten huonosti hoidettu Suomi.  

Ääliö ei taas ymmärrä niitä työpaikkoja mitä sen rakentaminen tuo !    Menkää kouluun .