Asuntojen ostajat jättävät nyt tarjouksia, joita välittäjä kuvailee törkeiksi

Oppivatpa välittäjät itsekin miltä tuntuvat törkeät hintapyynnöt.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvun lamassa asuntojen hinnat laskivat noin kolmanneksen.

Tämä johtui pitkälti kahdesta syystä. Ensinnäkin siitä, että ihmisiä jäi paljon työttömiksi eikä yksinkertaisesti pystytty enää lyhentämään asuntolainaa. Oli pakko saada kämppä myytyä. Ja sitten se toinen, josta käsittääkseni ysärin lamasta otettiinkin opiksi, että silloin moni osti uuden asunnon ennenkuin oli saanut myytyä vanhan asuntonsa. Jäätiin nk kahden asunnon loukkuun ja koska ei ollut mahdollista maksaa kahdesta asunnosta, siitä toisesta oli päästävä eroon hinnalla millä hyvänsä. Mä ostin tämän asuntoni ysärin laman loppuvuosina, mutta tämä olikin mun eka omistusasuntoni. Henkilö, jolta tämän ostin, oli ehtinyt jo ostaa itselleen uuden. Oli siis vähän pakkoraossa, kun tästä piti päästä eroon asap. 

Ihan samallailla kuin 80-l maniassa nyt 20-l maniassa ihmiset jätti sen vanhan myymättä sijoituksena kun osti toisen asunnon lainalla. Niitä on nyt vuokralle tarjolla tyhjillään tuhansia, Hesassa oikotiellä pelkästään yli 6000. Siihen päälle kojamoiden ja stadin asunojen jemmaamat tuhannet asunnot.

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat on ollut jo monta vuotta hirvittävän korkealla.

Olen jo pitkään miettinyt, että kuinka paljon ihmiset on oikein valmiita niistä maksamaan.

Palkkojen ostovoima ei kuitenkaan ole viiteentoista vuoteen juuri muuttunut, mutta asuntojen hinnat on sitäkin enemmän.

Asuntojen hinnat ovat nouseet isoissa kaupungeissa ja Etelä-Suomessa.Samoin ruoan ja muiden elinkustanusten hinnat. Kun  siihen yhtälöön yhdistetään epävarmat ajat, työpaikkojen mahdollisesti pysyvä väheneminen ja sosiaalitrvaleikkaukset, niin kyllä se pistää kansalaiset hiljaiseksi. Muuten varattomat, mutta omistusasunnossa asuvat, ovat kauhuissaan omasta tulevaisuudestaan, kun voivat jäädä tyhjän päälle, jos eivät pysty maksamaan taloyhtiön remontteja.

Nro 682: "Ihan samallailla kuin 80-l maniassa nyt 20-l maniassa ihmiset jätti sen vanhan myymättä sijoituksena kun osti toisen asunnon lainalla. Niitä on nyt vuokralle tarjolla tyhjillään tuhansia, Hesassa oikotiellä pelkästään yli 6000. Siihen päälle kojamoiden ja stadin asunojen jemmaamat tuhannet asunnot."

No tuo on kyllä totta, että jotkut jättivät vanhan asuntonsa vuokralle ja sitten, kun vuokra-asunnoista tulikin ylitarjontaa, ei vuokralaisia olekaan niin helppoa enää löytää. Ainakaan sellaisia, joka maksaisi vuokrassaan niin asunnon omistajan yhtiövastikkeet, mahdolliset rahoitusvastikkeet kuin lainanlyhennyksetkin. Ja vielä pitäisi maksaa vuokrassaan siitäkin, että jossain vaiheessa sitä asuntoa pitää rempatakin ja ostaa uusi hella tai jääkaappi. 

Asunnonn ostaminen vain sijoitukseksi on samanlainen riskisijoitus kuin mikä tahansa muukin sijoitus. Voi voittaa tai sitten voi hävitä. 

Tontti kuulostaa huonolta. Lisäbonuksena tuo joki, millä on ikävä maine. Ja alueen tieverkosto, missä nuoriso kaahaa teinihelistimillään (mopot, mopoautot, mönkijät, henkilöautot) pimeän aikaan ja huonolla kelillä. Onko tämä talo lapsiperheen unelma? Noup. Itse voisin tarjota 30 prossaa alle myyjän hintapyynnön. Talo menisi vuokralle tai airbnb-käyttöön. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvun lamassa asuntojen hinnat laskivat noin kolmanneksen.

Tämä johtui pitkälti kahdesta syystä. Ensinnäkin siitä, että ihmisiä jäi paljon työttömiksi eikä yksinkertaisesti pystytty enää lyhentämään asuntolainaa. Oli pakko saada kämppä myytyä. Ja sitten se toinen, josta käsittääkseni ysärin lamasta otettiinkin opiksi, että silloin moni osti uuden asunnon ennenkuin oli saanut myytyä vanhan asuntonsa. Jäätiin nk kahden asunnon loukkuun ja koska ei ollut mahdollista maksaa kahdesta asunnosta, siitä toisesta oli päästävä eroon hinnalla millä hyvänsä. Mä ostin tämän asuntoni ysärin laman loppuvuosina, mutta tämä olikin mun eka omistusasuntoni. Henkilö, jolta tämän ostin, oli ehtinyt jo ostaa itselleen uuden. Oli siis vähän pakkoraossa, kun tästä piti päästä eroon asap. 

Korot nousi 20%:iin

Vierailija kirjoitti:

Hesarin artikkeli ylitti parodiahorisontin. Jengi itkee ensimmäisen maailman ongelmia (talosta ei saa huippuhintaa) vaikka Suomessa on tuhansittain Ukrainan pakolaisia. Heidän kotinsa on tuhottu. Samaan aikaan joku suomalainen asuntomyyjä vain uhriutuu, koska hintakupla puhkesi ja hänen talonsa hinnasta lähti 20 prosenttia pois. Voi kyynel. Tarvitseeko hän traumaterapiaa? Olisi vaan tyytyväinen, että talo on vielä pystyssä, asumiskelpoinen ja myyntikuntoinen. 

Olet naurettava. Ukraina ei liity asiaan mitenkään. Virheellinen analogia.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin artikkeli ylitti parodiahorisontin. Jengi itkee ensimmäisen maailman ongelmia (talosta ei saa huippuhintaa) vaikka Suomessa on tuhansittain Ukrainan pakolaisia. Heidän kotinsa on tuhottu. Samaan aikaan joku suomalainen asuntomyyjä vain uhriutuu, koska hintakupla puhkesi ja hänen talonsa hinnasta lähti 20 prosenttia pois. Voi kyynel. Tarvitseeko hän traumaterapiaa? Olisi vaan tyytyväinen, että talo on vielä pystyssä, asumiskelpoinen ja myyntikuntoinen. 

Miksi ukrainsta on suomeen tultu, Kiovasta etelään on suomen kokoinen alue ukrainaa jossa ei ole sotaa sen enempää kuin muissa maissa. Rintama on valtavan ukrainan mailla idässä.

Asunnon päivittäminen olisi ajankohtainen. Olisi tarvetta saada lapsille omat huoneet nykyisen jaetun sijaan. Ehdollinen tarjous happani kun tarjoukset nykyisestä jäivät niin alas että väliraha uuteen nousisi kipurajan yli. Olemme miettineet myös laittaa nykyisen vuokralle, mutta ei sekään valoisalta näytä. Kassavirta vuokran jälkeen usempi sata euroa pakkasella ja tyhjät kuukaudet romuttaisivat talouden. 

Sinällään ei ole mikään katastrofi jäädä vielä muutamaksi vuodeksi nykyiseen. Mutta teini-ikää lähestyvät lapset kaipaisivat yksityisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosikausia olemme saaneet hesarista lukea kuinka pääkaupunkiseudulla tienataan enemmän, ollaan terveempiä, pitempiä, älykkäämpiä, kauniimpia, kansainvälisempiä. Mutta nyt sitten sillä 3800eur palkalla ei voikaan enää ostaa asuntoa, ei edes tuollaista parinsadan tuhannen 80 luvun okt:ta. Ompas yllättävää. Monta uutta yllätystä vielä tulossa kun tämä helsinkikupla poksahtaa lopullisesti

Nurmijärvi ei ole pääkaupunkiseutua lähelläkään pöndeä on.

Kyseinen kämppä on Klaukkalassa, muutaman kilometrin päässä Vantaan rajasta eli pk-seudusta - ei taida maantieto olla kovimpia vahvuuksia. Nurmijärven naapureita on molemmat Espoo ja Vantaa. Hyvin sä vedät.

https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/oulu?haku=M2350595695

 

ei kaikkialla Oululaisia kaksioita.

"Kun talossa on eletty, on kulutus ollut n. 28000 kWh/v eli paljon. Suora sähkölämmitys, joten halvaksi lämmitystä ei kovin helposti jos mitenkään saa.

Tontti on iso, lähes 4000 neliötä. Tontista iso osa on hukkatilaa jota ei oikein saa hyötykäyttöön. Ostettiin suht läheltä itse talo, tämä oli silloin jo myynnissä. Iltalenkillä ohi kuljettuna näkee, miten tontista 1/3 on kahden tien halkomina liian näytillä ilman aitoja, ja toinen hukkatila talon takana jossa tontti loppuu pieneen jokeen (sama joki muuten joka vei viime talvena ne neljä teiniä jotka kuolivat jokeen suistuneeseen autoon). Isosta tontista tulee 1438 euron vuosittainen kiinteistövero.

Muistaakseni tätä yritettiin myydä myös niin, että tontti olisi halottu kahteen osaan - kun tämä ei tuottanut tulosta niin sitten myydään nyt könttänä. Vanhan pinnat ja yllämainitut ongelmat tekevät sen, ettei tämä yksilö mene kaupaksi. Viisi vuotta sitten olisi joku vielä ehkä ostanut ja tehnyt duunia tontin halkomisen & myynnin ja sisäpintojen remontin suhteen, nyt ostajan markkinoilla näin ei käy."

Tuo on todella ongelmallinen kohde. Jossain pääkaupunkiseudulla ymmärtäisi n. 4 000m2 tontin lohkomisen jopa 3:ksi tai 4:ksi, jos  tontti muuten antaa tähän mahdollisuuden. No Nurmijärvellä on paljon lääniä, josta ison tontin haluava saa sen hehtaarin tai ylikin tontin. Mutta miksi ostaa Nurmijärveltä "postimerkin" kokoinen tontti  vanhalta alueelta ja rakentaa siihen. Eriasia tietysti, jos haluaa jonkun kanssa vierekkäin talot. Puolisolla ja sisaruksillaan tulee aika samanlainen pommi, kun vanhemmista aika jättää. No heillä jaettavaa on sen verran,  että saattaa joku haluta talon+tontin itselleen ja laittaa mieleisekseen. 

Vierailija kirjoitti:

natsihallitus veti tuet pois ja otti maahan 350 000 ulkosuomalaista ja nyt pukkaa työttömyys kun nämä ovat ottaneet kokoomusnuorten siivoojien ja kassa-apulaisten paikat voi voi kohta varmaan RKPn köyhät seuraavat perässä ja SARI RKP siunaa että meno on täysin raamatun mukaista

Camoon ukrainassa on sota ensimmäisen maailman huolia kun duunit menee ukrainalaisille elintasopakolaisille. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama onko perintötalo vai ei. Omistaja ei myynyt nopeasti ja katuu nyt. Juuri siksi otti yhteyttä lehdistöön, että pääsee säälipisteitä keräämään ja talon myyntiä helpottamaan. Toivottavasti ei mene tönö kaupaksi Hesarin jutun jälkeenkään.

Myyjän ruikutus vahingoittaa myyntikohteen arvoa ja houkuttelevuutta. Myyjästä syntyy huono vaikutelma. Talo oli hänelle ilmainen (perintövero täytyy toki maksaa) mutta hän ei myy, koska haluaa paremman hinnan. "No kun muutkin sai hyvän hinnan pari vuotta sitten!" Ihme ulinaa aikuiselta. Boomer see, boomer do. Oman etunsa vuoksi olisi kannattanut pysyä hiljaa ja myydä talo halvalla. Varsinkin kun myyjä itse on sen verran iäkäs, että omakin hengenlähtö voi olla lähellä (sydänsairaus tai syöpä). Nyt katse peiliin. Myyjän oma aikajana on niin lyhyt, että seuraavaa hintakuplaa ei voi jäädä odottamaan. Jos myyjä olisi 40v niin voisi istua talonsa päällä parikymmentä vuotta ja odottaa se

Jos esimerkiksi on lähisukulainen ja perintöosuuden kokonaisarvo on 500 000€, menee siitä perintöveroa vähän vajaa 70 000€, joten jos perintöosuuteen kuuluu esimerkiksi 200 000€:n arvoinen talo tai asunto, niin jo 70 000€ taloa myydessä riittää siihen, että saa perintöveron kokonaisuudessaan muustakin omaisuudesta (esimerkiksi metsää, sijoitusasunto...) kuitattua. Toki varmasti, jos talo arvioidaan perintöveroa varten 200 000€:n arvoiseksi, niin tulee houkutus yritää siitä se 200 000€ saada.

20% on ihan helvetin paljon. Omasta kämpästä pyysin 290 000 euroa ja sain lopulta 300 000 euroa. -20% olisi ollut 232 000 euroa. Osaatteko te ollenkaan prosenttilaskua?

Vierailija kirjoitti:

20% on ihan helvetin paljon. Omasta kämpästä pyysin 290 000 euroa ja sain lopulta 300 000 euroa. -20% olisi ollut 232 000 euroa. Osaatteko te ollenkaan prosenttilaskua?

Piti vielä lisätä, että myin ilman välittäjää, koska välittäjät ovat pelkkää välistä vetävää syöpää eikä niitä tarvita yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

20% on ihan helvetin paljon. Omasta kämpästä pyysin 290 000 euroa ja sain lopulta 300 000 euroa. -20% olisi ollut 232 000 euroa. Osaatteko te ollenkaan prosenttilaskua?

 

Toisaalta jos kämpän hintapyyntö on 100 000€ ja joku tarjoaa sinulle 80 000€, niin oikein huonolla ajoituksella tuon 80 000€:n tarjouksen hylkääminen saattaa johtaa siihen, että kohta tuon kämpän hintapyyntö on alle 80 000€. Ex-työpaikalla oli kerrostalollinen asuntoja, joita alettiin realisoida jossain nousukuplan loppuvaiheessa. Niistä jäi myymättä 1, jonka hintapyyntö oli 120 000€, kun vastaava asunto samasta talosta, mutta kerrosta ylempää oli myyty viikkoa aikaisemmin 118 000€:lla. Lopulta vain n. 2kk tämän jälkeen tuo asunto myytiin himpun yli 80 000€:lla. Viereisessä taloyhtiössä oli suurinpiirtein vastaava kuukautta myöhemmin myynnissä, ensimmäinen hintapyyntö netti-ilmoituksessa oli 78 000€...

Kovasti tuntuu joillain menevän tunteisiin se, että Ukrainasta tulee meille pakolaisia. Persut hei, yrittäkää nyt päättää, haluatteko ottaa Lähi-Idän ja Afrikan ihmemiehiä vai otattelo mieluummin näitä ukrainalaisia? Itse tiedän kyllä, että ukrainalaiset ovat länsimaistuneita, kristinuskoon kasvatettuja ja sopeutuvat hyvin Suomeen. Hyvät käytöstavat ovat heille normi. Itse asuin Lähi-Idän ihmemiesten naapurina Helsingissä. Talo rauhoittui kuin he häipyivät ja tilalle tuli ukrainalaisia.  

Hesarin haastattelema uuvatti (oman elämänsä kiinteistökuningatar) ei ymmärrä alan realiteetteja. Talo on pahasti vanhentunut. Huonejako, pintamateriaalit, märkätilat, sauna, keittiö, takkahuone. Ei tuollaiselle "perintökalleudelle" voi muuta tehdä kuin räjäyttää auki ja remontoida kokonaan. Taloudellisesti fiksuinta olisi hävittää talo, tasata tontti ja myydä koko paska grynderille. Tontin koko mahdollistaa rivitalon rakentamisen. Jää vielä jämäpala (tontin pienempi osa tien toisella puolella) tyhjäksi. Siihen voi pykätä parkkikatoksen, roskakatoksen, ja pyörävaraston. Sähköpyörien lataus asuinrakennuksen seinustalla on tulipaloriski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tarjosin yhdestä asunnosta kesällä 7% alle pyyntihinnan. Välittäjä vastasi töykeästi, ettei ota niin alhaista tarjousta edes vastaan. Se asunto on yhä myynnissä ja saa minun puolestani ollakin.

Ei kaikilla ole mikään kiire myydä. Vain sinulla on kiire ostaa alihintaan.

Samaa mieltä, meilläkin asunto myynnissä ja saa ihan rauhassa olla juuri niin monta vuotta kun tarvii. Ei ole kiirettä eikä pakkoa myydä. Naurattaa lähinnä epätoivoiset ostajat. Meillä niin hyvällä paikalla, että oikea ostaja ottaa sen sitten tolla pyyntihinnalla ja muut jäävät pyyhkimään kuolaansa kun se menikin eikä tullut alennusmyyntiin. Tältä alueelta tulee yleensä noin 1 kiinteistö kymmenessä vuodessa myyntiin jos sitäkään ja tyhjiä tontteja ei enää juurikaan ole.

Pääomakulut ja ylläpitokulut juoksee. Hölmöä voi naurattaa.