Lue keskustelun säännöt.
Asuntojen ostajat jättävät nyt tarjouksia, joita välittäjä kuvailee törkeiksi
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011562908.html
Niin. Jos asuntokauppa ei käy, ja alhaisempia hintoja tarjotaan järjestelmällisesti, eikö kyseessä silloin nimenomaan ole markkinatalouden mukainen oikea hinta? Jos ihmiset eivät ole valmiita maksamaan, silloin pyynti on liian korkea. Ihme syyllistämistä hesarilta.
Kommentit (979)
Suomessa on ylitarjontaa vuokra-asunnoista (kaupunkien, kuntien, ja yksityisten vuokra-asunnot). Myös omistusasunnoista on ylitarjontaa. Etenkin syrjäkylillä, koska maaseutu autioituu. Monet pienemmät kaupungit kärsivät muuttotappiosta, koska väki siirtyy suurempiin kaupunkeihin (kasvukeskukset).
Kasvukeskuksissa on ylitarjontaa sekä vanhoista että uusista asunnoista. Uudisasuntojen hintataso on naurettava (puolet ilmaa) ja gryndereille jää käsiin tuhansia myymättömiä asuntoja, joissa ei ole koskaan edes asuttu. Grynderi voi sanoa, että hänellä on hyvä portfolio. "Kundit hei, me kaikki rikastutaan tällä. Joskus. Viiden vuoden päästä. Kymmenen vuoden päästä. Sitten kun se patoutunut kysyntä purkautuu."
En ole koskaan nähnyt mitään patoutunutta kysyntää asuntomarkkinoilla. Vuokramarkkina voi joskus ylikuumentua (pienten kaupunkien vuokra-asuntomarkkina syksyllä) mutta se patoutunut kysyntä on opiskelijoita, joiden on pakko saada kämppä juuri tästä kaupungista juuri nyt. Oppilaitos sijaitsee tässä kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Klaukkala-saaga on jo painumassa unohduksiin. Helsingin Sanomat ei enää uskalla julkaista uutta stooria samasta aiheesta. Joku ekonomi tyrmäsi ensimmäisen stoorin ja sanoi, että törkeitä tarjouksia ei ole olemassakaan.
Nyt odotellaan, syttyykö Klaukkalassa tulipalo. Tai kaatuuko talon päälle puita.
Vierailija kirjoitti:
Klaukkala-saaga on jo painumassa unohduksiin. Helsingin Sanomat ei enää uskalla julkaista uutta stooria samasta aiheesta. Joku ekonomi tyrmäsi ensimmäisen stoorin ja sanoi, että törkeitä tarjouksia ei ole olemassakaan.
Nyt odotellaan, syttyykö Klaukkalassa tulipalo. Tai kaatuuko talon päälle puita.
Muuttaisi itse asumaan perimäänsä taloon.
Velanoton lisääminen, työttömyyden lisääminen (nyt jo 80000 lisää) ja taantuma ovat Kokoomuksen, Perussuomalaisten, Kristillisdemokraattien ja RKP:n kaikkien toimien salainen tarkoitus. Silloin Kokoomuksen kannattajat eli rikkaat saavat ostaa pakkomyynneistä halpoja sijoitusasuntoja, joiden arvo tulee seuraavan hallituksen aikan nousemaan. Silloin on hyvä tehdä tulosta.
Itse ostin käteisellä uudehkon parinsadan tonnin asunnon sijoitus- ja kakkosasunnoksi. Sen hinta oli laskenut alkuperäisestä 50000 eurolla. Kiitän, sillä en olisi voinut ostaa sitä ilman taantumaa käteisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klaukkala-saaga on jo painumassa unohduksiin. Helsingin Sanomat ei enää uskalla julkaista uutta stooria samasta aiheesta. Joku ekonomi tyrmäsi ensimmäisen stoorin ja sanoi, että törkeitä tarjouksia ei ole olemassakaan.
Nyt odotellaan, syttyykö Klaukkalassa tulipalo. Tai kaatuuko talon päälle puita.
Muuttaisi itse asumaan perimäänsä taloon.
Eihän tuollainen talo kelpaa Boomer-Tuulalle. Hän on niitä naisia, jotka ensin itkevät lehdistölle, että talo on tärkeä (tunnearvoa, vanhemmat asuivat siinä, jne jne) ja sitten seuraavassa lauseessa toteaa, että talo on huono (hän ei halua asua siinä). Aina löytyy tekosyitä miksi talo ei kelpaa hänelle itselleen vakituiseksi kodiksi eikä loma-asunnoksi. Talo on huono. Sehän tässä onkin se "julkinen salaisuus" minkä ostajaehdokkaat tietävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asia on niin, välittäjät yrittävät maksattaa asiakkailla taantuman vaikutukset nyt ja sen huonon myynnin.Parin vuoden ajalta. Heillä on kassa vajetta. Välittäjät kokee nyt on tilipäivä. Asiakkaat ovat fiksuja myyjiä painaa stressi ja ahneus.
Jep ja niitä pännik kun pitää myydä halvalla
halvasta provikkapalkkaisten palkkiot on huonommat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entinen naapuri (kiinteistönvälittäjä) lopetti työnsä noin kolme vuotta sitten. Ei pärjännyt Helsingin kiinteistöbisneksessä. Nykyinen duuni on jotain hanttihommaa huonolla palkalla. Ja kyllä, tiedän tasan tarkkaan mitä naapuri saa palkkaa. Verotiedot ovat julkisia. Naapuri piti niin kovaa meteliä aikaisemmasta työstään kiinteistönvälittäjänä, että päätin tarkistaa tiedot. Eipä ollut välittäjän tuloissa kehumista. Kaupan kassa tekee parempaa tiliä (iltalisät, yölisät, pyhäpäivät).
Myin varastokopin hintaan -25%. Pyyntö oli 9500€. Ostaja teki päivän voimassa olevan tarjouksen 7000€.
Itse olin oikein tyytyväinen, koska olin muutama kuukausi sitten ostanut hintaan 3400€. Onneksi ei ollut välittäjää välissä torjumassa tarjouksia! 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritin joskus ostaa hyvä kuntoista kaksiota Savion suunnalta (en muista enää hintaa mutta kallis oli) ja siitä oli useammatkin kiinnostuneet. Seuraavalla viikolla myyjä viestitti että joku oli "tarjonnut" siitä enemmän ja yritti saada mua tarjoamaan enemmän (ei sanonut kuitenkaan hintaa). Kirjoitin sille että 10k mutta oli kuulemma "liian vähän että pitäis isompia summia tarjota".
Tiedä sitten maksoiko joku siitä oikeasti niin paljon (vissiin jo lähempänä 180+) mutta siihen jäi mun yrittäminen.
Vierailija kirjoitti:
No onhan 20% alitarjous jo aika todellisuudesta vieraantunutta. Itse en ole lähtenyt neuvottelemaan edes 10% tinkijän kanssa, onneksi ostajat tulivat järkiinsä ja tekivät kunnollisen tarjouksen.
Vain jos kauppa käy alle 20% hintaan, jos kauppoja ei tule niin se on markkinahinta. Ja kaikki jotka sanoo ett holdaa niin thats fine, mutta ennekuin kristallipallo on keksitty niin markkinahinta=käypähintä ja se voi olla jopa alle 30% pyynnin,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostajat aikalailla määrittelee markkina hinnat. Ne ei siis voi olla törkeitä. Pyyntihinnat voivat olla järjettömiä tosin.
Eikä määrittele. Markkinahinta määräytyy SEKÄ ostajan ETTÄ myyjän määrittelyn perusteella.
Kenenkään ei ole pakko myydä alihintaan, tai ainakin se on todella harvinaista. Edes ulosoton pakkohuutokaupassa ei voida myydä asuntoa, jos ylin tarjous jää merkittävästi järjellisestä hinta-arviosta.
Mutta ostaja sanoo viimeisen sanan. Se on se pointti.
Se pointti on merkityksetön jos tuote mätänee käsiin. Kyse on tasapainotilasta jossa ostaja ja myyjä yhdessä määrittelevät hinnan. Kun kauppa ei käy, niin ostaja on vahvemmilla ja myyjä todennäköisesti ylihinnoitellut.
Vieläkö tuo ongelma-asunto roikkuu myynnissä? En lukenut artikkelia, joten en tunnista taloa enkä omistajaa ulkonäöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarin artikkelissa mainittu talo on poistunut myynnistä. Viimeksi kun tarkistin, sitä ei näkynyt Oikotiellä tai Etuovessa. Talo on siis myyty (joku osti ihan säälistä, vitsinä, rajulla alennuksella, yms) tai talo on jäänyt roikkumaan omistajan käsiin. No sehän olikin hänelle -väitetysti - niin kovin rakas. Hän voi itse muuttaa taloon. Ihan riittävä "loppuelämän koti" noin vanhalle naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Fiksuinta olisi nykytilanteessa tarjota alkuun -50%. Sillä ei ole mitään väliä onko se myyjän tai välittäjän mielestä 'törkeää'.
Jep. Kiehukoot ne myyjät ja välittäjät vain niissä omissa törkeyksissään.
Vierailija kirjoitti:
Minä tarjosin yhdestä asunnosta kesällä 7% alle pyyntihinnan. Välittäjä vastasi töykeästi, ettei ota niin alhaista tarjousta edes vastaan. Se asunto on yhä myynnissä ja saa minun puolestani ollakin.
Olisit tehnyt uuden tarjouksen 20 % alle pyyntihinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa on lähes 1 000 viestiä, joista ehkä ihan max 200 liittyy otsikon aiheeseen ja tuo jotakin uutta keskusteluun. Mitä tekee ylläpito, lätkäisee keskustelulle kruunun ja iso liekin. Eikö nuo merkitse suosittua ja hyvää keskustelua?
Jos kruunu häiritsee, älä lue ketjua. Keskustelussa on tullut esiin paljon syitä sille, miksi ylihintaiset kämpät (Klaukkalan omakotitalot, Helsingin esikaupunkien kerrostalohuoneistot, Helsingin ydinkeskustan arvokohteet) eivät mene kaupaksi. Hintapyynnöt ovat rajusti ylimitoitettuja ja myyjäosapuoli liian itsepäinen tai suorastaan tyhmä ja itsetuhoinen. Ostajapuoli vain seuraa tilannetta huvittuneena ja odottaa, että myyjät lankeavat omaan ansaansa. Sama moka kävi myös Lajuselle. Hän otti turpiinsa hotellibisneksessä niin nolosti, ettei uskalla enää pyytää rahaa (uusia investointeja) seuraavaan yritysideaansa. Hän paskoi hotelliprojektin, koska ei ymmärtänyt mihin oli ryhtymässä. Liian suuret luulot omasta osaamisesta ja liian heikko tietämys hotellibisneksen todellisista riskeistä. Hän sijoitti rahansa arvokiinteistöön, joka remontoitiin kalliisti, sisustettiin kallisti (ylihintaiset, epäkäytännölliset, tylsän näköiset huonekalut) ja markkinoitiin asiakkaille ylihinnalla. Kun asiakkaita ei saatu tarpeeksi, hotellibisnes meni vihkoon. Alle vuosi avajaisjuhlien jälkeen bisnes oli jo polvillaan. Lajuselle tuli kiire löytää ostaja (pelastaja) joka maksaisi hyvän hinnan tästä epäonnistuneesta nukkekotileikistä. Eipä löytynyt sellaista ostajaa. Hotelli myytiin halvalla (roimasti alihintaan) ulkomaiselle firmalla. Lajunen kuvitteli, että hänen nukkekotileikkinsä olisi menestystarina, koska hän itse omissa päiväunissaan uskoi, että homma menee kuin Strömsössä. "Kundit hei, me kaikki rikastutaan tällä!" Lajunen itse kertoi lehdistölle, että hän oli luvannut sijoittajille 100 prosentin voiton (alkuperäinen sijoitus takaisin kaksinkertaisena) jos sijoittajat lyövät rahansa kiinni Lajusen hotelliin.
Ehkä noiden sijoitusintoilijoiden kannattaisi yrittää ymmärtää ennakoida myös maailmanpolitiikan kiemuroita vaikka ennustaminen, varsinkin tulevaisuuden, on vaikeaa.
Lajusen hotellihankkeen mönkään vaikutti, paitsi vähemmän luksus sijainti, niin ennen kaikkea ennakoimaton korona sekä sitten varsinkin Ukrainan sota seurauksineen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nauratti tuo kiinteistönvälittäjä, joka otti takkiinsa 80 000 euroa. Ihan vaan siksi, että hän kuvitteli tietävänsä paremmin asunnon arvon. Karu totuus on, että asunnon arvo määräytyy markkinatilanteen mukaan. Välittäjä voi itse hinnoitella asunnon vaikka miljoonan euron arvoiseksi. Ei se ole realismia. Samassa taloyhtiössä myydään jatkuvasti perheasuntoja (4h + k) alle 200 000 euron hintaan. Välittäjän itsepäisyys muuttuu helposti itsetuhoisuudeksi. "En myy senttiäkään halvemmalla, ellei ole pakko!" Se pakkotilanne tulee eteen viimeistään silloin, kun asunnon omistajalta loppuu rahat ja asunto on pakko myydä. Saahan sitä velkaista (asuntolaina, remonttilaina) asuntoa roikuttaa myynnissä vaikka 10 vuotta, jos omistaja tai välittäjä niin haluaa. Velat on kuitenkin maksettava ja yhtiövastikkeet maksettava. Taloyhtiö voi ottaa asunto-osakkeen haltuun, jos omistajalle kertyy liikaa rästejä. Meidän taloyhtiössä kävi noin. Asunnon omistaja (omistaja-asukas) potkittiin ulos kämpästä ja taloyhtiö pisti kämpän vuokralle kolmeksi vuodeksi. Kolmen vuoden vuokratuloilla saatiin katettua omistajan rästit. Kun omistaja sai kämppänsä takaisin, hän päätti myydä sen nopeasti ja halvalla. Hän oppi kantapään kautta, että ikivanha jankutus "Oma tupa, oma lupa" ei päde 2000-luvun Suomessa. Laki määrää selvät rajat sille, mitä asunnon omistaja saa tehdä.
Kyllähän asunnonomistaja saa tehdä aika paljon omalle asunnolleen. PAITSI että asunto-osakeyhtiössä osakas ei saa asunnon omistusoikeutta vaan ainoastaan oikeuden hallita asumistarkoitukseen tiettyä huoneistoa.
Asuntojen välittävät ovat turhinta pohjasakkaa, kuvittelevat olevansa jotenkin tärkeitä ihmisiä!