Villen perhe saa käteen yli 4000 euroa kuussa - Kokee hallituksen takia elävänsä köyhyyden helvetissä

Vierailija kirjoitti:

Kela elättää, joutoväki valittaa. 

Näinhän se on. Mitä tyhmempi ihminen, sitä kovempi valitus ja ruokkivan käden pureminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää tuo pariskunta joka sanoo että asumalla toisessa kunnassa säästäisivät veroissa 7000€/v.

Suomen halvimman ja kalleimman kunnallisveron erotus on 6,5% eli eikö tuo meinaisi että tulot on jotain sata tonnia vuodessa?

Vai onko mukaan laskettu myös kiinteistöverot, alvit, ja talon myynnistä tulleet luovutusvoittoverot?

Euromäärien droppailu on ihan yhtä tyhjän kanssa, kun ei kerrota mihin ne perustuvat.

 

Ville näyttäisi valehtelevan sujuvasti kaikki luvut. Mikään Villen antamista luvuista ei käy yhteen muiden lukujen kanssa.

Näinpä. Kuka muka uskoo esikoulun maksuihin, joihin Villellä menee niin paljon rahaa, että pitää ihan erikseen mainita?

Hyvä kikka tällaisissa kurajutuissa puhua aina vaan nettotuloista, että näyttää mahdollisimman pieneltä.

Janne tietysti omassa luokassaan: brutto ja netto kerrottu, mutta annettu netto ei sinne päinkään, mitä noista bruttotuloIta jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella lapsella on myös Isovanhemmat. 

Eläkkeitä maksetaan 40,2 miljardia vuodessa. 

Myös Isovanhemmat ostaa lapsenlapsille vaatteita ja osa maksaa harrastuksia. 

Paskat mitään osta. Ei meillä ainakaan. Kolme lasta ja ihan omasta palkasta kaikki maksetaan. Näin tietysti kuuluukin olla. 

 

 

 

Kyllä minä meinaan tulevaisuudessa maksaa, jos on rahaa. 

Ja meinaan auttaa lasten hoidossa, jos vain saa. 

Niin, no meillä on osa isovanhemmista kuollut ja eikä 80-vuotias hoida yhtään ketään, kun tarvitsee itse apua. Nykyään lapsia tehdään niin myöhään, että se hoitoapu alkaa olla toiseen suuntaan jo siinä vaiheessa, kun lapset ovat pien

Meillä taas isovanhemmat olivat työikäisiä ja terveita, kun esikoinen syntyi. Hoitoapua saatiin tasan nolla minuuttia. Kerran olisin tarvinnut suunnilleen tunniksi lapsenvahtia, että pääsen lääkäriin. Äidilläni oli tuolloin vapaapäivä ja oli muutenkin tulossa lähistöllä käymään. Ei sopinut rouvalle. Erittäin selvästi ilmoitettiin, että ihan varmasti ei hoida nyt, eikä milloinkaan. En aio auttaa, kun nyt jo iäkkäät vanhempani tulevat tarvitsemaan apua. 

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä minulla riittää ymmärrystä sille, että kaikki ei pysty samaan ja haluan yhteiskunnan, jossa heikompiosaisia autetaan. 

Kyse on siitä, että se ei voi olla ainoa fokus. Minulla pitäisi olla mahdollisuus nauttia myös työni tuloksista. Minulla pitäisi myös olla yhteiskunnan tuki, minkä avulla pystyn jatkamaan sitä mihin pystyn ja tuottamaan sitä rahaa yhteiskunnalle."

Ystävä hyvä, sinä olet jo nauttinut työsi tuloksista kun olet kovalla työllä saanut hommattua omistusasunnon ja nostettua perheesi elintasoa. Nyt on vain huonompi jakso menossa, mikä ei ole kenenkään syytä, elämä vain menee joskus niin.

En siis saa kiinni siitä millä tavalla yhteiskunnan pitäisi tukea sinua enemmän? Jokaisella tulot putoavat sairauslomalla ja silloin pitää vain laskea elintasoa siksi aikaa kunnes taas pystyy työhön. On oma valintasi jatkaa työssä sairaana (mihin useimmat sairaat eivät edes kykenisi vaikka haluaisivat) jotta s

No vaikka siten, että tehdään niin kestävää talouspolitiikkaa, ettei tarvitse leikata niistä palveluista, mitä varten niitä veroja on maksettu. Nythän ihmiset säästää sitä varten, että selviävät tilanteessa, jossa palkkatulo loppuu tai pienenee ja joutuu yhteiskunnan tarjoamalle tuelle, jota on leikattu. Työpaikkojakaan ei ole.

Kyllä tässä itsekin mietin, että mitä varten maksan veroja. Nettopalkalla saan entistä vähemmän ja säästää pitää, jotta on edes jonkinlaista taloudellista turvaa tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Villen valituksen. Täyttä työpäivää tekevän kuuluisi saada parempi elintaso kuin tuilla elävän. Mitä syytä muuten kenenkään olisi käydä töissä? Ja itse siis joudun elämään tuilla.

Tuilla elävä ei todellakaan sijoita 500euroa kuussa, joten ainakin sen verran korkeampi elintaso Villellä on joka kuu saatavillaan. Se on hänen oma valintansa sijoittaa ne rahat sen sijaan että käyttäisi ne. Ja joskus sitten hänellä on ne rahat käytössään korkojen kera, tukia saavalla tietenkään ei.

Moni tuntuu ajattelevan, että joka duunista pitäisi tienata sen verran, että pystyy huoletta kuluttamaan kuten haluaa JA sen lisäksi säästöön jäisi kivasti. Ei se voi mennä niin, yleensä se on joko tai, eli kaikkea ei voi saada. Tai jos haluaa kaiken niin sitten pitää lukea esim lääkäriksi.

Ei, vaan suomalaisia kritisoidaan nyt siitä, että he nimenomaan valitsevat säästämisen kuluttamisen sijaan. Ja ei ilmeisesti haluta ymmärtää miksi näin tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ville on todella pihalla siitä miten oikeasti köyhät elävät. Miksi tuollaisia juttuja edes julkaistaan.

Mutta Villehän käy töissä ja silti on vaikea elää. Ei verrata niihin ihmisiin, jotka eivät ole töissä. 

Juuri näin. Ville käy töissä ja saa käteensä 1800 e. Onhan se ihan tosi vähän. Hän elättää tuolla rahalla vielä lapsiaan. Kyllä ne lapset kuluttavat saman minkä aikuisetkin. Ihan hassu ajatusmaailma joillain, että lapset eläisivät pyhällä hengellä. Totuus on, että voit kertoa kaikki kulusi henkilömäärällä. Vesimaksun, sähkölaskun, päivähoitomaksu 300 e/kk/lapsi, koululaisilla puhelimet+liittymät, harrastukset. Ennen palkat olivat parempia ja asuminen halvempaa. Kyllä 8000 mk palkalla pystyi helposti ostamaan 200 000 mk asunnon, mutta yritäpä ostaa 1800 e palkalla 200 000 e a

just noin se on. 90 luvun alussa ostin kahdenviikon duunarin palkalla vuoden lämmitysöljyt, nyt samaan tarvitaan ministeritason palkka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää tuo pariskunta joka sanoo että asumalla toisessa kunnassa säästäisivät veroissa 7000€/v.

Suomen halvimman ja kalleimman kunnallisveron erotus on 6,5% eli eikö tuo meinaisi että tulot on jotain sata tonnia vuodessa?

Vai onko mukaan laskettu myös kiinteistöverot, alvit, ja talon myynnistä tulleet luovutusvoittoverot?

Euromäärien droppailu on ihan yhtä tyhjän kanssa, kun ei kerrota mihin ne perustuvat.

 

Ville näyttäisi valehtelevan sujuvasti kaikki luvut. Mikään Villen antamista luvuista ei käy yhteen muiden lukujen kanssa.

Näinpä. Kuka muka uskoo esikoulun maksuihin, joihin Villellä menee niin paljon rahaa, että pitää ihan erikseen mainita?

Hyvä kikka tällaisissa kurajutuissa puhua aina vaan nettotuloista, että näyttää mahdollisi

Tottakai puhutaan vaan nettotuloista, nehän ne on ne rahat mitä on käytettävissä.

Mulle ei selvinnyt mitä hallituksen leikkaukset heiltä vähensi. 

Vierailija kirjoitti:

No ei se kovin kunnista ole. Jos nyt mietitään, että jää 200 kuussa säästöön, on se 2400 euroa vuodessa. Sitten pamahtaa jääkaappi, boileri ym. ja se on jo mennyt. Yleensä paremmaksi mielletään se, että pystyy hankkimaan jotakin muutakin, kuin vain pakollinen.

 

No heillä on varmaan lisäksi luottokortit käytössä jolla voi ostaaa jääkaapin tms. jos ei muka rahat riitä. Oikeasti köyhä jos tarvitsisi jotakin, niin yleensä se jää ostamatta koska rahaa ei vain yksinkertaisesti ole eikä ole myöskään luottokorttia.

Mitä ilmaista rahaa se luottokortti muka on? Kyllä se luottokin pitää maksaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Ville voi ihan vapaasti kokea tekevänsä paljon töitä, mutta ihan normaalia työviikkoa tekee. Tyhjät tynnyrit kolisevat, ja laiska töitään luettelee.

jep, ainoastaan rikkaiden yrittäjien yksioikeus on se valitus kuinka paljon töitä he  tekevät ja kuinka eivät  pidä ikinä edes lomaa

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei selvinnyt mitä hallituksen leikkaukset heiltä vähensi. 

Luottoa tulevaisuuteen taloudellisesta näkökulmasta. Kulutusta.

Olen ihan varma, että Suomesta löytyy perhe, joka saa saman käymättä töissä. Ja se tarkoittaa, että työssäkäyvää riistetään.

Vierailija kirjoitti:

Villeltä itseltään kysyttiin että voiko todella puhua köyhyydestä noilla tuloilla. Ville vastasi että hän rinnastaa sen siihen koska elämä on yhtä limboa joka ei vie mihinkään. Tajuan sen ajatuksen. Ei tässä maassa työllä rikastu kuin aivan marginaalinen osa. 

Täh? Rikkauksiinko elämän pitäisi viedä?

Villellä on vaimo ja kaksi lasta. Moni haluaisi nuo, ei koskaan saa. Olisi onnellinen siitä mitä hänellä on. Miksei tavallinen arki riitä?

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan varma, että Suomesta löytyy perhe, joka saa saman käymättä töissä. Ja se tarkoittaa, että työssäkäyvää riistetään.

No etsipä se perhe. Kyllä yleensä tuilla elävien ansiot on olennaisesti pienemmät.

Tietysti jos on kymmenen lasta, voi saada tuon määrän tukia töissä käymässä. Siis perhe, ei se huoltaja. Ja kahden eläkeläisen muodostama perhe voi hyvin saada tuon käymässä töissä.

Jos on todella paljon pääomatuloja, sitten voi onnistua myös. Mutta nehän on omia tuloja, eikö niin? Samoin jos on jäänyt eläkkeelle todella hyvätuloisesta hommasta, ja on nuori vaimo kotirouvana ja sen kanssa pari muksua. En tiedä, onko Suomessa sellaisia tapauksia. Tai jos on jäänyt ansiosidonnaiselle hyväpalkkaisesta työstä, ja on jonkin verran pääomatuloja lisäksi, niin voi onnistua.

Vierailija kirjoitti:

Ville ON oikeassa!

Tämä perkeleen demarisyöpäinen kommariutopia tappaa kaiken halun ja motivaation, ainoastaan halu alkaa junanalleksi on mikä on mielessä koko ajan. Sellaista bunkkeria täällä ei olekaan, missä pääsisi saastaisista taskuilla roikkuvista demaritorakoista eroon.

Miksi Ville sitten arvostelee hallitusta, jossa ei ole demareita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan varma, että Suomesta löytyy perhe, joka saa saman käymättä töissä. Ja se tarkoittaa, että työssäkäyvää riistetään.

No etsipä se perhe. Kyllä yleensä tuilla elävien ansiot on olennaisesti pienemmät.

Tietysti jos on kymmenen lasta, voi saada tuon määrän tukia töissä käymässä. Siis perhe, ei se huoltaja. Ja kahden eläkeläisen muodostama perhe voi hyvin saada tuon käymässä töissä.

Jos on todella paljon pääomatuloja, sitten voi onnistua myös. Mutta nehän on omia tuloja, eikö niin? Samoin jos on jäänyt eläkkeelle todella hyvätuloisesta hommasta, ja on nuori vaimo kotirouvana ja sen kanssa pari muksua. En tiedä, onko Suomessa sellaisia tapauksia. Tai jos on jäänyt ansiosidonnaiselle hyväpalkkaisesta työstä, ja on jonkin verran pääomatuloja lisäksi, niin voi onnistua.

Villen työnantajaa ei kiinnosta onko Villellä 0 lasta vai 10. Palkka on sama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*No eihän tämä aloituksen Ville tienaa kuin alle 2000e nettona kuukaudessa. Kyllä se aika köyhää on. Puolison tuloja ei tosin kysytty. Pitäisi näitä minimi palkkoja nostaa.

Puoliso tienaa kuulemma 2500. Siihen suhteutettuna, että asumiskulunsa ovat kuulemma 300-400 kuussa, tuo vaikuttaa täysin riittävältä. 

Mulle jäi jutusta epäselväksi, mikä kaikki laskettiin asumiskuluiksi. Oliko siinä lämmitys mukana? Sen hintaahan Ville erityisesti kirosi. Kun ei sitä voi ennakoidakaan.

Jos tuossa on kaikki asumiskulut, niin halvalla tosiaan pääsevät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan varma, että Suomesta löytyy perhe, joka saa saman käymättä töissä. Ja se tarkoittaa, että työssäkäyvää riistetään.

No etsipä se perhe. Kyllä yleensä tuilla elävien ansiot on olennaisesti pienemmät.

Tietysti jos on kymmenen lasta, voi saada tuon määrän tukia töissä käymässä. Siis perhe, ei se huoltaja. Ja kahden eläkeläisen muodostama perhe voi hyvin saada tuon käymässä töissä.

Jos on todella paljon pääomatuloja, sitten voi onnistua myös. Mutta nehän on omia tuloja, eikö niin? Samoin jos on jäänyt eläkkeelle todella hyvätuloisesta hommasta, ja on nuori vaimo kotirouvana ja sen kanssa pari muksua. En tiedä, onko Suomessa sellaisia tapauksia. Tai jos on jäänyt ansiosidonnaiselle hyväpalkkaisesta työstä, ja on jonkin verran pääomatuloja lisäksi, niin voi onnistua.

Villen työnantajaa ei kiinnosta onko Villellä 0 lasta vai 10. Palkka on sama. 

Tietysti palkka on sama. Entä sitten? Kysymys oli siitä, löytyykö Suomesta perhettä, joka saa saman käymättä töissä. Kahden eläkeläisen muodostama perhe on varmaan se todennäköisin, sitten ehkä pääomatuloilla elelijä ja työtön yksinhuoltaja, jolla on todella monta lasta. Kuka näistä on se riistäjä?

Tämä vähän aiheen vierestä, mutta jotain on kyllä tapahtunut, että ihmisillä on jotenkin mun mielestä vääristynyt kuva nykyään rahasta. Tunnen useamman tyypin, jotka tienaa 60-70te/v ja voivottelevat, että ei meinaa riittää. Yksikin sai ylennyksen myötä melkein tonnin palkankorotuksen ja oli vilpittömästi yllättynyt ja pettynyt, ettei enempää tullut. Tuhansien, jopa kymmien tuhansien bonukset ottavat täysin itsestäänselvyytenä, ne kun menee sijoituksiin, niin ei niitä kuulemma voi oikein laskea tuloiksi. En vain tajua. Herätkää ihmiset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkemaksu on 7,15 % palkasta ja työnantaja maksaa loput niin, että 25 % tulee täyteen ja se menee nyt eläkkeellä oleville.

Omaa eläkettä sulle kertyy 1,5 % vuosipalkasta https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta

V*ttuako nää sun eläke- ja ansiosidonnaisuusjutut liittyy ketjun aiheeseen, arvon palstahullu?

Tälle palstahullulle on annettu lempinimikin, mutta sitä ei saa sanoa, tai hän uhkaa haastaa oikeuteen. On meinaan muuallakin palstahullu ja tunnettu sellainen.