Lue keskustelun säännöt.
Miksi sanotaan, että hyvätuloiset eivät osallistu talkoisiin?
08.10.2025 |
Eikö jopa 50% tuloista maksetut verot ole todellakin sitä osallistumista?
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan 20% tuloistani veroa. Silti ollaan sitä mieltä, että en osallistu talkoisiin, vaan tulojani pitää leikata. Miksi tämä sama logiikka ei päde varakkaisiin?
Olet väärässä. 20% on vain pienin ennakonpidätysprosentti joka määrätään työttömille/opiskelijoille/sossutapauksille. Lopullinen veron määrä selviää vasta valmistuneesta verotuksesta, mutta siellä ei lue mitään prosenttia vaan se pitää itse laskea. Noin yleisesti veron määrä jää huomattavaksi pienemmäksi kuin 20%.
Mikä on arviosi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedätkö sinä miten ne lait on säädetty?
Tiedän. Siksi en elä jossain mikämikä maassa, jossa verojen maksu on hyvää hyvyyttä, vaan ymmärrän, että lähes kaikki maksavat veroja vain koska on pakko. Ei ole kovin montaa ihmistä, joka jatkaisi verojen maksamista, jos veroista tulisi tästä päivästä lähtien vapaaehtoinen hyväntekeväisyyteen pohjautuvat lahjoitusmaksu.
He maksavat alle 100% veroja tuloistaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina kaikkein ahkerimpia ja tehokkaimpia vaaditaan aina vaan maksamaan lisää?
Eikö pitkäaikaistyöttömille voitaisi vihdoin keksiä joitakin velvoitteita, jotka katkaisisivat kotona makaamisen ja laittaisivat heidät kouluttautumaan ja pyrkimään kohti työelämää??
Esimerkiksi opiskelupaikkojen pakkohaku työpaikkahaun oheen - jos haet kerran kuukaudessa neljää työpaikkaa, niin miksi ei voisi samalla laittaa pitkäaikaistyöttömiä hakemaan pakolla jotakin koulutuspaikkaa yhteishaussa? Jos kerran siis työpaikkoja ei riittävästi työmarkkinoilla ole, mutta opiskelupaikkoja kyllä löytyy?
Työmarkkinatukeen leikkaus, jos ei suostu menemään opiskelemaan! Jos ei muualle, niin oppisopimuspaikkaan!
Ihmisten täytyisi yrittää hankkia lisää tietoja ja taitoja, jos kerran on huonompi aika, eikä työpaikkoja löydy. Silloin on paras aika kehittää omaa osaamista, ja suhdanteiden kääntyessä nousuun olisi taskussa tutkint
Ymmärrän ajatuksesi siitä, että pitkäaikaistyöttömyys on ongelma, ja että ihmisiä pitäisi kannustaa kouluttautumaan. Mutta ongelma ei ole siinä, etteivät työttömät haluaisi kouluttautua, vaan siinä, ettei nykyinen järjestelmä salli sitä helposti.
Työtön ei voi lähteä opiskelemaan vapaasti ilman, että riskeeraa tukensa, koska hänen täytyy olla 'kokopäiväinen työnhakija', joka voi ottaa työn vastaan heti. Opinnot ovat este tälle, joten monille käy niin, että jos he lähtevät opiskelemaan, he putoavat pois perusturvan piiristä. Tämä ei kannusta ketään kehittämään osaamistaan.
Lisäksi ei kaikilla ole edes varaa opiskella ilman tukea. Aikuiskoulutustukea saavat lähinnä ne, joilla on ollut vakituinen työ pitkään. Monet pitkäaikaistyöttömät eivät ole tässä asemassa. Oppisopimus vaatii työnantajaa, joka on valmis sitoutumaan . Se ei ole mikään 'helppo ja avoin' reitti kenelle tahansa.
On tärkeää ymmärtää, että suurin osa työttömistä ei makaa 'kotona tekemättä mitään' vaan yrittää selviytyä monimutkaisessa ja rankassa järjestelmässä. Syyllistäminen ei auta, sen sijaan olisi tärkeää purkaa ne rakenteet, jotka estävät työttömiä kehittämästä itseään.
Kannustimet kouluttautumiseen ovat hyvä ajatus, mutta ne täytyy rakentaa niin, että ne ovat realistisia ja tukevat ihmisiä, eivät rankaise. Muuten riskinä on, että lyödään jo valmiiksi vaikeassa asemassa olevia ihmisiä entistä alemmas.
Mitä ne puhuu opiskelupaikkojen puutteesta maassa, jossa haalitaan Aasiasta persaukisia opieksleijoita, että saadaan koulut pysymään pystyssä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko työttömätkin valita esimerkiksi lähihoitajakoulutuksen (ilmaisen sellaisen!!) ja kouluttautua lähihoitajiksi tekemään töitä.
Eivät voisi, koska kukaan ei palkkaa työtöntä. Lue lapsi uutisia ja opi.
Ei pidä paikkaansa. Työtön voi lähteä opiskelemaan, tehdä opintojen aikana harjoitteluja ja saada jalkansa oven väliin. Teillä on vaan jatkuvasti kaikenlaisia selityksiä valmiina sille, miksi ette voi tehdä itse asioiden eteen mitään. Oikeasti ihmiset ei edes halua työllistyä, kun etuuksilla elelee tarpeeksi hyvin. Itse säätäisin jonkunlaisen osallistumisvelvollisuuden pitkäaikaistyöttömille, voisi löytyä motivaatioita hakeutua töihin.
Ei pidä paikkaansa. Työtön ei voi lähteä opiskelemaan, koska omaehtoiseen opiskeluun ei ole annettu työkkäristä lupaa eikä ilman rahaa voi elää. Koska opiskelu on tällä tavoin estetty, ei myöskään saa mitään jalkoja mihinkään väleihin. Ota edes kerran elämässäsi asioista selvää äläkä mölise kuin aivoton botti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan 20% tuloistani veroa. Silti ollaan sitä mieltä, että en osallistu talkoisiin, vaan tulojani pitää leikata. Miksi tämä sama logiikka ei päde varakkaisiin?
Olet väärässä. 20% on vain pienin ennakonpidätysprosentti joka määrätään työttömille/opiskelijoille/sossutapauksille. Lopullinen veron määrä selviää vasta valmistuneesta verotuksesta, mutta siellä ei lue mitään prosenttia vaan se pitää itse laskea. Noin yleisesti veron määrä jää huomattavaksi pienemmäksi kuin 20%.
Millä perusteella olen väärässä? Ihan lukee verokortissani tuo 20% ennakkopidätysprosentin kohdalla.
t. lainaamasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko työttömätkin valita esimerkiksi lähihoitajakoulutuksen (ilmaisen sellaisen!!) ja kouluttautua lähihoitajiksi tekemään töitä.
Eivät voisi, koska kukaan ei palkkaa työtöntä. Lue lapsi uutisia ja opi.
Ei pidä paikkaansa. Työtön voi lähteä opiskelemaan, tehdä opintojen aikana harjoitteluja ja saada jalkansa oven väliin. Teillä on vaan jatkuvasti kaikenlaisia selityksiä valmiina sille, miksi ette voi tehdä itse asioiden eteen mitään. Oikeasti ihmiset ei edes halua työllistyä, kun etuuksilla elelee tarpeeksi hyvin. Itse säätäisin jonkunlaisen osallistumisvelvollisuuden pitkäaikaistyöttömille, voisi löytyä motivaatioita hakeutua töihin.
Kuulostaa siltä, että sä olet rakentanut mielessäsi kuvitteellisen laiskan työttömän, jonka olemassaolo oikeuttaa sinut paiskomaan mielipiteitä ilman faktapohjaa. Valitettavasti todellisuus ei taivu näin siistiin tarinaan.
Jos nyt puhutaan ihan oikeasta maailmasta.. Kyllä, työtön voi opiskella, mutta vain tietyin ehdoin, ja byrokratia tekee siitä monelle lähes mahdotonta. Opinnot eivät saa estää kokoaikaista työnhakua tai työn vastaanottamista. Tämä sulkee pois useimmat tutkintoon johtavat opinnot. Jos lähdet omaehtoisesti kouluttautumaan ilman TE-toimiston siunausta, voit heittää hyvästit tuelle. Mutta kiva että netissä lukemasi tieto riittää sinulle näytöksi.
Ja tämä väite, että etuuksilla elää hyvin.. Sä et ole tainnut itse koskaan elää sillä puolella tonnilla kuussa, joka on peruspäivärahan määrä. Vai milloin viimeksi koit sen niin riittäväksi, että työ ei enää kiinnostaisi? Jos työttömyysturva oikeasti olisi niin houkutteleva vaihtoehto työlle, työmarkkinoilla olisi pula työntekijöistä eikä työpaikoista.
Osallistumisvelvoite ei ole ongelma, jos ihmisille annetaan mahdollisuus osallistua, eli oikeasti päästä koulutukseen, harjoitteluun tai töihin ilman että järjestelmä potkii nilkoille. Mutta jos osallistumisvelvoite tarkoittaa käytännössä vain lisää kontrollia, nöyryyttämistä ja tukien leikkauksia ilman konkreettisia mahdollisuuksia, niin se ei motivoi ketään, vaan ajaa ihmiset entistä pahempaan ahdinkoon.
Jos tämä kaikki kuulostaa sinusta selittelyltä, niin ehkä ongelma ei ole työttömissä, vaan siinä ettei sinulla ole kiinnostusta kuulla todellisuudesta mitään, mikä ei sovi omaan ideologiseen narratiiviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä maksan 20% tuloistani veroa. Silti ollaan sitä mieltä, että en osallistu talkoisiin, vaan tulojani pitää leikata. Miksi tämä sama logiikka ei päde varakkaisiin?
Olet väärässä. 20% on vain pienin ennakonpidätysprosentti joka määrätään työttömille/opiskelijoille/sossutapauksille. Lopullinen veron määrä selviää vasta valmistuneesta verotuksesta, mutta siellä ei lue mitään prosenttia vaan se pitää itse laskea. Noin yleisesti veron määrä jää huomattavaksi pienemmäksi kuin 20%.
Mitä sekoilet? Tuossa luki MINÄ MAKSAN. Ei puhuttu mitään siitä, miten vero yleisesti lasketaan. Jos henkilöllä lukee verokortissa 20%, hän maksaa veroja 20% oli yleinen verotaso mikä tahansa. Opettele, lapsi, lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina kaikkein ahkerimpia ja tehokkaimpia vaaditaan aina vaan maksamaan lisää?
Eikö pitkäaikaistyöttömille voitaisi vihdoin keksiä joitakin velvoitteita, jotka katkaisisivat kotona makaamisen ja laittaisivat heidät kouluttautumaan ja pyrkimään kohti työelämää??
Esimerkiksi opiskelupaikkojen pakkohaku työpaikkahaun oheen - jos haet kerran kuukaudessa neljää työpaikkaa, niin miksi ei voisi samalla laittaa pitkäaikaistyöttömiä hakemaan pakolla jotakin koulutuspaikkaa yhteishaussa? Jos kerran siis työpaikkoja ei riittävästi työmarkkinoilla ole, mutta opiskelupaikkoja kyllä löytyy?
Työmarkkinatukeen leikkaus, jos ei suostu menemään opiskelemaan! Jos ei muualle, niin oppisopimuspaikkaan!
Ihmisten täytyisi yrittää hankkia lisää tietoja ja taitoja, jos kerran on huonompi aika, eikä työpaikkoja löydy. Silloin on paras aika kehittää omaa osaamista, ja suhdanteiden kääntyessä nousuun olisi taskussa tutkint
Onpas nerokas idea! Pakotetaan ihmiset hakemaan koulutuspaikkaa, vaikka he eivät saa edes opiskella menettämättä tukiaan. Tässä täytyy olla jonkinlainen päättäjätason logiikka taustalla! Estetään opiskelut, mutta syytetään siitä, ettei opiskella.
Eihän tässä ole kyse siitä, etteivät työttömät haluaisi kouluttautua. Moni yrittää, mutta järjestelmä tiputtaa heidät heti tuen ulkopuolelle, jos opinnot eivät ole just sellaista TE-toimiston byrokratian hyväksymää 'työllistymistä edistävää toimintaa'. Käytännössä: et saa opiskella, ellet ole jo melkein töissä. Erittäin toimivaa.
Oppisopimuspaikka muuten vaatii työnantajaa. Ei niitä vaan jaeta jostain automaatista. Mutta ehkäpä sinä voit lähteä ovelta ovelle kyselemään yrityksiltä, kuka ottaa työttömän ilman koulutusta tai kokemusta oppisopimukselle. Kerro sitten meille muillekin, kun löytyy!
Sitä paitsi... mistähän ihmeestä sinä olet saanut käsityksen, että koulutuspaikkoja on 'kyllä tarjolla'? Et ehkä ole kuullut, että ammatillisiin koulutuksiin ja korkeakouluihin on vuosittain kymmeniätuhansia hakijoita enemmän kuin aloituspaikkoja. Mutta joo, kuulostaa helpolta, kun ei itse ole tilanteessa.
Mutta hei, jos koulutuspaikat, työt ja toimeentulo ratkeaisivat sillä, että syytetään ihmisiä laiskoiksi, niin oltaisiin varmaan jo utopiassa. Harmi vaan, että maailma ei toimi sen logiikan mukaan, että huutaminen on ratkaisu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina kaikkein ahkerimpia ja tehokkaimpia vaaditaan aina vaan maksamaan lisää?
Eikö pitkäaikaistyöttömille voitaisi vihdoin keksiä joitakin velvoitteita, jotka katkaisisivat kotona makaamisen ja laittaisivat heidät kouluttautumaan ja pyrkimään kohti työelämää??
Esimerkiksi opiskelupaikkojen pakkohaku työpaikkahaun oheen - jos haet kerran kuukaudessa neljää työpaikkaa, niin miksi ei voisi samalla laittaa pitkäaikaistyöttömiä hakemaan pakolla jotakin koulutuspaikkaa yhteishaussa? Jos kerran siis työpaikkoja ei riittävästi työmarkkinoilla ole, mutta opiskelupaikkoja kyllä löytyy?
Työmarkkinatukeen leikkaus, jos ei suostu menemään opiskelemaan! Jos ei muualle, niin oppisopimuspaikkaan!
Ihmisten täytyisi yrittää hankkia lisää tietoja ja taitoja, jos kerran on huonompi aika, eikä työpaikkoja löydy. Silloin on paras aika kehittää omaa osaamista, ja suhda
Jee, hieno idea! Tosi hieno! Työttömät hakemaan sitten opiskelupaikkoja, jotta nuoret ei niitä sitten saa. Tosi reilua. Yhtä fiksu idea kuin nostaa eläkeikää, jotta työpaikkoja ei vapaudu ja nuoret ei saa töitä, pääse elämään kiinni ja perusta perheitä.
Ja sitten vaan syyllistämään lisää nuoria siitä, kun eivät tee lapsia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi opiskelupaikkojen pakkohaku työpaikkahaun oheen - jos haet kerran kuukaudessa neljää työpaikkaa, niin miksi ei voisi samalla laittaa pitkäaikaistyöttömiä hakemaan pakolla jotakin koulutuspaikkaa yhteishaussa?
Miten sä ajattelit hakea opiskelupaikkaa yhteishaussa kerran kuukaudessa, kun yhteishaku järjestetään vain kaksi kertaa vuodessa? Entä millä tavalla hakemusten spämmääminen kouluihin, edistää yhtään kenenkään työllistymistä?
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne puhuu opiskelupaikkojen puutteesta maassa, jossa haalitaan Aasiasta persaukisia opieksleijoita, että saadaan koulut pysymään pystyssä?
Jokainen valmistunut tuotaa lisää rahaa koululle. Valtio eli veronmaksajat maksavat. Perähikiä saa pitää oppilaitoksensa - kuulemma tärkeää huoltovarmuudelle että siellä voi opiskella international business managementtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin minä työpaikan sijaan hakea lääkikseen joka kuukausi, jos se helpottaa jonkun elämää. Omaan elämääni tuollaisella toiminnalla ei ole mitään vaikutusta, koska en sinne lääkikseen tule ikinä pääsemään.
t. pitkäaikaistyötön
Huvittaa kun päättäjiä myöten trollit ovat niin tyhmiä, että kuvittelevat työttömyyden poistuvan sillä, että lähetetään mahdollisimman paljon tuhia hakemuksia ympäriinsä. Suomi on kyllä yksi sketsiohjelma nykyisin.
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun päättäjiä myöten trollit ovat niin tyhmiä, että kuvittelevat työttömyyden poistuvan sillä, että lähetetään mahdollisimman paljon tuhia hakemuksia ympäriinsä. Suomi on kyllä yksi sketsiohjelma nykyisin.
Jep. Vastahan uutisissa firmat valitti tästä, tulee ihan liikaa hakemuksia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa kun päättäjiä myöten trollit ovat niin tyhmiä, että kuvittelevat työttömyyden poistuvan sillä, että lähetetään mahdollisimman paljon tuhia hakemuksia ympäriinsä. Suomi on kyllä yksi sketsiohjelma nykyisin.
Jep. Vastahan uutisissa firmat valitti tästä, tulee ihan liikaa hakemuksia!
Minä hain hiljattain työpaikkaa, johon oli valmis hakemuspohja netissä. Pohjassa oli erikseen kohda "haen työpaikkaa työvoimaviranoimaisen velvoittamana". Luulen, että sen ruksimalla, pystyi takamaan, ettei ko. firmasta kuulu enää mitään :D
Ei kai kukaan ole kiistämässä, etteikö suurituloiset maksaisi paljon veroja euromääräisesti. Se nyt vaan kuuluu progressiivisen verotuksen perusideaan. Mutta kun puhutaan talkoista, puhutaan lisäpanostuksista yhteiseen hyvään vaikeina aikoina. Ja siinä kohtaa katse kääntyy oikeutetusti siihen, kuka oikeasti kantaa lisärasituksia nyt.
Tosiasia on, että hallitus on leikkaamassa eniten pienituloisilta, työttömiltä, opiskelijoilta ja sairailta, eli ihmisiltä, joilla ei ole mistä ottaa. Samaan aikaan suurituloisimmat ovat saaneet verohelpotuksia, kuten ansiotuloveron kevennyksiä ja solidaarisuusveron poistoa. Siis helpotuksia aikana, jolloin muilta kiristetään vyötä.
Eli kun hyvätuloiselta otetaan vähemmän kuin aiemmin ja pienituloiselta otetaan enemmän kuin ennen, niin kuka siinä osallistuu talkoisiin ja kuka vetäytyy niistä?
Kyse ei ole siitä, että hyvätuloiset eivät maksaisi veroja. Kyse on siitä, että heidän ei juuri nyt vaadita osallistuvan enemmän, vaikka juuri heillä olisi siihen eniten varaa. Se ei ole solidaarisuutta, se on eriarvoisuuden kasvattamista hienossa paketissa.
Suomessa talkoon=otetaan köyhiltä ja annetaan rikkailta. Jos oikeasti olisi talkoohenkeä, siellä olisi eturivissä pääministeri ja VM kertomassa, että haluavat alentaa palkkiotaan, jotta yhteiseen kassaan saadaan enemmän rahaa. Siellä olisi mistä ottaa, toisin kuin jollain työkyvyttömällä, joka jo nyt joutuu miettimään ostaako ruokaa vai lääkkeitä, koska molempiin ei ole varaa.
Jos saa enemmän tukia kuin maksaa veroja, elää muiden siivellä. Se on aika yksinkertaista matikkaa, eikä vaadi erityistä älyä.
///
Eli sinäkin olet sitä mieltä, että yrittäjä, joka saa yritystukia on loinen, jolle MUUT hyvää hyvyyttään maksavat elannon. Hyvin harva yrittäjä maksaa niin paljon veroja, että sillä saisi katettua kaikki tuet, joita yrittäjä joko suoraan tai välillisesti saa.