Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (505)
Vierailija kirjoitti:
No ei usko, ei tätä eikä monia muitakaan, ne vaan kuuluu näihin uskontarustoihin.
Nimenomaan tarustoihin. Uskonnot ovat paljon lainanneet toisiltaan ja eri tarinoista. Esim Buddha leijui meditaatiossa veden päällä. Ilmestyskirjan 7 sinettiä kertomus on suoraan kopsattu vanhemmasta buddhalaisesta "viisauden täydellisyys" kertomuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Raamatun tarinat on vertauskuvia, niin missä vertauskuvallisuus loppuu. Eksistenttialistiset teologit ovat sitä mieltä, että kaikki Raamatussa on vertauskuvallista. Se on tarkoitettu tyhmän kansan hämäämiseen sivelliseen elämään. Älymystön uskonnollisuus on sen sijaan filosofista pohdiskelua moraalista ja elämän ja kuoleman kysymyksistä.
Ymmärryksesi lisääntyy vain, jos alat noudattamaan Jeesuksen opetuksia eli yrität toimia Jumalan tahdon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Karhut nukkuvat talviunta ja niillä on "korkki" hanurissa nukkuessaan. Siinä on yksi selitys siihen, miten elukat siellä arkissa oleilivat. Eikö kaiken luonut Jumala olisi voinut nukuttaa useita ja laittaa sen unikorkin sinne prspuolelle tuon matkan ajaksi? Kyllä olisi voinut. Meille ei nyt ole ihan kaikkea kirjoitettu ja kerrottu miten sonta ja syötävä hoidettiin, koska se on kertomuksen sivujuoni.
Saadaanko nyt kysyjän psrseeseen tulppa, kuten sanontakin sanoo?
Raamattu ei ole tiedeopus, vaikka joitakin ilmiöitä on jälkeenpäin tieteellä selvitettykin, kuten vaikkapa aurinko joka "pysytteli paikallaan" 10 tunnin ajan liian kauan ja vuorokauden mitta kasvoi. On ihan se ja sama uskooko vai kieltääkö joitakin näitä tapahtumia. Punainen lanka on se, että Jeesus Kristus tuli meitä pelastamaan ja vapauttamaan synnin orjuudesta.
Ei tullut. Oli vain matkasaarnaaja.
Muuten, kun puhut noista jumalan taikatempuista eläinten arkkiin mahtumisesta, niin miksi ei vain tappanut muita taikatempuillaan ja jättänyt parin kutakin lajia? Miksi pitäisi kaikkivoivan järjestää tuo epäuskottava spektaakkeli? Oletko miettinyt sitä?
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa, että " nykyinen, uudistettu maa" olisi 6000 v vanha, mutta että sitä ennen "oli jo maamme olemassa" ?
Siis mitä???? Onko tää jonkinlainen yritys olla yhtäaikaa fundamentalisti ja järkevä ihminen?
Jumala ei luonnut maatamme tyhjäksi pimeydeksi katastrofin jäljiltä. Maa tuli autioksi ja tyhjäksi kosmisen katastrofin seurauksena.
Jumala uudisti kaiken ja loi ihmisen nykyisen maailmanaikamme alussa 6000v. sitten.
Kun tutustut huolellisesti Raamatun sanomaan kaikki on kirjoitettuna sinne.
Vierailija kirjoitti:
Jos Raamatun tarinat on vertauskuvia, niin missä vertauskuvallisuus loppuu. Eksistenttialistiset teologit ovat sitä mieltä, että kaikki Raamatussa on vertauskuvallista. Se on tarkoitettu tyhmän kansan hämäämiseen sivelliseen elämään. Älymystön uskonnollisuus on sen sijaan filosofista pohdiskelua moraalista ja elämän ja kuoleman kysymyksistä.
Mitä huonoa on siveellisessä elämässä, joka on Jumalan neuvo hyvään elämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tullut. Oli vain matkasaarnaaja.
Muuten, kun puhut noista jumalan taikatempuista eläinten arkkiin mahtumisesta, niin miksi ei vain tappanut muita taikatempuillaan ja jättänyt parin kutakin lajia? Miksi pitäisi kaikkivoivan järjestää tuo epäuskottava spektaakkeli? Oletko miettinyt sitä?
Raamattu antaa vastauksen tältä osin. Ihmisen elinikä muutettiin n.70-80v. Kun avaruudesta satoi vedet maanpäälle , avaruussäteily lisääntyi ja elinolosuhteet muuttuivat maanpäällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon. Helpostikin. Toiset uskovat Nooan arkkiin, toiset että ihmiset polveutuvat apinan ja monen muun otuksen kautta alkulimasta. Sellaisia uskomukset ovat. Perustuvat uskoon. Nooan arkki vain vaatii vähemmän uskonloikkia kuin esimerkiksi usko kehittymisestä ameebasta.
Siinä on vain se ero, että evoluutiosta on todisteita ja Nooan arkista ei. DNA ei valehtele. Se joka kykenee parhaiten sopeutumaan, elää ja saa resurssit. Joka ei sopeudu, kuolee sukupuuttoon. Nooan arkki on omituinen tarina, maailman kaikkia eläinlajeja varten olisi pitänyt rakentaa lukemattomia ekosysteemejä jotta ne sen 40 päivää ja yötä olisivat selvinneet. Laivan koko olisi ollut jotain aivan muuta ja Nooa 10-kertainen dosentti tuhansien huippukyvykkäiden henkilöiden tiimin kera. Todennäköisempää olisi ollut antaa sukupuuton tapahtua ja antaa uusien lajien kehittyä miljoonien vuosien aikana. 6000 vuodessa ei uusia
Onneksi olkoon, olet sitten ensimmäinen ihminen koskaan, jolla on muka todisteita evoluutiosta. Jaat toki nämä todisteet meidän muidenkin kanssa? Ja milloin uraauurtava tutkimuksesi julkaistaan koko maailman ihailtavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monikin uskoo. Vähän niin kuin jotkut uskovat, että miehestä voi tulla nainen ja toisinpäin. Uskon asioita. Nooan arkki tosin sieltä loogisemmasta päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Raamatun tarinat on vertauskuvia, niin missä vertauskuvallisuus loppuu. Eksistenttialistiset teologit ovat sitä mieltä, että kaikki Raamatussa on vertauskuvallista. Se on tarkoitettu tyhmän kansan hämäämiseen sivelliseen elämään. Älymystön uskonnollisuus on sen sijaan filosofista pohdiskelua moraalista ja elämän ja kuoleman kysymyksistä.
Mitä huonoa on siveellisessä elämässä, joka on Jumalan neuvo hyvään elämään?
Pervojen mielestä siveellinen elämä on pahe, hullunkurista kyllä. Sitä paitsi suurin osa sivilisaatioista on pyrkinyt kannustamaan kansalaisiaan ainakin verrattain siveelliseen elämään, olivat nämä krisitttyjä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tähän uskovat on kovin liberaaleja. Kaksi urosleijonaa marssimassa arkkiin pelastamaan koko leijonakunnan homoilullaan.
Aina kun Raamattu jää kiinni valehtelusta, niin sen selitetään olevan kielikuva. Ei saa ajatella olevan kirjaimellista vaikka onkin muka totuuden sanaa.
Siis jos tarina kertoo et maanviljelijä otti mukaansa kaksi kaikkia eläimiä niin eiköhän tarina tarkoita 2 lammasta, 2 lehmää, 2 aasia etc. Myöhemmän ajan väärinymmärtäjän runoilivat et 2 pingviiniä, 2 muuttohaukkaa, 2 elefanttia etc Ei näin.
Vierailija kirjoitti:
Jos Raamatun tarinat on vertauskuvia, niin missä vertauskuvallisuus loppuu. Eksistenttialistiset teologit ovat sitä mieltä, että kaikki Raamatussa on vertauskuvallista. Se on tarkoitettu tyhmän kansan hämäämiseen sivelliseen elämään. Älymystön uskonnollisuus on sen sijaan filosofista pohdiskelua moraalista ja elämän ja kuoleman kysymyksistä.
Kerro älykkyysosamääräsi olevan 90 kertomatta, että se on 90.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chicxulabin arvioidaan nostaneen 500 metriä korkean hyökyaallon joten se kävisi varmaan Nooalle, mutta silloin hän oli vasta kaukainen kutina ensimmäisten nisäkkäiden kasseissa
Ottakaa nyt huomioon että jumala itse antoi ohjeet kaikesta Nooalle, ei se komitean kanssa niitä kehitellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä uskon, että lähes jokaisen vanhan tarinan takana on jokin todellinen tapahtuma. Aikojen kuluessa tarina tietenkin muuttuu ja ennen kaikkea sen tulkinta ja 'sanoma' muuttuu eri kulttuurin, ideologian, uskonnon yms mukaan.
Vedenpaisumustarina liittyy melko varmasti jääkauden lopun aikoihin, kun pohjoisen jäämassan kahlitsemat järvet ja sisämeret alkoivat purkautua etelään vauhdilla. Tämä prosessi on kestänyt tuhansia vuosia. Niihin liittyvät mm. tarut Atlantiksesta, siis uponneesta mantereesta, joka tod.näk. liittyy Välimeren täyttymiseen ja Gibraltarin salmen muodostumiseen. Vesimassat ovat syöneet väylän Gibraltarin kohdalla ja vesimassat ovat syöksyneet Välimereen. Moni asuttu paikka Välimeressä jäi hyökynä tulevan veden alle. Vastaavia hyökypurskauksia on tapahtunut myös Pohjois-Amerikassa, ja siellä tunnetusti maastossa näkyy valtavien vesimassojen uurtamat väylät vuoristoihin (badlands, scablands). Euroopassa jäljet eivät ole niin selkeät, Englanti jäi saareksi ja isosta purkausjoesta muodostui vähitellen Englannin kanaali. Gibraltarin kohdalle räjähtänyt aukko on nyt kapea salmi. Tonava ei enää ole järvimäinen, vaan selkeä joki, samoin Don, Dnepr ja Volga.
Vedenpaisumustarina on lähtöisin ilmeisesti Mustanmeren ympäristöstä. Siellähän ei silloin asunut turkkilaisia (eikä tietenkään muslimeja, koska islamia ei vielä ollut olemassakaan), vaan eurooppalaista väestöä. Näiden kansojen mukana tarina on levinnyt ympäriinsä ja päätynyt yhtenä versiona myös Raamattuunkin. Johon on sitten liitetty kaikenlaista kristillistä sanomaa ja propagandaa.
Jääkautta ei ole ollut nykyisessä maailmanajassamme. Jääkausi oli ennen nykyistä elämäämme tällä pallolla. Sen alle jäi silloiset asujat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei usko, ei tätä eikä monia muitakaan, ne vaan kuuluu näihin uskontarustoihin.
Nimenomaan tarustoihin. Uskonnot ovat paljon lainanneet toisiltaan ja eri tarinoista. Esim Buddha leijui meditaatiossa veden päällä. Ilmestyskirjan 7 sinettiä kertomus on suoraan kopsattu vanhemmasta buddhalaisesta "viisauden täydellisyys" kertomuksesta.
Vääräoppisten pakanain rienaamista! Saa t ana on teidät viekoitellut valheitaan uskomaan ja nyt hän puhuu teidän suullanne!
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun tuollaisen tulvan seurauksena kaikki elämä meressä olisi kuollut? Oliko nooalla siis myös kaloja, haita ja valaita arkissaan?
Olihan hänellä. Kuten myös yksisarvisia. Kirjan mukaan siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa, että " nykyinen, uudistettu maa" olisi 6000 v vanha, mutta että sitä ennen "oli jo maamme olemassa" ?
Siis mitä???? Onko tää jonkinlainen yritys olla yhtäaikaa fundamentalisti ja järkevä ihminen?
Jumala ei luonnut maatamme tyhjäksi pimeydeksi katastrofin jäljiltä. Maa tuli autioksi ja tyhjäksi kosmisen katastrofin seurauksena.
Jumala uudisti kaiken ja loi ihmisen nykyisen maailmanaikamme alussa 6000v. sitten.
Kun tutustut huolellisesti Raamatun sanomaan kaikki on kirjoitettuna sinne.
Näin on. Se kosminen katastrofi oli kaiken tuhoava ydinsota, joka käytiin maapallolla tänne muuttaneiden ja täällä asuneiden alieneiden ja heitä jahdanneiden toisten alieneiden kesken. Sen jälkeen maapallo autioitui. Siitä syystä eri puolilta maailmaa on löytynyt ydinräjähdyksien sulattamia kivi, ym mineraaliaineksia, jotka on radiohiili ajoituksella todettu tapahtuneeksi tuhansia ja tuhansia vuosia sitten, ennenkuin ihmiskunta tunsi ja hallitsi ydinreaktion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Raamatun tarinat on vertauskuvia, niin missä vertauskuvallisuus loppuu. Eksistenttialistiset teologit ovat sitä mieltä, että kaikki Raamatussa on vertauskuvallista. Se on tarkoitettu tyhmän kansan hämäämiseen sivelliseen elämään. Älymystön uskonnollisuus on sen sijaan filosofista pohdiskelua moraalista ja elämän ja kuoleman kysymyksistä.
Mitä huonoa on siveellisessä elämässä, joka on Jumalan neuvo hyvään elämään?
Pervojen mielestä siveellinen elämä on pahe, hullunkurista kyllä. Sitä paitsi suurin osa sivilisaatioista on pyrkinyt kannustamaan kansalaisiaan ainakin verrattain siveelliseen elämään, olivat nämä krisitttyjä tai ei.
Niinpä, jopa ateistisissa valtioissa kuten Neuvostoliitto kannustettiin kansalaisia hyvinkin tiukasti ns konservatiivisten perhearvojen noudattamiseen.
Jos Raamatun tarinat on vertauskuvia, niin missä vertauskuvallisuus loppuu. Eksistenttialistiset teologit ovat sitä mieltä, että kaikki Raamatussa on vertauskuvallista. Se on tarkoitettu tyhmän kansan hämäämiseen sivelliseen elämään. Älymystön uskonnollisuus on sen sijaan filosofista pohdiskelua moraalista ja elämän ja kuoleman kysymyksistä.