Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mutta sitä ennen oli joskus selkärankainen petoeläinlaji josta vähitellen evoluution kautta tuli kaksi eri populaatiota "alkukoira" ja "alkukissa". Miksi se ei olisi mahdollista jos kerran alkukissasta voi tulla kaikki kissalajit? Miksi "alkupedosta" ei voi tulla kaikki petoeläinlajit? Selitätkö tämän.

 

Jumala loi kaikki lajinsa mukaan tuottamaan jälkeläisiä, se on kaikkien nähtävissä.

Eläimistä eläimiä, ihmisistä ihmisiä ,porkkanasta porkkanoita, hyvästä hyvää , pahasta pahaa...

Jumala myös loi ihmisen omaksi kuvakseen eli jos ihminen on tyhmä tai ruma niin miten on jumalan laita?

Näin on. Se kosminen katastrofi oli kaiken tuhoava ydinsota, joka käytiin maapallolla.....

Se kaiken järkkyminen oli seurausta Jumalan harmoniaa vastaan nousseesta pimeyden henkiolennosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mutta sitä ennen oli joskus selkärankainen petoeläinlaji josta vähitellen evoluution kautta tuli kaksi eri populaatiota "alkukoira" ja "alkukissa". Miksi se ei olisi mahdollista jos kerran alkukissasta voi tulla kaikki kissalajit? Miksi "alkupedosta" ei voi tulla kaikki petoeläinlajit? Selitätkö tämän.

 

Jumala loi kaikki lajinsa mukaan tuottamaan jälkeläisiä, se on kaikkien nähtävissä.

Eläimistä eläimiä, ihmisistä ihmisiä ,porkkanasta porkkanoita, hyvästä hyvää , pahasta pahaa...

Jumala myös loi ihmisen omaksi kuvakseen eli jos ihminen on tyhmä tai ruma niin miten on jumalan laita?

Unohda ne huonoimmat versiot. Aatteleppa vaikka Albert Einsteinin tai Stephen Hawkingin aivoja ja sitten vaikka Halle Berryn tai Sanna Marinin kroppaa ja nassua. Kyllä edellämainituissa aletaan olla jonkun Jumalallisen äärellä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, entä se puhuva käärme, puhuva aasi, nainen tehty miehen kylkiluusta, 6000v vanha maailma, jne jne jne...

Aika urpo saa olla jos ottaa ne jutut kirjaimmellisesti.

 

Vaikka ei kaikkia vanhan testamentin asioita haluakaan tutkimatta niellä, niin sanoisin että aika urpo saa olla ettei ota selvää tämän ainoan elämän aikana sitä puhuiko Jeesus totta vai ei. Kun hän sanoo olevansa tie, totuus ja elämä, niin entä jos hän todella on totuus ja puhui totta. Eikö olisi silloin järkevää olla nasaretilaisen puusepän kanssa samaa mieltä ja liittyä hänen väkeensä?

33 Monilla tämänkaltaisilla vertauksilla hän puhui heille sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan;

34 ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen.

Sinä olet juuri niitä joka ei ymmärrä raamatun vertauskuvia. Tuskin olet edes raamattua kovin montaa kertaa avannut vaikka väität olevasi kristitty. Kuitenkin näet aina asiaksesi tyrkyttää väärin ymmärtämiäsi juttuja väkisin kaikille muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mutta sitä ennen oli joskus selkärankainen petoeläinlaji josta vähitellen evoluution kautta tuli kaksi eri populaatiota "alkukoira" ja "alkukissa". Miksi se ei olisi mahdollista jos kerran alkukissasta voi tulla kaikki kissalajit? Miksi "alkupedosta" ei voi tulla kaikki petoeläinlajit? Selitätkö tämän.

 

Jumala loi kaikki lajinsa mukaan tuottamaan jälkeläisiä, se on kaikkien nähtävissä.

Eläimistä eläimiä, ihmisistä ihmisiä ,porkkanasta porkkanoita, hyvästä hyvää , pahasta pahaa...

Jumala myös loi ihmisen omaksi kuvakseen eli jos ihminen on tyhmä tai ruma niin miten on jumalan laita?

 

Sinun pitää ottaa huomioon että syntiinlankeemuksessa  Jumalan kuva ihmisessä turmeltui.

Ensimäinen ihminen  Aadam vaimoineen oli sitä mitä pitikin olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se arkki ei välttämättä ollut tehty puusta, Raamatussa lukee, että se oli tehty gopherista, joka on tuntematonta materiaalia. Se voi olla ehkä materiaalia joka oli kestävämpää kuin metalli. Se on myös mahdollista, että Nooa otti vain T.rexin DNA:ta, ja sitten kun vedenpaisumus oli ohi, hän loi T.rexin DNA:sta. Nooa oli 900 vuotta vanha joten hän tiesi varmaan paljon asioita.

 

Et pääse noin helpolla. 1. Mikä Raamatun kohta puhuu "gopherista"? 1 Moos kirja:Jumala sanoin Nooalle: "Tee itsellesi arkki _sypressipuusta_"

 

Nytkö ei riitä edes se, mitä Raamatussa lukee, vaan pitää itse keksiä kaikenlaista, jotta oma usko ei vain milliäkään horjuisi! 

Ja mitä ihmeen höpinää on tuo "On mahdollista, että Nooa otti DNA:ta ja loi Rexin DNA:sta". Sun mielikuvituksella ei siis ole mitään rajoja. Ehkä voisit kirjoittaa fantasiakirjoja, mutta jätä

Tämä on minusta järkeenkäypä tulkinta gopher-puusta:

To add more speculation to the meaning of gopher wood, there is even disagreement as to the true spelling of the Hebrew word. Due to the similarity between a g and a k in the Hebrew alphabet (both letters resemble a backwards c), some scholars have proposed that the first letter in the word gopher was inadvertently switched by a scribe and that the word should actually be kophera Hebrew word meaning pitch. If this scribal-error theory is correct, Genesis 6:14 would read, Make yourself an ark of pitched [waterproofed] wood; make rooms in the ark, and cover it inside and outside with pitch.

"Tämä on minusta järkeenkäypä tulkinta gopher-puusta:

To add more speculation to the meaning of gopher wood, there is even disagreement as to the true spelling of the Hebrew word. Due to the similarity between a g and a k in the Hebrew alphabet (both letters resemble a backwards c), some scholars have proposed that the first letter in the word gopher was inadvertently switched by a scribe and that the word should actually be kophera Hebrew word meaning pitch. If this scribal-error theory is correct, Genesis 6:14 would read, Make yourself an ark of pitched [waterproofed] wood; make rooms in the ark, and cover it inside and outside with pitch."

On se kumma kun raamattu on muka täydellinen ja virheetön. Ja sitten tulee kuitenkin samalla tuollaista ulostuloa teiltä. Kumpi se nyt on, onko raamattu virheetön, vai korruptoitunut teos? Ei se voi olla molempia samaan aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kerran Aatamin ja Eevan geenit olivat tismalleen samat,"

Eivät ne voi olla koska muuten kyseessä olisi Aatami ja Aatami. Naisena olo vaatii geneettistä eroa.

Väität että jumala suuressa viisaudessaan muutti täydellisen Aatamin kylkiluun yhtä geeniä saadakseen aikaan naispuolisen, vähemmän täydellisen,  Aatamin?

Kysyin tätä viisaammilta: "Raamatullisista teksteistä ei käy ilmi, kuinka mahdolliset sisäsiittoisuuden vaikutukset olisi ratkaistu tai käsitelty. Vanhan testamentin varhaisissa osissa, kuten Mooseksen kirjoissa, ei keskitytä geneettisiin tai biologisiin kysymyksiin. Myöhemmissä osissa kuitenkin asetetaan lain säädöksiä, jotka kieltävät tiettyjä lähisukulaisuuteen perustuvia avioliittoja." Insestiongelmaa on vasta myöhemmin selitelty "geenien täydellisyydellä".

Aluksi geenit olivat täydellisiä, puhtaita. Perimän korruptoituminen alkoi myöhemmin, jolloin sisäsiittoisuus olisi ollutkin vahingollista. Siksi lait kieltävät lähisukulaisten avioliitot.

Vierailija kirjoitti:

"Tämä on minusta järkeenkäypä tulkinta gopher-puusta:

 

To add more speculation to the meaning of gopher wood, there is even disagreement as to the true spelling of the Hebrew word. Due to the similarity between a g and a k in the Hebrew alphabet (both letters resemble a backwards c), some scholars have proposed that the first letter in the word gopher was inadvertently switched by a scribe and that the word should actually be kophera Hebrew word meaning pitch. If this scribal-error theory is correct, Genesis 6:14 would read, Make yourself an ark of pitched [waterproofed] wood; make rooms in the ark, and cover it inside and outside with pitch."

On se kumma kun raamattu on muka täydellinen ja virheetön. Ja sitten tulee kuitenkin samalla tuollaista ulostuloa teiltä. Kumpi se nyt on, onko raamattu virheetön, vai korruptoitunut teos? Ei se voi olla molempia samaan aikaan. 

"teiltä" ?

Olen uskova ja minusta on selvää, että Raamatussa on paljon käännös- ja kopiointivirheitä. 

Vierailija kirjoitti:

"Tämä on minusta järkeenkäypä tulkinta gopher-puusta:

 

To add more speculation to the meaning of gopher wood, there is even disagreement as to the true spelling of the Hebrew word. Due to the similarity between a g and a k in the Hebrew alphabet (both letters resemble a backwards c), some scholars have proposed that the first letter in the word gopher was inadvertently switched by a scribe and that the word should actually be kophera Hebrew word meaning pitch. If this scribal-error theory is correct, Genesis 6:14 would read, Make yourself an ark of pitched [waterproofed] wood; make rooms in the ark, and cover it inside and outside with pitch."

On se kumma kun raamattu on muka täydellinen ja virheetön. Ja sitten tulee kuitenkin samalla tuollaista ulostuloa teiltä. Kumpi se nyt on, onko raamattu virheetön, vai korruptoitunut teos? Ei se voi olla molempia samaan aikaan. 

Mikä ongelma?       6:14 Tee itsellesi arkki honkapuista, rakenna arkki täyteen kammioita, ja tervaa se sisältä ja ulkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mutta sitä ennen oli joskus selkärankainen petoeläinlaji josta vähitellen evoluution kautta tuli kaksi eri populaatiota "alkukoira" ja "alkukissa". Miksi se ei olisi mahdollista jos kerran alkukissasta voi tulla kaikki kissalajit? Miksi "alkupedosta" ei voi tulla kaikki petoeläinlajit? Selitätkö tämän.

 

Jumala loi kaikki lajinsa mukaan tuottamaan jälkeläisiä, se on kaikkien nähtävissä.

Eläimistä eläimiä, ihmisistä ihmisiä ,porkkanasta porkkanoita, hyvästä hyvää , pahasta pahaa...

Jumala myös loi ihmisen omaksi kuvakseen eli jos ihminen on tyhmä tai ruma niin miten on jumalan laita?

 

Sinun pitää ottaa huomioon että syntiinlankeemuksessa  Jumalan kuva ihmisessä turmeltui.

Ensimäinen ihminen  Aadam vaimoineen oli sitä mitä

Sitäpaitsi taivaassa ollaan täydellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä on minusta järkeenkäypä tulkinta gopher-puusta:

 

To add more speculation to the meaning of gopher wood, there is even disagreement as to the true spelling of the Hebrew word. Due to the similarity between a g and a k in the Hebrew alphabet (both letters resemble a backwards c), some scholars have proposed that the first letter in the word gopher was inadvertently switched by a scribe and that the word should actually be kophera Hebrew word meaning pitch. If this scribal-error theory is correct, Genesis 6:14 would read, Make yourself an ark of pitched [waterproofed] wood; make rooms in the ark, and cover it inside and outside with pitch."

On se kumma kun raamattu on muka täydellinen ja virheetön. Ja sitten tulee kuitenkin samalla tuollaista ulostuloa teiltä. Kumpi se nyt on, onko raamattu virheetön, vai korruptoitunut teos? Ei se voi olla molempia samaan aikaan. 

Alkukieli hebrea oli tietysti virheetön. Saa kääntää honkapuu /sypressi 4000v. kuluttua 

"teiltä" ?

Olen uskova ja minusta on selvää, että Raamatussa on paljon käännös- ja kopiointivirheitä. 

Ei ole paljon. Kuolleenmeren Jesajan kirja on täydellisenä  kopiona löydetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä on minusta järkeenkäypä tulkinta gopher-puusta:

 

To add more speculation to the meaning of gopher wood, there is even disagreement as to the true spelling of the Hebrew word. Due to the similarity between a g and a k in the Hebrew alphabet (both letters resemble a backwards c), some scholars have proposed that the first letter in the word gopher was inadvertently switched by a scribe and that the word should actually be kophera Hebrew word meaning pitch. If this scribal-error theory is correct, Genesis 6:14 would read, Make yourself an ark of pitched [waterproofed] wood; make rooms in the ark, and cover it inside and outside with pitch."

On se kumma kun raamattu on muka täydellinen ja virheetön. Ja sitten tulee kuitenkin samalla tuollaista ulostuloa teiltä. Kumpi se nyt on, onko raamattu virheetön, vai korruptoitunut teos? Ei se v

Tiettyä puulajia ei välttämättä enää ole olemassa. Sypressi mainitaan usein VT:ssa ja se on (hepreankielisessä alkutekstissä) 'berosh'. Gopher oli eri puulaji tai sitten on vain kopioitu väärin tuo 'kopher', piki. 

Vierailija kirjoitti:

"teiltä" ?

Olen uskova ja minusta on selvää, että Raamatussa on paljon käännös- ja kopiointivirheitä. 

 

Ei ole paljon. Kuolleenmeren Jesajan kirja on täydellisenä  kopiona löydetty.

Mitä tarkoitat? 'täydellinen' tarkoittanee tässä 'kokonainen', ei siis vain katkelmia.  Jesajan kirja on peräisin pitkältä ajalta, ja koostuu ainakin kahden Jesajan teksteistä. Lue: deuterojesaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"teiltä" ?

Olen uskova ja minusta on selvää, että Raamatussa on paljon käännös- ja kopiointivirheitä. 

 

Ei ole paljon. Kuolleenmeren Jesajan kirja on täydellisenä  kopiona löydetty.

Mitä tarkoitat? 'täydellinen' tarkoittanee tässä 'kokonainen', ei siis vain katkelmia.  Jesajan kirja on peräisin pitkältä ajalta, ja koostuu ainakin kahden Jesajan teksteistä. Lue: deuterojesaja

Risto Santala,hebrean kielen tuntija: Jesaja on kaikilta osin täysin virheetön kopio suomeksi. Koko kirja ,muutamaa lausetta lukuunottamatta on kuolleenmeren löydöissä.