Lue keskustelun säännöt.
Onko vika minussa kun ajattelen että vauvan paikka ei ole päiväkodissa?
07.10.2025 |
Vähän hämmästytti kuulla, miten moni vie nykyään jo alle 1-vuotiaan tarhaan.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kuitenkin kaikki varhaiskasvatuksen tutkimukset pysty osoittamaan, että päiväkodin aloittaminen aikaisin on lpasen kannalta hyödyllistä
Alle kolmevuotias tarvitsee lähelleen ensisijaisesti turvalliset lähiomaiset, erityisesti äidin. Päiväkoti on sen verran kehittyneille aivoille joiden mielenkiinto ulkomaailmaa kohtaan, kyky erilaisten ärsykkeiden ja vieraiden ihmisten kohtaamiseen ja ryhmässä toimimiseen on riittävässä määrin kehittynyt että siellä kykenee olemaan aikuisen työpäivän pituisen jakson.
Äidin tarve ei ole isompi kuin isän tarve, tärkeintä on luotettava, pysyvä hoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, pienen lapsen on hyvä olla kotona. Suosittelenkin kaikkia isiä jäämään kotiin, kun äiti menee töihin.
Te naiset voisitte alkaa tienata paremmin, niin kannattaisi tehdä näin.
Näin tehdäänkin, kun isät jää kotiin. Palkkakehitystä jarruttaa kotonaolo.
Ei jarruta, vaan se, että hakeudutte matalapalkka-aloille. Niin kauan, kun minä ansaitsen enemmän kuin vaimo, niin vaimo on se, joka jää kotiin.
Okei, ei hakeuduta. Suurinosa yliopisto-opiskelijoista onkin naisia. Kyllä te saatte alkaa hoitsuiksi tai hakea ulkomailta. Ja sinulla ei ole vaimoa eikä varmaan tulekaan
Tauno ei ymmärrä, että vanhempainpäiväraha on ansiosidonnainen.. Joissakin perheissä (kuten meillä) olisi jäänyt perheelle huomattavasti enemmän rahaa, jos mä olisin mennyt töihin (sain työpaikan vauvan ollessa 3kk) ja isä olis jäänyt kotiin. Vaan eipä suostunut niin pääsin aloittamaan työt vasta lapsen ollessa vuoden ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Eli tämä on joku feministien ja Kokoomuksen liitto haluta yksivuotiaat päiväkotiin ja äidit palkkatöihin?
Syytä BKT:n laskentatapaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuohon suuntaan yhteiskunnassa on haluttu edetä, että lasten oikeus on saada varhaiskasvatusta ja huoltajien on suotavaa olla töissä, jotta naisten ja miesten väliset erot työelämässä esim palkka- ja urakehityksessä eivät eriydy ja Suomen talous kasvaa. Kannustimet on rakennettu siihen, että joku toinen hoitaa sun lapset ja sinä itse teet töitä.
Sain olla kotona hoitamassa omat lapseni melkein kolmevuotiaaksi. Oli elämäni paras päätös. Näkyy eläkkeessä aikanaan. En osaa sanoa mitä työmahdollisuuksia olen menettänyt. Kaikkea ei voi saada.
Olit siis yh kun ei puoliso hoitanut lapsia edes vuotta tai puoltatoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, pienen lapsen on hyvä olla kotona. Suosittelenkin kaikkia isiä jäämään kotiin, kun äiti menee töihin.
Te naiset voisitte alkaa tienata paremmin, niin kannattaisi tehdä näin.
Näin tehdäänkin, kun isät jää kotiin. Palkkakehitystä jarruttaa kotonaolo.
Ei jarruta, vaan se, että hakeudutte matalapalkka-aloille. Niin kauan, kun minä ansaitsen enemmän kuin vaimo, niin vaimo on se, joka jää kotiin.
Okei, ei hakeuduta. Suurinosa yliopisto-opiskelijoista onkin naisia. Kyllä te saatte alkaa hoitsuiksi tai hakea ulkomailta. Ja sinulla ei ole vaimoa eikä varmaan tulekaan
On loppunut jo. Sote-alan työntekijöitä on tuotu koulutettavaksi Suomeen esimerkiksi Keniasta ja Vietnamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka paikassa ulistaan että hankkikaa niitä lapsia ja sitten kun hankit, monen kohdalla homma on niin että työpaikka ei todellakaan ole itsestäänselvyys. Monessa työpaikassa äitityslomalle jääviä halveksitaan tai jopa ajatellaan että nainen tuli töihin vain jäädäkseen äitiyslomalle. Ikäänkuin kyseessä olisi joku kiva firman maksama loma jolle äiti saa jäädä.
Jos työpaikkoja olisi enemmän ja kulttuuri olisi sellainen että äitiysloma tai äitiyden aiheuttama breikki työelämästä ei tee naisesta työelämän spitaalista, olisi helpompaa kotiäiteillä vauvan kanssa. Monen kumppanikaan ei ole mikään toimari joka elättää perheen yhdellä palkalla.
Moni vauva joutuu hoitoon olosuhteiden pakosta. V*tuttaa että tuota joutuu jotenkin puolustelemaan, mutta toisaalta sitten irtisanomista on heikennetty, kuten myös työttömien tukia. Ja työttömät ovat roskaa, joten suurin osa haluaa välttää siihen kategoriaan joutumisen jos vain mahdollista.
Jos valtio kustantaa tuohon 1,5 vuoteen niin sitten se jää siihen. Jos 2 vee asti niin sitten päikkyyn silloin. Ja voisi jakaa vuoden äidille ja vuoden isälle. Nuin, helppoa. Eiku hommiin hallitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, pienen lapsen on hyvä olla kotona. Suosittelenkin kaikkia isiä jäämään kotiin, kun äiti menee töihin.
Te naiset voisitte alkaa tienata paremmin, niin kannattaisi tehdä näin.
Näin tehdäänkin, kun isät jää kotiin. Palkkakehitystä jarruttaa kotonaolo.
Ei jarruta, vaan se, että hakeudutte matalapalkka-aloille. Niin kauan, kun minä ansaitsen enemmän kuin vaimo, niin vaimo on se, joka jää kotiin.
Okei, ei hakeuduta. Suurinosa yliopisto-opiskelijoista onkin naisia. Kyllä te saatte alkaa hoitsuiksi tai hakea ulkomailta. Ja sinulla ei ole vaimoa eikä varmaan tulekaan
Mietitääs hetki miltä tuo näyttää, että kun suomalaiset naiset eivät enää halua alistua orjatyöhön paskalla palkalla niin ratkaistaan se tuomalla heikossa asemassa olevia naisia kehitysmaista.
Noh, he keräävät hyvän potin täällä ja kotiuttavat voitot sitten siellä kotimaassaan, jossa elinkustannusindeksi näyttää aivan toiselta, kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Keltinkangas-Järvinen varmaan kertoo sitten myös millä perhe tulee toimeen.
Sen verran pitää aikuiset ihmiset elämäänsä pystyä suunnittelemaan, että säästävät etukäteen puskuria millä vanhempi voi sen muutaman kuukauden olla vauvan kanssa kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos valtio kustantaa tuohon 1,5 vuoteen niin sitten se jää siihen. Jos 2 vee asti niin sitten päikkyyn silloin. Ja voisi jakaa vuoden äidille ja vuoden isälle. Nuin, helppoa. Eiku hommiin hallitus.
Täs vois olla vielä sellainen, että jos isä ei käytä omaa vuottaan, mediassa voitaisiin syyllistää lapsen aikaisesta päivähoitoon menosta miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Keltinkangas-Järvinen varmaan kertoo sitten myös millä perhe tulee toimeen.
Sen verran pitää aikuiset ihmiset elämäänsä pystyä suunnittelemaan, että säästävät etukäteen puskuria millä vanhempi voi sen muutaman kuukauden olla vauvan kanssa kotona.
Parempi palkkainen vois säästää ja jäädä kotiin. Huvä ehdotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän 1-vuotias pyytää päästä päiväkotiin ja tylsistyy kotona. Ei siellä kaikki ole täysiä päiviä 5 päivää viikossa ja hyvin paljon riippuu lapsesta ja päiväkodista
Toisaalta! harva elää pyhällä hengellä ja yhteiskunta ei anna rahaa lapsen kanssa kotona olevalle, on aika luksusta jos siinä tilanteessa on vaihtoehtoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Keltinkangas-Järvinen varmaan kertoo sitten myös millä perhe tulee toimeen.
Sitä on mietittävä ennen perheen perustamista. Kotihoidon tuki on äidille vajaa 400 euroa kuussa ja pienokaiselle lapsilisä. Unkari tukee avokätisesti lastensaantia monilla eduilla, tämäkään ei käy varsinkaan äidinvaiston puutetta sairastaville veloille koska Unkari on pa#ka maa ja sieltä ei saa matkia mitään.
Ensimmäiset 1000 elinpäivää on lapsen mielenterveyden ja persoonallisuuden kehityksen kannalta kaikkein merkityksellisin aika. Tämän tosiseikan sivuuttaminen näkyy suomalaisnuorten mt-eläkkeissä ja mielenterveyveydessä.
Äidinvaiston puutetta sairastaville veloille? En ole päättävissä asemissa ja minun puolestani saa ottaa mallia vaikka Unkarista, mutta on ongelmallista että yhdessä tehdyt lapset nähdään vain äidin vastuulla olevina. Äidinvaisto? Lapseen kiinnytään usein pikku hiljaa, tuskin on mitään äidinvaistoa joka poikkeaisi isänvaistosta. Eikä taatusti tälläisen vaiston puute ole sairaus!
On tärkeää että ihminen huolehtii itseään heikommista, muttei näiden tarvitse olla lapsia tai biologisia lapsia.
Useimmilla poliitikoilla on lapsia, mistä siis käsitys että me kauheat velat tuhoaisimme hyvien unkarilaisten tapojen tuomisen Suomeen? Teepä kansalaisaloite niin se torpataan säästöihin vedoten sellaisten poliitikkojen toimesta, joilla ON lapsia.
Vela
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Maksaako Liisa Keltinkangas-Järvinen myös sen huoltajan makoilun kotona? Valitettavasti yhden palkka ei Suomessa riitä elämiseen. Jostakin rahaa on saatava.
Aloittaja ja komppaajat. Miksi mietitte ja vaivaatte itseänne muiden ihmisten ratkaisuilla? Muiden arvostelu ja syyllistäminen muka hyvällä on turhaa. Teitä ei kukaan velvoita ottamaan vastuuta muiden elämästä. Häiriökäytös, päihderiippuvuus, neuroepätyypillisyys, näitä näemme kaikenlaista perheistä tulleita. Lisäksi on perheitä, joilla lapset kotona, vaikka ei missään tapauksessa pitäisi. Koti ei ole yksiselitteisesti se paras pienellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Keltinkangas-Järvinen varmaan kertoo sitten myös millä perhe tulee toimeen.
Sitä on mietittävä ennen perheen perustamista. Kotihoidon tuki on äidille vajaa 400 euroa kuussa ja pienokaiselle lapsilisä. Unkari tukee avokätisesti lastensaantia monilla eduilla, tämäkään ei käy varsinkaan äidinvaiston puutetta sairastaville veloille koska Unkari on pa#ka maa ja sieltä ei saa matkia mitään.
Ensimmäiset 1000 elinpäivää on lapsen mielenterveyden ja persoonallisuuden kehityksen kannalta kaikkein merkityksellisin aika. Tämän tosiseikan sivuuttaminen näkyy suomalaisnuorten mt-eläkkeissä j
Xx
Tylsästi välistä: itseasiassa äidinvaisto ja isänvaisto syntyvät tutkitusti eri mekanismin kautta. Äidillä raskaus, synnytys ja imetys vaikuttavat paljon vaikka tietenkään kaikille ei silti vaistoa synny niin monille se tulee ikäänkuin itsestään.
Miehillä voi olla todella vahva isänvaisto mutta se vaatii aktiivista työtä. Missään nimessä ei kannata vältellä vauvanhoitoa jos haluaa nauttia täysillä elämän suurimmasta lahjasta. Miehillä oman lapsen hoivaaminen synnyttää vaiston. Ei riitä että heittää 10-vuotiaan kanssa joskus palloa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisa Keltikangas-Järvinen sanoo alle kolmivuotiaan paikan olevan kotona kehityspsykologisten seikkojen takia. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys.
Keltinkangas-Järvinen varmaan kertoo sitten myös millä perhe tulee toimeen.
Sen verran pitää aikuiset ihmiset elämäänsä pystyä suunnittelemaan, että säästävät etukäteen puskuria millä vanhempi voi sen muutaman kuukauden olla vauvan kanssa kotona.
No eikös niillä miehillä pitänyt olla sitä puskuria? Käytäntöön vaan!
Vierailija kirjoitti:
Joka paikassa ulistaan että hankkikaa niitä lapsia ja sitten kun hankit, monen kohdalla homma on niin että työpaikka ei todellakaan ole itsestäänselvyys. Monessa työpaikassa äitityslomalle jääviä halveksitaan tai jopa ajatellaan että nainen tuli töihin vain jäädäkseen äitiyslomalle. Ikäänkuin kyseessä olisi joku kiva firman maksama loma jolle äiti saa jäädä.
Jos työpaikkoja olisi enemmän ja kulttuuri olisi sellainen että äitiysloma tai äitiyden aiheuttama breikki työelämästä ei tee naisesta työelämän spitaalista, olisi helpompaa kotiäiteillä vauvan kanssa. Monen kumppanikaan ei ole mikään toimari joka elättää perheen yhdellä palkalla.
Moni vauva joutuu hoitoon olosuhteiden pakosta. V*tuttaa että tuota joutuu jotenkin puolustelemaan, mutta toisaalta sitten irtisanomista on heikennetty, kuten myös työttömien tukia. Ja työttömät ovat roskaa, joten suurin osa haluaa välttää siihen kategoriaan joutumisen jos
Valtio haluaa uusia veronmaksajia ja valtio haluaa ne halvalla. Naisen selkänahasta ja tilipussista kustannettuna tietysti.
Entäs lapset? Eikö se nyt olisi heidän etu, että isä haluaa hoitaa heitä? Nehän on vaan kerran pieniä. Menetät paljon.