Lue keskustelun säännöt.
Hesari ratkaisi eläkeongelman: nostetaan eläkkeen alaikäraja 70 vuoteen!
06.10.2025 |
"Paine eläkeiän rukkaamiseen kasvaa, kun elinajanodote nousee ja syntyvyys vähenee. Miksi päätöstä eläkkeiden 70 vuoden alarajasta ei tehdä?"
Kommentit (117)
On täysin kestämätöntä, että 1950-1960 -luvuilla syntyneet nauttii historian pisimpiä ja terveimpiä eläkeläisvuosikymmeniä samalla kun saavat historiallisen suuret perinnöt vanhemmiltaan ja ovat ehtineet keräämään varallisuutta vakaissa yhteiskunnallisissa oloissa viime vuosikymmenet ja nyt meidän, jotka olemme valtavan yhteiskunnallisen epävakauden ja massatyöttömyyden ja ilmastokatastrofin keskellä rikkinäisessä työelämässä pitäisi maksaa heille, etteivät joudu käyttämään kertynyttä varallisuuttaan itsensä elättämiseen, kuten me nuoremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelman taustallahan on nykyeläkeläiset, jotka ovat maksaneet eläkemaksut sillä oletuksella, että odotettu elinikä on sen 70 vuotta. Sitten menevät ja kituvat kalliissa hoidoissa 30 vuotta enemmän. Poistetaan heiltä eläkkeet, joita eivät ole maksaneet, ja problem solved. Ei tää nuorten syytä ole, miksi heitä rangaistaan?
Millä eläkeläiset tulisivat toimeen, jos heille ei maksettaisi eläkkeitä?
Eläkeläisille annetaan vuosittain 40 miljardia euroa. 30 miljardia riittäisi aivan varmasti. Tuollainen 10 miljardin säästö ilman että kenenkään tarvitsisi vajota köyhyyteen ja kurjuuteen.
Ei valtio työeläkkeitä maksa, joten työeläkkeet eivät rasita valtion budjettia. Mediaanieläke on hieman yli 1700 euroa, ja sillä
Työntekijät maksavat. Työeläkemaksut nostavat työn hintaa, mikä vähentää työpaikkoja.
Onko sama kaveri näiden toistuvien etätyön vastaisten juttujen takana?
Ja 2-kymppiset suoraan työkyvyttömyyseläkkeelle kun on paha mieli. Ongelmat ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelman taustallahan on nykyeläkeläiset, jotka ovat maksaneet eläkemaksut sillä oletuksella, että odotettu elinikä on sen 70 vuotta. Sitten menevät ja kituvat kalliissa hoidoissa 30 vuotta enemmän. Poistetaan heiltä eläkkeet, joita eivät ole maksaneet, ja problem solved. Ei tää nuorten syytä ole, miksi heitä rangaistaan?
Millä eläkeläiset tulisivat toimeen, jos heille ei maksettaisi eläkkeitä?
Eläkeläisille annetaan vuosittain 40 miljardia euroa. 30 miljardia riittäisi aivan varmasti. Tuollainen 10 miljardin säästö ilman että kenenkään tarvitsisi vajota köyhyyteen ja kurjuuteen.
Ei valtio työeläkkeitä maksa, joten työeläkkeet eivät rasita valtion budjettia. Mediaanieläke on hieman yli 1700 euroa, ja sillä
Puolet eläkeläisistä saa korkeampaa eläkettä kuin mediaanieläke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottaa päähän nuo perkeleen ylemmän keskiluokan etuoikeutetut toimittajat jotka ei tajua että kaikilla ei ole samat mahdollisuudet töissä. Menisi kertomaan tuon raksaduunareille, vuodeosastojen lähihoitajille, siivoojille ja vastaaville. Nämä aina tarkastelee asiaa omasta näkökulmastaan. Kun ei kykene niin ei kykene. On eri asia kirjoitella juttuja läppärillä etänä kotona sohvalla maaten kun kantaa lautoja 15 asteen pakkasessa tai pyyhkiä perseitä kolmessa vuorossa kymmeniä vuosia. Kyllä minäkin voin tänne kirjoittaa paskaa päivästä toiseen, ei se rasita, mutta en minä kyllä jaksaisi tehdä fyysistä työtä enää 70 vuotiaana.
Toimottaja kirjoittaa mitä hallitus ajattelee.
Tuota 70v ikärajaa ehdotti hallitus vuosi sitten, jos yhtään kukaan seuraa uutisia.
Vierailija kirjoitti:
On täysin kestämätöntä, että 1950-1960 -luvuilla syntyneet nauttii historian pisimpiä ja terveimpiä eläkeläisvuosikymmeniä samalla kun saavat historiallisen suuret perinnöt vanhemmiltaan ja ovat ehtineet keräämään varallisuutta vakaissa yhteiskunnallisissa oloissa viime vuosikymmenet ja nyt meidän, jotka olemme valtavan yhteiskunnallisen epävakauden ja massatyöttömyyden ja ilmastokatastrofin keskellä rikkinäisessä työelämässä pitäisi maksaa heille, etteivät joudu käyttämään kertynyttä varallisuuttaan itsensä elättämiseen, kuten me nuoremmat.
Mitäs kestämätöntä siinä on? Me jotka olemme tehneet työtä jopa 50 vuotta, maksaneet veroja ja eläkemaksuja, maksaneet kaikki opiskelukulumme itse, emme ole hakeneet tukia kuten sinä? Edelleen maksamme eläkkeestä veroa jopa 30 %, luulisi että sinullakin on sen verran älliä että ymmärrät että me pärjäämme omillamme, sinä et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen mediaanieläke vuonna 2024 oli 1 848 euroa kuukaudessa, kun keskimääräinen kuukausieläke oli 2 100 euroa. Tämä tarkoittaa, että puolet eläkkeensaajista sai 1 848 euroa tai vähemmän, ja puolet suurempaa eläkettä.
Eläkeläiset aina jostain syystä vähättelee eläkkeiden summia, miksiköhän. Koska puhuvat paskaa. On väärin että keskieläke on palkan suuruinen.
Tämä nyt ei ainakaan innosta tällaista keski-ikäistä kuluttamaan rahoja. Ja nostamaan taloutta. Osakkeisiin menee ulkomaille kaikki ylimääräinen, jotta ei tarvitse raataa kasikymppiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tanskassa eläkeikä on 70 vuotta. Tanskassa ei edes jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle Suomen malliin. Suomessa nuoret jäävät muita maita useammin työkyvyttömyyseläkkeelle.
Tanskassa tullaan työelämään aikaisemmin kuin Suomessa. Siellä kuten muuallakin Suomea lukuunottamatta kanditutkinto on riittävä. Tutkimustyöhön suuntaavat jatkavat maisteriopintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Ennen mentiin töihin 16v iässä ja päästiin eläkkeelle 63v iässä eli tehtiin töitä 47 vuotta. Nyt mennään töihin 27v iässä, joten looginen eläkeikä olisi 74 vuotta.
Miksi nuoret kuvittelevat, että heille pitää maksaa yhtä isoa eläkettä 35 vuoden työstä kuin ennen maksettiin 47 vuodesta?
Ja koskisiko tämä ehdotus näitä kolmekymppisinä töihin menneitä nuoria, vaiko nyt yli viisikymppisiä työntekijöitä, jotka ovat usein menneet työeämään jo alaikäisinä ja koulutuskin on ammattiosaamisen suhteen usein suoritettu työn ohella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on konkurssivaltio. Rahat loppuu, koko systeemi perustuu velkakuplaan. Muutto ulkomaille taitaisi olla paras ratkaisu niin eläkkeensaajille kuin työikäisillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen mentiin töihin 16v iässä ja päästiin eläkkeelle 63v iässä eli tehtiin töitä 47 vuotta. Nyt mennään töihin 27v iässä, joten looginen eläkeikä olisi 74 vuotta.
Miksi nuoret kuvittelevat, että heille pitää maksaa yhtä isoa eläkettä 35 vuoden työstä kuin ennen maksettiin 47 vuodesta?
Ja koskisiko tämä ehdotus näitä kolmekymppisinä töihin menneitä nuoria, vaiko nyt yli viisikymppisiä työntekijöitä, jotka ovat usein menneet työeämään jo alaikäisinä ja koulutuskin on ammattiosaamisen suhteen usein suoritettu työn ohella
Ongelma on ikään tuijottaminen. Eläke pitäisi määräytyä työuran pituuden mukaan. 40 vuoden työuralla täysi eläke, iästä riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapetaan ihmiset töihinsä.
Hieno ajatus ratkaisee eeläkkeisiin liittyvät ongelmat.
Työskennellessäni 60 luvulla15-vuotiaana aikuisten sodankäynneiden miesten joukossa oli yleinen sanonta isoilla pojilla että: nyt se s-aatana teki teko v--itun, kun koneeseen tuli joku häiriö. Nyt nämä äijät ovat jo haudassa eikä ole näkemässä kun k-kauppa kauppaa kyseistä laitetta. Kasikymppinen naisihminen hermostui kun hän on yli 65 vuotta kaapannut ovaa omaa tavaraansa ja nyt k-kauppa alkaa kauppaamaan vastaavaa paljon kireämpänä halvemmalla. Oman hieromasauvansa hän kyllä täysin hyväksyy mutta koska tämä seksuaalinen tyydytys suuntautuu miehiin niin se on äärettömän likaista ja kiellettyä feministin mielestä. Mieshän täytyy saada ajettua äärimmäiseen seksuaaliseen ahdinkoon jotta häntä päästään tehokkaasti taloudellisesti kuppaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin kestämätöntä, että 1950-1960 -luvuilla syntyneet nauttii historian pisimpiä ja terveimpiä eläkeläisvuosikymmeniä samalla kun saavat historiallisen suuret perinnöt vanhemmiltaan ja ovat ehtineet keräämään varallisuutta vakaissa yhteiskunnallisissa oloissa viime vuosikymmenet ja nyt meidän, jotka olemme valtavan yhteiskunnallisen epävakauden ja massatyöttömyyden ja ilmastokatastrofin keskellä rikkinäisessä työelämässä pitäisi maksaa heille, etteivät joudu käyttämään kertynyttä varallisuuttaan itsensä elättämiseen, kuten me nuoremmat.
Mitäs kestämätöntä siinä on? Me jotka olemme tehneet työtä jopa 50 vuotta, maksaneet veroja ja eläkemaksuja, maksaneet kaikki opiskelukulumme itse, emme ole hakeneet tukia kuten sinä? Edelleen maksamme eläkkeestä veroa jopa 30 %, luulisi että sinullakin on sen verran älliä että ymmärrät että me pärjäämme omillamme, sinä et.
Niin siis olette saaneet tulonsiirtoina esim: lapsilisät, verovähennykset mukaan lukien esim. ansiotulonhankkimisvähennys ja ammattiliiton jäsenmaksu, työmatkakulujen verovähennykset, asuntolainan korkotukivähennyksen jne jne.. Kyllä ne on tukia ihan siinä missä opintotuki ja asumistukikin kaksikymmentä vuotta sitten. Työttömätkin maksavat veroja ja eläkemaksuja työttömyyskorvauksestaan, joten en ihan keulisi sillä.
Ette ole maksaneet itse opiskelukulujanne sen enempää kuin myöhemmin syntyneetkään, koska 1970-luvulla on jo ollut asuntotuotannosta korkeakoulujen valtiorahoitukseen kaikenlaista tukea olemassa. Tuo on ihan myytti, että 1960-1950 -luvuilla syntyneet eivät olisi nauttineet historiallisen suurista tulonsiirroista. Ne ovat vain olleet "piilossa" hyvinvointivaltion rakenteissa, jotka nyt haluatte meiltä muilta purkaa.
Unohtui vielä aikuiskoulutustuki, vuorotteluvapaa, kunnalliset kotihoitajat..
Samalla uutisoidaan kuinka ihmiset on jo rapakunnossa ja terveysongelmia täynnä kolmekymppisinä, tai kuinka nuoret suoriutuu liikunnasta suakin huonommin.
Mut pitäis jaksaa vaikka töitäkään ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevämpää olisi leikata raa'alla kädellä nykyisiä eläkkeitä.
Muuten nykyeläkeläiset saavat kohtuutonta etua, ottamatta mitään vastuuta.
Kyllä. Yli 3 tonnin eläkkeet joutaisi leikkuriin. Näillä ihmisillä on muutenkin omaisuutta, joten he pärjäisivät entiseen tapaan leikkausten jälkeenkin.
Ei katto tätä ongelmaa ratkaise, joka on eläkeläisten _määrä_.
Leikkuutarve on kaikissa eläkkeissä pienestä suureen.
Vierailija kirjoitti:
Ennen mentiin töihin 16v iässä ja päästiin eläkkeelle 63v iässä eli tehtiin töitä 47 vuotta. Nyt mennään töihin 27v iässä, joten looginen eläkeikä olisi 74 vuotta.
Miksi nuoret kuvittelevat, että heille pitää maksaa yhtä isoa eläkettä 35 vuoden työstä kuin ennen maksettiin 47 vuodesta?
No sun nuoruudessas hiihdettiin kesät ja talvetkin helsingistä ouluun aamu seittemäks kouluun ja matkat oli pelkkää ylämäkeä
Ennen mentiin töihin 16v iässä ja päästiin eläkkeelle 63v iässä eli tehtiin töitä 47 vuotta. Nyt mennään töihin 27v iässä, joten looginen eläkeikä olisi 74 vuotta.
Miksi nuoret kuvittelevat, että heille pitää maksaa yhtä isoa eläkettä 35 vuoden työstä kuin ennen maksettiin 47 vuodesta?