Lue keskustelun säännöt.
Millä periaatteella terveydenhuollon verorahoja pitäisi suunnata iäkkäille ja eläkeläisille? Eikä lapsille ja nuorille?
05.10.2025 |
Eläkeläisillä on koko elämä ollut aikaa säästää omaisuus.
Vastasyntyneillä, vauvoilla, lapsilla, nuorilla ja lapsiperheillä tuen tarve sen sijaan on suurin.
Lapsiperheiden vanhempia on irtisanottu työttömiksi. Nuoret valmistuvat yliopistoista työttömiksi. Suomen talous on lamassa.
THL suosittelee:
Tutkimuksessa tuli esiin, että lääkäripanos kohdistuu epätarkoituksenmukaisella tavalla. Eniten siitä hyötyvät töissä olevat ja työterveyttä käyttävät, kun lääkäripanos pitäisi kohdistaa ikäihmisiin ja haavoittuvassa asemassa oleviin.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki eläkeläiset ole rikkaita ja monisairas vanhus ottaisi varmaan mielummin eutanasian kuin jatkuvat matkat sairaalaan.Ja muista AP sinustakin tulee vanha nopeammin kuin huomaatkaan.
Suuri osa on rikkaita.
Eikö se ole niin että nuoret ne vasta niitä tukia saavat. Asuvat yhteiskunnan piikkiin asunnoissa ja matkailevat maailmalla opiskellesan, Nuoret ovat ahne loisiva sukupolvi.
Haista paska. Nuorilta on leikattu melkein kaikki mitä leikata voi. Vertaapa paljonko menee miljardeja eläkkeisiin ja sitten paljonko nuoriin. Ja ole sitten hiljaa.
Työeläkerahat on työnantajien rahoja. Tulevan ajan palkkoja työssä olleille.
"Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse."
Mistä on tullut mieleesi, että lapsille ja nuorille ei suunnata terveydenhuoltorahoja?
On paljon sota-aikana tai pian sen jälkeen syntyneitä eläkeläisiä, joitten elämä on ollut koko elämän ajan hankalaa. Toisilla on varallisuutta reilusti, toisilla vain pelkkää velkaa, ja huono terveys.
Tää on tätä trollivaikuttamista kohti ns. hyödyttömien eutanasiaan. Meillä on perustuslaki ja se on se Oikeus saada hoitoa. Trolliapeepitkänpaskanhaistakoon.
Minä en ymmärrä artikkelin argumenttia. Terveydenhuollon kustannuksista suurin osa koostuu nimenomaan vanhusten hoivasta sillä ihmiset tarvitsevat enemmän hoitoa elämänsä loppupäässä. Varsinkin yli 80 vuotiaisiin menee todella paljon rahaa (ja siis ihan ymmärrettävistä syistä). Miksi artikkeli käsittelee asiaa niin kuin vanhusten hoitoon ei panostettaisi kun suurin osa rahoista menee nimenomaan heidän hoitamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fukushiman turman jälkeen oli juttuja paikallisista vanhuksista jotka halusivat mennä sinne auttamaan miten pystyivät. Syy, eivät enää siinä iässä pelänneet säteilyä, koska sen aiheuttamat vaivat tuskin heitä hautaan laittaisivat ja pitivät sitä velvollisuutenaan.
Hankala kuvitella, että Suomen vanhukset lähtusivät yhtään mihinkään samanlaiseen.
Lapset ja nuoret kuuluvat ikänsä puolesta lastenneuvolan ja kouluterveydenhuollon piiriin. Työntekijät monesti työterveydenhuollon piiriin. Eläkeläisillä ei tällaista verkostoa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeläiset ovat maksaneet vain pienen osan eläkkeistään itse.
https://www.hs.fi/politiikka/art-200009960101.html
Juuri näin
Vierailija kirjoitti:
On taas v-mäinen aloitus. Ikäänkuin vanhat ihmiset eivät saisi käydä hoidossa koska ovat vanhoja. Melkein kaikki heistä ovat tehneet pitkät työrupeamat, 40-50 vuotta ja maksaneet veronsa. Silti kaikilla eläkeläisillä ei ole ollut varaa säästää omaisuuksia itselleen. Ovat esim. avustaneet lapsikatrastaan elämän tielle niinkuin nykyisetkin isovanhemmat tekevät jopa lapsenlapsia avustaen. Sitten ap:n mielestä eivät tarvitse enää edes hoitoa. Ap:n mielestä eläkeläiset ovat ongelmajätettä. Ap saat hävetä kirjoitustasi.
Kukaan ei näin väittänyt. Itse voit maksaa hoidostasi. Jos nuoret eivät saa yhteiskunnalta mitään, eivät silloin vanhuksetkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärinä hoidan mieluummin sairasta eläkeläistä joka on töitä tehnyt aikanaan kuin huumeongelmaista nuorta joka ei opiskele tai tee työtä. Nuorissa ei aina ole tulevaisuus vaikka jotkut niin kuvittelevat.
Lääkärillä ei pitäisi olla näihin sananvaltaa. Me veronmaksajat maksamme työnne.
Enää ei makseta yhtä paljon. Poistettiin meidän firmassa työhöntulotarkastukset ja sairaslomalle saa jäädä ilman sairaslomatodistusta. Kuluu firman rahat jo valmiiksi veroihin, niin vieläkö pitäisi verorahaloisia rahoittaa!
Lääkärit sanoo avaa suu aa, kuunnellaan sydän tum tum ja tässä buranaresepti. Kiitos hei 🤑🤑🤑 ja me olemme maksajia.
Vierailija kirjoitti:
Mistä on tullut mieleesi, että lapsille ja nuorille ei suunnata terveydenhuoltorahoja?
On paljon sota-aikana tai pian sen jälkeen syntyneitä eläkeläisiä, joitten elämä on ollut koko elämän ajan hankalaa. Toisilla on varallisuutta reilusti, toisilla vain pelkkää velkaa, ja huono terveys.
Siitä ettei hoitoon pääse? Saa aikoja? Joku elämään levähtänyt ääni vastaa terkkarin puhelimeen ja sanoo: ei tänne noin vaan pääse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä artikkelin argumenttia. Terveydenhuollon kustannuksista suurin osa koostuu nimenomaan vanhusten hoivasta sillä ihmiset tarvitsevat enemmän hoitoa elämänsä loppupäässä. Varsinkin yli 80 vuotiaisiin menee todella paljon rahaa (ja siis ihan ymmärrettävistä syistä). Miksi artikkeli käsittelee asiaa niin kuin vanhusten hoitoon ei panostettaisi kun suurin osa rahoista menee nimenomaan heidän hoitamiseen?
Jep, nimenomaan vanhuksia hoidetaan, muita ei. Muistisairas vanhus juoksee joskus kolmekin kertaa viikossa eri lääkäreillä. Kyllä he hoitoa saavat.
Lapset ja nuoret saa jo nyt ilmaisen terveydenhuollon ja hammashuollon. Mitä vielä pitäisi saada? Rahallisen palkkion että viitsii raahautua hammaslääkäriin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suretti saattaa omat nuoret lentokentälle peräkanaa toistensa jälkeen. Suomessa ei töitä ole korkeastikoulutetuille fiksuille nuorille.
Kukahan nämäkin terveyshimmelit maksaa? Ei ainakaan nuoret suomalaiset kohta enää
Ja kuka maksaa kohta eläkkeet?
Kun ollaan Norjassa töissä niin eläkemaksu palkasta menee norjalaisten eläkkeisiin.
Suomi maksaa eläkkeitä 40,2 miljardia vuodessa ja rahasto riittää 7 vuotta.
Jos rahastot loppuu niin esim yleistukea maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suretti saattaa omat nuoret lentokentälle peräkanaa toistensa jälkeen. Suomessa ei töitä ole korkeastikoulutetuille fiksuille nuorille.
Kukahan nämäkin terveyshimmelit maksaa? Ei ainakaan nuoret suomalaiset kohta enää
Ja kuka maksaa kohta eläkkeet?
Kun ollaan Norjassa töissä niin eläkemaksu palkasta menee norjalaisten eläkkeisiin.
Suomi maksaa eläkkeitä 40,2 miljardia vuodessa ja rahasto riittää 7 vuotta.
Jos rahastot loppuu niin esim yleistukea maksetaan.
Eipä vaan makseta, jos eläkeläisellä on omaisuutta tai muita tuloja. Sellainen se uusi yleistuki on.
Vierailija kirjoitti:
Lapset ja nuoret saa jo nyt ilmaisen terveydenhuollon ja hammashuollon. Mitä vielä pitäisi saada? Rahallisen palkkion että viitsii raahautua hammaslääkäriin?
No jep, eikä lapsilta eikä nuorilta peritä sakkoja jos ei peru käyntiaikaa, kun muut ikäryhmät taas joutuvat maksamaan liki 60€. Enkä puolustele sitä että kenenkään pitäisi jättää peruuttamatta aikaa jos este tulee mutta silti järjetön systeemi koska varmasti sille peruuttamatta jääneelle ajalle löytyisi jonosta joku muukin aikaa tarvitseva tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ja nuoret saa jo nyt ilmaisen terveydenhuollon ja hammashuollon. Mitä vielä pitäisi saada? Rahallisen palkkion että viitsii raahautua hammaslääkäriin?
No jep, eikä lapsilta eikä nuorilta peritä sakkoja jos ei peru käyntiaikaa, kun muut ikäryhmät taas joutuvat maksamaan liki 60€. Enkä puolustele sitä että kenenkään pitäisi jättää peruuttamatta aikaa jos este tulee mutta silti järjetön systeemi koska varmasti sille peruuttamatta jääneelle ajalle löytyisi jonosta joku muukin aikaa tarvitseva tilalle.
Mikä estää aikuista, oikeustoimikelpoisita ihmistä peruuttamasta aikaa? Lapset ovat alaikäisiä ja vanhempien vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Eläke ja omat säästöt on sitä varten, että niistä maksetaan elämistä.
Pitääkö sen lisäksi kupata vielä tulevien sukupolvien tuki?
Ehdottomasti, teille loisille ei pidä jättää mitään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ja nuoret saa jo nyt ilmaisen terveydenhuollon ja hammashuollon. Mitä vielä pitäisi saada? Rahallisen palkkion että viitsii raahautua hammaslääkäriin?
No jep, eikä lapsilta eikä nuorilta peritä sakkoja jos ei peru käyntiaikaa, kun muut ikäryhmät taas joutuvat maksamaan liki 60€. Enkä puolustele sitä että kenenkään pitäisi jättää peruuttamatta aikaa jos este tulee mutta silti järjetön systeemi koska varmasti sille peruuttamatta jääneelle ajalle löytyisi jonosta joku muukin aikaa tarvitseva tilalle.
Mikä estää aikuista, oikeustoimikelpoisita ihmistä peruuttamasta aikaa? Lapset ovat alaikäisiä ja vanhempien vastuulla.
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia? Juurihan kirjoitin, että en puolustele KENENKÄÄN tapaa olla peruuttamatta aikaa.
Ja kuka maksaa kohta eläkkeet?
Kun ollaan Norjassa töissä niin eläkemaksu palkasta menee norjalaisten eläkkeisiin.
Suomi maksaa eläkkeitä 40,2 miljardia vuodessa ja rahasto riittää 7 vuotta.