Mikään ei tapa uskoa yhtä tehokkaasti kuin tieteellinen raamatuntutkimus.

"Ei ole olemassa turvallista meditaatiota. Tai voit vaihtaa meditaation ihan tavalliseen kristilliseen rukoukseen, ja jos rentoutumista etsit, niin kävely luonnossa tai rauhallinen hengittely on ok.

Itse kiittelin Jumalaa just metsäreissulla. :)"

Heh, mitä oikein luulet että tapahtuu jos istuu jossain nurkassa laskemassa hengityksiään?

Että siitä aukeaa saataan portit ja pää täyttyy miljoonista demoneista??

Ei helv.. että täällä palstalla on mielivikaista porukkaa.

Olen tavannut monia, jotka opiskelivat nuorena teologiaa ja jotka opintojen aikana tai pian niiden jälkeen vaihtoivat toiseen kristilliseen kirkkokuntaan, koska se tuntui oikealta.

 

Uskonnon vaihtaminen on yleensä ajanhukkaa ja hidastaa oppimista.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Raamatun historiallis-kriittiseen tutkimukseen tutustuminen oikeasti vapauttaa. Jos se ei horjuta uskoa, siitä tulee aidompaa ja puhtaampaa. 

Miten Raamatun ydinsanomaa (Jeesuksen ja jumalan ihmeteot) voi tutkia kriittisesti?

Täasä sinulle vastaus: raamatun inhimillisen luonteen hyväksyminen voi avata tekstiä uskonnollisesti käyttävillä vaihtoehtoisen käyttötavan. Sen sijaan että raamatun tekstejä venytellään omien toiveiden mukaiseksi, tekstejä voi lukea myös tietoisesti kunnioittaen niiden omia lähtökohtia ja asettuen niiden kanssa dialogiin nykyajasta käsin. Silloin tekstin kanssa saa olla eri mieltä ja sitä voi kritisoidakin, mikä ei ole kyseenalaistamista vaan tekstin kunnioittamista aidolla dialog

 

Viimeisessä kommenti

Viimeisessä kommentissa sanotaan, että juutalaiset tarvitsivat Messiasta. Mutta heidän mielestään Jeesus ei ollut messias. Vain Jeesuksen seuraajat, opetuslapset ja myöhemmin apostolit uskoivat, että Jeesus oli Messias. Siitä kehittyi vähitellen kristinusko.

Ensinhän aasin selässä ratsastava Jeesus otettiin vastaan Messiaana; palmunlehvät, sankan kansanjoukot, suurta urheilujuhlan tuntua. Sitten kääntyi kansan mieli, ei tämä olekaan Messias. En muista miten se tarkalleen tapahtui, että kansan syvät rivit kääntyivätkin vastaan. Mutta lopputulos me kaikki tiedetään. 

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä käsitelty vuosituhannen jymäytys, neitsyt Maria ja neitseellinen sikiäminen? Mitä luulette, menisikö moinen selitys läpi nykyajassa esimerkiksi partnerillesi?

Ihan nykyajan sairaalaan voi joskus tulla synnyttävä nainen tai nuori tyttö, joka on fyysisesti neitsyt eli immenkalvo on tallella. Mutta silloin nainen on ainakin kerran elämässään ollut ilman vaatteita miehen lähellä fyysisesti. Itse aktia ei ole viety loppuun. Siinä on vain siittiöitä päässyt liikkumaan naisen sisälle alakautta. Kristityt uskovat, että Maria tuli raskaaksi mystisellä tavalla, silloin, kun enkeli kävi hänen luonaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä käsitelty vuosituhannen jymäytys, neitsyt Maria ja neitseellinen sikiäminen? Mitä luulette, menisikö moinen selitys läpi nykyajassa esimerkiksi partnerillesi?

"vuosituhannen jymäytys" :D 

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole olemassa turvallista meditaatiota. Tai voit vaihtaa meditaation ihan tavalliseen kristilliseen rukoukseen, ja jos rentoutumista etsit, niin kävely luonnossa tai rauhallinen hengittely on ok.

 

Itse kiittelin Jumalaa just metsäreissulla. :)"

Heh, mitä oikein luulet että tapahtuu jos istuu jossain nurkassa laskemassa hengityksiään?

Että siitä aukeaa saataan portit ja pää täyttyy miljoonista demoneista??

Ei helv.. että täällä palstalla on mielivikaista porukkaa.

Noin ne kristityt todella ajattelevat. Ja tuo muun kuin kristillisen hengellisyyden demonisointi on intensiivisempää kuin haureuden demonisointi (koska ne ovat kristinuskonnolle kilpailijoita, toisin kuin seksi).

Meditaatio on hyvä harrastus ja kannattaa tutustua myös kristittyihin rukouksiin. Niissä on voimaa. Kuten buddhalaisissakin mantroissa. Kristinuskossa kannattaa olla skeptinen sitä mieheyden toistelua kohtaan, jumalasta ei tarvitse puhua miehen muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä käsitelty vuosituhannen jymäytys, neitsyt Maria ja neitseellinen sikiäminen? Mitä luulette, menisikö moinen selitys läpi nykyajassa esimerkiksi partnerillesi?

 

Ihan nykyajan sairaalaan voi joskus tulla synnyttävä nainen tai nuori tyttö, joka on fyysisesti neitsyt eli immenkalvo on tallella. Mutta silloin nainen on ainakin kerran elämässään ollut ilman vaatteita miehen lähellä fyysisesti. Itse aktia ei ole viety loppuun. Siinä on vain siittiöitä päässyt liikkumaan naisen sisälle alakautta. Kristityt uskovat, että Maria tuli raskaaksi mystisellä tavalla, silloin, kun enkeli kävi hänen luonaan.

Jenkeissä on dokumentoitu tapauksia, missä lapsella on 100% äitinsä dna. Esimerkiksi hedelmöityshoitojen yhteydessä. Mutta tämä on uskolle irrelevanttia, sillä uskossa ei ole kyse todisteista vaan uskosta.

Vierailija kirjoitti:

Jos saa toistuvasti samanlaista palautetta ja aiheuttaa muissa todella negatiivisia reaktioita, ja pystyy tämän sivuuttamaan, niin kyseessä on todellakin persoonallisuushäiriö. Tästä jo toisessa ketjussa puhuttiinkin, mutta elät omassa hubriksessasi.

 

 

Taidat olla aika nuori. Ihan tavalliseen aikuistumiseen kuuluu se, että pystyy sivuuttamaan muiden mielipiteet.

Toisten ihmisten kunnioitus ei kyllä katoa tervepäisellä missään iässä, vaikka oman mielipiteensä takana seisoisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä käsitelty vuosituhannen jymäytys, neitsyt Maria ja neitseellinen sikiäminen? Mitä luulette, menisikö moinen selitys läpi nykyajassa esimerkiksi partnerillesi?

 

Ihan nykyajan sairaalaan voi joskus tulla synnyttävä nainen tai nuori tyttö, joka on fyysisesti neitsyt eli immenkalvo on tallella. Mutta silloin nainen on ainakin kerran elämässään ollut ilman vaatteita miehen lähellä fyysisesti. Itse aktia ei ole viety loppuun. Siinä on vain siittiöitä päässyt liikkumaan naisen sisälle alakautta. Kristityt uskovat, että Maria tuli raskaaksi mystisellä tavalla, silloin, kun enkeli kävi hänen luonaan.

Jenkeissä on dokumentoitu tapauksia, missä lapsella on 100% äitinsä dna. Esimerkiksi hedelmöityshoitojen yhteydessä. Mutta tämä on uskolle irrelevanttia, sillä uskossa ei ole kyse

Lähde tälle väitteelle, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole olemassa turvallista meditaatiota. Tai voit vaihtaa meditaation ihan tavalliseen kristilliseen rukoukseen, ja jos rentoutumista etsit, niin kävely luonnossa tai rauhallinen hengittely on ok.

 

Itse kiittelin Jumalaa just metsäreissulla. :)"

Heh, mitä oikein luulet että tapahtuu jos istuu jossain nurkassa laskemassa hengityksiään?

Että siitä aukeaa saataan portit ja pää täyttyy miljoonista demoneista??

Ei helv.. että täällä palstalla on mielivikaista porukkaa.

Noin ne kristityt todella ajattelevat. Ja tuo muun kuin kristillisen hengellisyyden demonisointi on intensiivisempää kuin haureuden demonisointi (koska ne ovat kristinuskonnolle kilpailijoita, toisin kuin seksi).

Meditaatio on hyvä harrastus ja kannattaa tutustua myös kristittyihin rukouksiin. Niissä on voimaa. Kuten buddhalaisissakin mantroissa. Kristinuskossa

Muun kuin kristityn hengellisyyden demonisointi ei ole ihan aiheetonta. Ongelmallisempaa on kuitenkin se, että he eivät huomaa omassa hengellisyydessään olevaa demonisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette te raukat osaa selittää edes maailman syntyä.

 

Jumala on Kaikkivaltias ja antoi ainokaisen Poikansa, jotta meillä olisi armo, tulevaisuus, toivo,rakkaus ja ikuinen elämä.

Ei sitä osaa Raamattukaan selittää. "Jumala loi" on täysin merkityksetöntä sanahelinää. MITEN se jumala loi? Ja millainen jumala? Raamattu keskittyy vain jumalan luonnekuvaukseen, ei siihen, miten jumalan fysilogia toimii.

Raamatun mukaan alussa oli sana.

1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona,. ja Sana oli Jumala. 2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona. 3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.

Eli sanomalla. Abrakadabra viittaa tähän ilmiöön, with words i create. Ihan puhdasta magiaa siis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saa toistuvasti samanlaista palautetta ja aiheuttaa muissa todella negatiivisia reaktioita, ja pystyy tämän sivuuttamaan, niin kyseessä on todellakin persoonallisuushäiriö. Tästä jo toisessa ketjussa puhuttiinkin, mutta elät omassa hubriksessasi.

 

 

Taidat olla aika nuori. Ihan tavalliseen aikuistumiseen kuuluu se, että pystyy sivuuttamaan muiden mielipiteet.

Toisten ihmisten kunnioitus ei kyllä katoa tervepäisellä missään iässä, vaikka oman mielipiteensä takana seisoisikin.

Kaunis ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä käsitelty vuosituhannen jymäytys, neitsyt Maria ja neitseellinen sikiäminen? Mitä luulette, menisikö moinen selitys läpi nykyajassa esimerkiksi partnerillesi?

 

Ihan nykyajan sairaalaan voi joskus tulla synnyttävä nainen tai nuori tyttö, joka on fyysisesti neitsyt eli immenkalvo on tallella. Mutta silloin nainen on ainakin kerran elämässään ollut ilman vaatteita miehen lähellä fyysisesti. Itse aktia ei ole viety loppuun. Siinä on vain siittiöitä päässyt liikkumaan naisen sisälle alakautta. Kristityt uskovat, että Maria tuli raskaaksi mystisellä tavalla, silloin, kun enkeli kävi hänen luonaan.

Jenkeissä on dokumentoitu tapauksia, missä lapsella on 100% äitinsä dna. Esimerkiksi hedelmöityshoitojen yhteydessä. Mutta tämä

En ole niitä listannut. Aikanaan tutkin partenogeneesiä ja löysin näitä useampia. Sekin on tiedemiesten mielestä teoriassa mahdollista ihmisnaisessa, joten todennäköisesti se on todellisuudessa aika mahdollista aika yksinkertaisestikin toteutettavissa. Tiedemiehet kun ovat tunnetusti aika paljon jäljess siitä mitä todellisuudessa tapahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmestyskirjaan joku on kirjoittanut uniaan ja painajaisiaan ylös. 2000 v sitten. Ne on sitten käännetty moneen, moneen  kertaan. Ja täällä joku v  2025 lukee niitä " ennustuksina". Haloo. 

 

Oletteko lukeneet VT:tä? Abraham olisi nykytiedon mukaan skitsofreenikko. Harhainen, yritti tappaa poikansa "koska Jumala käski". Ja muitakin juttuja. Aivan pimeitä tekoja, ja tällaista pidetään jonain johtotähtenä. 

Lähempää historiaa, Jeanne dÁrc, kiihkouskovainen, mutta harhainen hänkin. Löysi pellosta miekan, no sen oli Jumala hänelle tiputtanut, kas suoraan taivaasta! Mikään muu selitys ei tullut mieleen!

Nykyään jos ihmiset juttelisi tällaisia, heidät lääkittäisin ja suljettisiin jonnekin. 

Jatkan tätä kommenttia vielä siten, että kysyn yhden kysymyksen sinulta, joka ihmettelet sitä, miksi kirjoitan vauvapalstalla, jos kerran tiedän totuuden todellisuuden luonteesta. 

 

Jos sinä saisit tietää totuuden todellisuuden luonteesta, niin kumman näistä vaihtoehdoista valitsisit?

 

A) Menisin kertomaan siitä ihmisille.

 

B) Menisin kaljalle.

 

Mieti hetki ennen kuin valitset

Mä en ole niin ylimielinen, että kuvittelisin voivani saada tietää totuuden todellisuuden luonteesta. 

Mä olen kokenut omassa elämässäni aika suuriakin "valaistumisia", ja olen varonut saarnaamasta niistä toisille, koska tiedän, ettei kaikki mikä toimii mulla, välttämättä toimi toisilla. Kaljalle taas on ollut ihan hyvä mennä. 

Mutta jos haluaisin levittää jotai totuutta ihmisille, niin en usko, että vauvapalsta ois se paikka sille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä käsitelty vuosituhannen jymäytys, neitsyt Maria ja neitseellinen sikiäminen? Mitä luulette, menisikö moinen selitys läpi nykyajassa esimerkiksi partnerillesi?

 

Ihan nykyajan sairaalaan voi joskus tulla synnyttävä nainen tai nuori tyttö, joka on fyysisesti neitsyt eli immenkalvo on tallella. Mutta silloin nainen on ainakin kerran elämässään ollut ilman vaatteita miehen lähellä fyysisesti. Itse aktia ei ole viety loppuun. Siinä on vain siittiöitä päässyt liikkumaan naisen sisälle alakautta. Kristityt uskovat, että Maria tuli raskaaksi mystisellä tavalla, silloin, kun enkeli kävi hänen luonaan.

Jenkeissä on dokumentoitu tapauksia, missä lapsella on 100% äitinsä dna. Esimerk

En usko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä käsitelty vuosituhannen jymäytys, neitsyt Maria ja neitseellinen sikiäminen? Mitä luulette, menisikö moinen selitys läpi nykyajassa esimerkiksi partnerillesi?

 

Ihan nykyajan sairaalaan voi joskus tulla synnyttävä nainen tai nuori tyttö, joka on fyysisesti neitsyt eli immenkalvo on tallella. Mutta silloin nainen on ainakin kerran elämässään ollut ilman vaatteita miehen lähellä fyysisesti. Itse aktia ei ole viety loppuun. Siinä on vain siittiöitä päässyt liikkumaan naisen sisälle alakautta. Kristityt uskovat, että Maria tuli raskaaksi mystisellä tavalla, silloin, kun enkeli kävi hänen luonaan.

Jenkeissä on dokumentoitu tapau

No älä, ei ole multa pois :)

Mä en ole niin ylimielinen, että kuvittelisin voivani saada tietää totuuden todellisuuden luonteesta. 

Mä olen kokenut omassa elämässäni aika suuriakin "valaistumisia", ja olen varonut saarnaamasta niistä toisille, koska tiedän, ettei kaikki mikä toimii mulla, välttämättä toimi toisilla. Kaljalle taas on ollut ihan hyvä mennä. 

Mutta jos haluaisin levittää jotai totuutta ihmisille, niin en usko, että vauvapalsta ois se paikka sille. 

 

Mutta tulet kuitenkin kertomaan, ettei jonkun toisen kokemus voi olla totta, vaan sen täytyy olla kuvitelmaa? Sekö ei ole ylimielisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole niin ylimielinen, että kuvittelisin voivani saada tietää totuuden todellisuuden luonteesta. 

Mä olen kokenut omassa elämässäni aika suuriakin "valaistumisia", ja olen varonut saarnaamasta niistä toisille, koska tiedän, ettei kaikki mikä toimii mulla, välttämättä toimi toisilla. Kaljalle taas on ollut ihan hyvä mennä. 

Mutta jos haluaisin levittää jotai totuutta ihmisille, niin en usko, että vauvapalsta ois se paikka sille. 

 

 

Mutta tulet kuitenkin kertomaan, ettei jonkun toisen kokemus voi olla totta, vaan sen täytyy olla kuvitelmaa? Sekö ei ole ylimielisyyttä?

Missä mä olen niin sanonut? Jokaisen kokemus on varmasti tälle itselleen totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä käsitelty vuosituhannen jymäytys, neitsyt Maria ja neitseellinen sikiäminen? Mitä luulette, menisikö moinen selitys läpi nykyajassa esimerkiksi partnerillesi?

 

Ihan nykyajan sairaalaan voi joskus tulla synnyttävä nainen tai nuori tyttö, joka on fyysisesti neitsyt eli immenkalvo on tallella. Mutta silloin nainen on ainakin kerran elämässään ollut ilman vaatteita miehen lähellä fyysisesti. Itse aktia ei ole viety loppuun. Siinä on vain siittiöitä päässyt liikkumaan naisen sisälle alakautta. Kristityt uskovat, että Maria tuli raskaaksi mystisellä tavalla, silloin, kun enkeli kävi hänen luonaan.

Jenkeissä on dokumentoitu tapauksia, missä lapsella on 100% äitinsä dna. Esimerkiksi hedelmöityshoitojen yhteydessä. Mutta tämä on uskolle irrelevanttia, sillä uskossa ei ole kyse

Ei ole mitenkään mahdollista, että DNA olisi 100% äidiltä peritty, ellei kyse ole kloonauksesta, ja sitä ei tiettävästi ole ihmisillä edes tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä käsitelty vuosituhannen jymäytys, neitsyt Maria ja neitseellinen sikiäminen? Mitä luulette, menisikö moinen selitys läpi nykyajassa esimerkiksi partnerillesi?

 

Ihan nykyajan sairaalaan voi joskus tulla synnyttävä nainen tai nuori tyttö, joka on fyysisesti neitsyt eli immenkalvo on tallella. Mutta silloin nainen on ainakin kerran elämässään ollut ilman vaatteita miehen lähellä fyysisesti. Itse aktia ei ole viety loppuun. Siinä on vain siittiöitä päässyt liikkumaan naisen sisälle alakautta. Kristityt uskovat, että Maria tuli raskaaksi mystisellä tavalla, silloin, kun enkeli kävi hänen luonaan.

Jenkeissä on dokumentoitu tapauksia, missä lapsella on 100% äitinsä dna. Esimerk

En ole niitä listannut. Aikanaan tutkin partenogeneesiä ja löysin näitä useampia. Sekin on tiedemiesten mielestä teoriassa mahdollista ihmisnaisessa, joten todennäköisesti se on todellisuudessa aika mahdollista aika yksinkertaisestikin toteutettavissa. Tiedemiehet kun ovat tunnetusti aika paljon jäljess siitä mitä todellisuudessa tapahtuu. 

Eihän partenogeneesiä tunneta nisäkkäillä lainkaan.