Miksei konservatiiveille riitä toteuttaa perinteisiä rooleja omassa elämässä vaan tyrkyttävät niitä kaikille?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta samaan aikaan se ei hyväksy omasta näkökannastaan poikkeavia elämäntapoja. Siihen koko ongelma kulminoituu. "

Ero on siinä eikö hyväksy mielipiteen tasolla vai eikö hyväksy niin että oikeasti haluaa kieltää jotain.

Liberaalissa yhteiskunnassa saatetaan sanallisesti paheksua monia konservatiivisia tapoja mutta niitä ei silti haluta kieltää koska vapaus menee mielipiteen edelle.

 

"Monesti  ns." suvaitsevat" yksilöt voivat olla niitä epäsuvaitsevia oikean tilanteen osuessa kohdalle."

Pitää erottaa suvaitsevaisuus yksilötasolla ja suvaitsevaisuus yhteiskunnan tasolla. Kukaan ei voi pakottaa ihmistä tykkäämään asiasta josta ei tykkää. Mutta voimme pakottaa silti hyväksymään sen että toisella on oikeus elää kuten haluaa.

Kannattaa lukea historiaa miten ns. "Väärinajattelijoille" on käynyt yhteiskunnassamme.Harvoin se on jäänyt vain henkilökohtaiselle tasolle ja on ruvettu jahtaamaan ihmisiä.

Käytännössä suvaitsevuus henkilö tasolla heijastuu yhteiskuntaan ympärillämme,koska yhteiskunta koostuu meistä yksilöistä tarpeidemme ja ajatuksinemme. Yhteiskunta olemme me.

Esimerkkinä samaa sukupuolta olevien avioliiton hyväksyminen. Se onnistui vasta silloin kun enemmistö kannatti/oli välinpitämätön asian suhteen maassamme. Tähän meni satoja ellei tuhansia vuosia.

Tarkoitukseni oli vain osoittaa että kumpikaan osapuoli ei ole automaattisesti hyvä/paha ja että tasapainon osoittaessa toiseen suuntaan liberaalit voivat muuttua konservatiiveiksi ja konservatiivit liberaaleiksi. Asemat vain vaihtuivat.

"Samat temperamenttipiirteet vaikuttavat tyttöjen ja poikien koulumenestykseen eri tavoin, sanoo psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen. Professorin mukaan tytöt hyötyvät poikia enemmän siitä, jos heidän temperamenttinsa on koulun odotusten suuntainen. Jos esimerkiksi tytön temperamenttipiirteisiin kuuluu sinnikkyys, hän hyötyy arvosanoissaan ominaisuudesta enemmän kuin sinnikäs poika.

Keltikangas-Järvinen ja filosofian tohtori Sari Mullola havaitsivat ilmiön temperamenttitutkimuksessa, johon osallistui 4 009 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa. He eivät kuitenkaan löytäneet selitystä sille, miksi tytöt hyötyvät joistakin temperamenttipiirteistä enemmän."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksei tämä identifiointiasia koske muitakin biologisia syntymäominaisuuksia, kuten ikää, rotua tai esim terveydentilaa? Mikä tekisi vain ja ainoastaan sukupuolesta identifioimiskysymyksen ja millä perusteella?"

Ihan vain koska on maailmassa kiistatta havaittu ilmiö että juuri sukupuoli-identiteetti on asia joka osalle ihmisistä aiheuttaa suuriakin ristiriitoja. Se on vain havainto, ei mikään kannanotto siihen onko se oikein tai väärin.

Kertaan siis vielä: ihan kuten se että biologisia sukupuolia on harvinaiset poikkeukset poislukien kiistatta kaksi, on myös kiistatonta että on olemassa sellainen asia kuin sukupuoli-identiteetti ja että se vaihtelee yksilöstä toiseen.

 

Onhan näitäkin, jotka kokee rotunsa  tai terveytensä biologisista faktoista poikkeaviksi.

Etkö ole kuullut? Ja kohta varmasti trendaa edelleen.

Transsukupuolen tarjoili meille Kriittinen sukupuoliteoria.

Transrotuisuuden tarjoilee meille Kriittinen rotuteoria.

Näitä marxilaisen perinteen Kriittisiä teorioita on loputtomasti, mitäs seuraavaksi?

"Kuudesluokkalaiset saavat äidinkielessä liian korkeita arvosanoja, käy ilmi Kansallisen koulutuksen arviointikeskuksen (Karvi) tuoreessa raportissa.

Arviointi tehtiin keväällä 2024, ja siinä tarkasteltiin osaamista matematiikassa ja äidinkielessä ja kirjallisuudessa."

"Opettajat antoivat numeroita liian hövelisti äidinkielessä Sukupuolten välillä suuri ero"

Ja arvaako kukaan mikä tämä hyötynyt sukupuoli mahtoi ollakaan...??? Vihje: tytöt

"Tarkoitukseni oli vain osoittaa että kumpikaan osapuoli ei ole automaattisesti hyvä/paha ja että tasapainon osoittaessa toiseen suuntaan liberaalit voivat muuttua konservatiiveiksi ja konservatiivit liberaaleiksi. Asemat vain vaihtuivat."

Kyllä, kummallakin puolella on omat ongelmansa koska ne koostuvat ihmisistä jotka harvoin ovat täysin rationaalisia toimijoita. Ja he toimivat usein enemmän tunteella kuin järjellä.

Mutta silti liberaali ajattelutapa saa aikaan keskimäärin enemmän vapautta ihmisille elää kuten he haluavat, oli se sitten liberaali tai konservatiivinen elämäntapa. Se ei ole tietenkään ongelmaton sekään ja ylilyöntejä tapahtuu aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi mielenkiintoisia tarinoita näistä konservatiivien oman elämäntapansa tyrkyttämisistä. Introvertti kun olen, monet ajattelee että olisin helppo uhri. On käytännössä yritetty pakottaa tekemään lapsia yms. kaikennäköistä kiusantekoa ollut, kun en ole suostunut muuttamaan itseäni perhekeskeiseksi ja omaksumaan muutenkaan heidän arvojaan. Yhteisöväkivaltakin tullut tutuksi heidän osaltaan. 

Ovatko nämä "konservatiivit" tällä hetkellä samassa huoneessa? 

 

Joo, hulluksi leimaaminen kuuluukin olennaisena repertuaarina teidän aseisiin, eipä ole uutta.

Kerro sitten meille, keitä nämä konservatiividemonit ovat, missä ja miten he vaikuttavat sinun elämääsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta tämä. Miksi muiden valinnat riepovat konservatiiveja niin paljon? Onko paikalla jpku, joka voisi avata tätä? Vai onko kyseessä sama mekanismi kuin uskonnoissa: "me olemme oikeassa, muut väärässä ja voitamme, kun kaikki muutkin elävät/ajattelevat samoin." Aika surullinen ja lapsellinenkin ajatusmaailma.

Joko alitajuinen pelko tai ihan tiedostettu pelko, josko ne omat valinnat eivät olekaan absoluuttisesti oikein ja naapurin liberaalimpi esimerkki luikerteleekin omaan elämään ja oma todellisuus rikotaan. Ja tietty vallan menetys. Samat syyt, miksi Putin pelkää demokratiaa.

Kuitenkin meidän ns demokratiamme vainoaa ja demonisoi juuri arvokonservatiiveja. Miksi? Antaisivat näiden elää ja olla rauhassa, luoda omaa maailmaansa. Mutta ei käy kun uhkaa feminismin pakottamaa yhtenäispakkosyöttöä, muistuttaa ehkä laadukkaammista vaihtoehdoista. Tämäkös sekaantumisenhaluisia pikkudiktaattoreja ketuttaa.

Miten pakotat vapautta? Nämä kyllä tietävät miten. "Mikään ei ole mahdotonta".

"Meillä on hirvittävän vahvoja stereotypioita, jotka rajoittavat lapsia ja jotka liitetään sukupuoleen, kuten että tytöt ei ole niin hyviä matematiikassa tai poika ei ole niin miehekäs jos on rauhallinen ja hyvä koulussa. Se, että lapsiin suhtaudutaan vain lapsina, auttaa irrottautumaan näistä ikiaikaisista stereotypioista. Tässä on paljon enemmän hyvää kuin huonoa."

Kuvitteletko, että naisten sorto loppuu sillä, ettei tyttöä sanota tytöksi tai poikaa pojaksi? Kuvitteletko, ettei ihminen huomaa biosukupuolta sukupuolineutraalissa yhteiskunnassa? Musliminainenkaan ei vapaudu kaavusta ja alistamisesta julistautumalla ei-naiseksi.

"Kerrohan, äidinkielenopettaja, missä tilanteessa opettaessasi sinun tarvitsee tytötellä ja pojitella oppilaitasi?"

Mikä vahinko aiheutuu oppilaan sukupuolen, hiusten tai silmien värin toteamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Sinä opettaja. Sinun tulisi nyt todellakin kyseenalaistaa omaa ajattelutapaasi. Ajattelet ilmeisesti todella vahvasti stereotypioiden kautta ja siksi olet vähän hukassa, kun ulkopuolelta kerrotaan, että sukupuoli ei ole se ensimmäinen ominaisuus joka lapsista tulisi huomioida. 

Kuka niin on väittänyt? Miksi oppilaan sukupuolta ei saisi tiedostaa, onhan kaikilla silmät päässä? Oppilaan sukupuoli ei tietenkään saa vaikuttaa hänen kohteluunsa tai arvosanoihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on hirvittävän vahvoja stereotypioita, jotka rajoittavat lapsia ja jotka liitetään sukupuoleen, kuten että tytöt ei ole niin hyviä matematiikassa"

Ero on kurottu umpeen. Tytöt ovat nykyään jopa poikia vähän parempia matematiikassa. Ero ei ole suuri. Ero matematiikan osaamisessa sukupuolten välillä oli siis alunperin kulttuurista.

 

Suomessa näin, jossa siis poikia poljetaan tyttöjen kustannuksella. Jännä ettei feministejä kiinnostele edes omat lapsensa mitä heille aiheuttavat.

Miten poikia poljetaan? Esimerkiksi koulumalli, joka meillä ja maailmalla on yleisesti käytössä, on kehitetty alunperin vain pojille. 

 

Naisopettajat antavat tytöille parempia arvosanoja vähemmillä taid

Omien lasteni arvosanat noudattavat hyvin pitkälle koearvosanoja, sekä tyttären, että pojan arvosanat on kiitettäviä, vaikka molemmilla on lukihäiriö ja pojalla lisäksi keskittymishäiriö. 

"Vääristä stereotypioista pääsee paljon helpommin eroon kun ei lokeroi ihmisiä niin tarkkaan ylipäätään. Varsinkaan tilanteissa, joissa se ei ole millään tavalla tarpeellista."

Millä tavoin naisten nimeäminen kohdulliseksi, pillulliseksi, vuotajaksi, lisääntymisalustaksi, menstruoivaksi elämänmuodoksi tai etureiäksi edistää mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksei tämä identifiointiasia koske muitakin biologisia syntymäominaisuuksia, kuten ikää, rotua tai esim terveydentilaa? Mikä tekisi vain ja ainoastaan sukupuolesta identifioimiskysymyksen ja millä perusteella?"

Ihan vain koska on maailmassa kiistatta havaittu ilmiö että juuri sukupuoli-identiteetti on asia joka osalle ihmisistä aiheuttaa suuriakin ristiriitoja. Se on vain havainto, ei mikään kannanotto siihen onko se oikein tai väärin.

Kertaan siis vielä: ihan kuten se että biologisia sukupuolia on harvinaiset poikkeukset poislukien kiistatta kaksi, on myös kiistatonta että on olemassa sellainen asia kuin sukupuoli-identiteetti ja että se vaihtelee yksilöstä toiseen.

 

Onhan näitäkin, jotka kokee rotunsa  tai terveytensä biologisista faktoista poikkeaviksi.

Etkö ole kuullut? Ja ko

Kriittinen sääteoria? Taitaa ollakin jo käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mihinkään unisex-intiimitiloihin en halua. Kerran oon käynyt Oodin vessassa ja se riitti. 

Maalaisen tunnistaa Oodissa unixsex-tilan ääneen ihmettelystä tai kysymyksestä "Olenko oikeassa vessassa?"  Kopeista ei näe toisiin koppeihin. Kädet voi joutua vihervasemmistolainen pesemään persun kanssa vierekkäin.

Onko junttia, jos ei halua unisexiä tai peniksiä naisille ja tytöille osoitettuihin tiloihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta käytännössä konservatiivisia ruvetaan lokeroimaan/jahtaamaan samanlailla kuin konservatiivit tekevät nyt. Ideaali ei ole aina reeali tilanne

Henkilökohtaisesti en ole kumpaakaan kun kummassakin on omat sudenkuoppansa,koska ovat ääripäitä."

Onko sinulla mielipide homojen eheyttämiseen tai ns. "eheyttämiseen"?

Sillä ei ole tieteellistä perustaa. On myös väärin/naaivia olettaa että kaikki konservatiivit ovat ns."eheyttäjiä".

Tarkoitin vain sillä sitä että ymmärrän ihmisiä,jotka painiskelevat sukupuolen/seksuaalisuutensa kanssa.Mutta myös ymmärrän niitä,jotka ahdistuvat siitä jos ulkoisesti vastakkaisen sukupuolen edustaja tulee sinne heidän pukukoppiinsa. 

Liberaalien ongelma on tietty naaivius/hätäisyys saada aikaan muutoksia lyhyessä ajassa kollektiivisissa arvoissa. Konservatismin rankka nousu

Ei pelkästään vastareaktio. Tiedetään tarpeeksi historiasta miten näiden utopistien kokeilujen kanssa tuppaa käymään. Alkuhuuman hälvettyä valkenee karu hurmeenhöyryinen totuus: murhanhimon nousu viholliskuvineen kuuluu keskeisesti ääriajatteluun. Elämme keskellä tätä asetelmaa.

Joku tämän meille rakentaa ja sen uskotellaan olevan kaikkien tahto tai etu. Tietenkin kyse on aina ja aina vain sen pienen eliitin edusta joka tarvitsee uhrattavansa. Keinoja ei yleensä säästellä ja tarkeintä on saada tehtyä lampaista mahdollisimman nöyriä, kyvyttömiä asettumaan käskyttäjilleen vastarintaan.

Eihän vain tämmöistä näy missään?

"Ja arvaako kukaan mikä tämä hyötynyt sukupuoli mahtoi ollakaan...??? Vihje: tytöt"

Miksi sinulle on ongelma se, että tytöt voivat olla joissain asioissa vähän poikia parempia? Sukupuolilla on omat vahvuusalueensa.

Mikset kouluttaudu opettajaksi, jos asia sinua todella häiritsee?

Mikset muuta Afganistaniin?

Vierailija kirjoitti:

"Ei biologisen sukupuolen merkityksen tunnustaminen automaattisesti tarkoita stereotypioita. "

Ei automaattisesti mutta käytännössä iso osa näistä "sukupuolia on vain kaksi" hokijoista on samalla ihmisiä jotka eivät suostu näkemään sukupuolia mitenkään muuten kuin jäykän kaksijakoisesti missään suhteessa.

Anna esimerkkejä? Suurimmat hankauskohdat ovat naisen määritelmä, sukupuolitettujen tilojen käyttö ja naisurheilu, eli kullit pois naisen määritelmästä, naisten tiloista ja naisten kilpaurheilusta, niin ollaan jo jaetussa fyysisessä todellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

"Kuudesluokkalaiset saavat äidinkielessä liian korkeita arvosanoja, käy ilmi Kansallisen koulutuksen arviointikeskuksen (Karvi) tuoreessa raportissa.

Arviointi tehtiin keväällä 2024, ja siinä tarkasteltiin osaamista matematiikassa ja äidinkielessä ja kirjallisuudessa."

Meinaatko, että tilanne muuttuu, vaikka tyttöä ei sanoisi tytöksi ja oppilaat puettaisiin harmaisiin kaapuihin, ettei sukupuolta voi tunnistaa ulkoisista merkeistä?

Vierailija kirjoitti:

"Tarkoitukseni oli vain osoittaa että kumpikaan osapuoli ei ole automaattisesti hyvä/paha ja että tasapainon osoittaessa toiseen suuntaan liberaalit voivat muuttua konservatiiveiksi ja konservatiivit liberaaleiksi. Asemat vain vaihtuivat."

Kyllä, kummallakin puolella on omat ongelmansa koska ne koostuvat ihmisistä jotka harvoin ovat täysin rationaalisia toimijoita. Ja he toimivat usein enemmän tunteella kuin järjellä.

Mutta silti liberaali ajattelutapa saa aikaan keskimäärin enemmän vapautta ihmisille elää kuten he haluavat, oli se sitten liberaali tai konservatiivinen elämäntapa. Se ei ole tietenkään ongelmaton sekään ja ylilyöntejä tapahtuu aina.

Liberaalit ovat huonoja ratkomaan eturistiriitojen aiheuttamia ongelmatilanteita, kuten esimerkiksi transien vaatimusten ja naisten oikeuksien, yksityisyyden ja turvallisuuden välillä. Jos sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia, itsemäärittelyä, niin naiset menettävät määritelmänsä, naiserityiset tilansa, ryhmänsä, kiintiönsä, palvelunsa ja mahdollisuuden menestyä kilpaurheilussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mihinkään unisex-intiimitiloihin en halua. Kerran oon käynyt Oodin vessassa ja se riitti. 

Maalaisen tunnistaa Oodissa unixsex-tilan ääneen ihmettelystä tai kysymyksestä "Olenko oikeassa vessassa?"  Kopeista ei näe toisiin koppeihin. Kädet voi joutua vihervasemmistolainen pesemään persun kanssa vierekkäin.

Onko junttia, jos ei halua unisexiä tai peniksiä naisille ja tytöille osoitettuihin tiloihin?

Ei mulkkuja tietenkään esitellä rakennusten käytävillä. Koppien ovet lukitaan ennen virtsaamista. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?