Miksei konservatiiveille riitä toteuttaa perinteisiä rooleja omassa elämässä vaan tyrkyttävät niitä kaikille?

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu oli mullistava myös naisten oikeuksien suhteen. Jeesuksen aikaan naisiin suhtauduttiin yleisesti hyvin halveksivasti. Kuvaavaa on se, että huorinteosta kiinni saatu nainen tuotiin Jeesuksen eteen kivitettäväksi. Jeesus totesi tällöin, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Kukaan ei heittänyt kiveä. Jeesus sanoi tämän jälkeen naiselle, että mene rauhassa äläkä enää tee syntiä. "

Siis Raamattuhan ei todellakaan ollut mullistava naisten oikeuksien suhteen. Siinä kyllä oli jokunen manitsemasi kaltainen tarina ja niitä sitten miehet voivat juhlapuheissa hymistellä että miten suvaitsevainen ja hyvä tämä meidän uskonto onkaan. Ja sitten jatkoivat naisten kaltoinkohtelua kuin mitään ei olisi tapahtunut. Nainen oli todella heikossa asemassa seuraavat 1900 vuotta ilman että se herätti sen kummempia ajatuksia miehissä siitä puhuuko Raamattu kenties jotain muuta.

Voisitteko viimein uskoa että naisten tasa-arvo miesten kanssa ei toteutunut Raamatun takia vaan siitä huolimatta? Se toteutui koska riittävä määrä naisia alkoi ihan itse vaatia samoja oikeuksia miesten kanssa. Ja tätä vaatimusta vastustettiin eniten juuri niissä piireissä joissa Raamattu oli suurin auktoriteetti.

Uskontoja enemmän naisten ja miesten keskinäiseen asemaan vaikuttaa alueen kulttuuri. On aika selvää, että varhaiset metsästäjä-keräilijäyhteisöt ovat olleet suhteellisen tasa-arvoisia, koska muuten ne eivät olisi voineet selviytyä. Toki sukupuolilla oli jonkinlainen työnjako eli miehillä oli enemmän vastuuta metsästyksessä ja naiset keräilystä ja lastenhoidosta, mutta yhteisöt olivat pieniä ja kaikki tunsivat toisensa ja kaikki osallistuivat päätöksentekoon, joten tiedettiin myös, keiden mielipiteitä kannattaa kuunnella ja keiden ei. 



Tilanne muuttui, kun alettiin viljellä maata ja pysähdyttiin paikalleen. Siinä vaiheessa syntyi käsitys yksityisestä omaisuudesta ja aika usein merkittävä omaisuus oli nimenomaan miehen omaisuutta (peltoja, karjaa) ja se heikensi naisten asemaa, jotka vastasivat kodin- ja lastenhoidosta. Näin valta siirtyi vähän kerrassaan miesten käsiin. Hiljalleen ylät kasvoivat kaupungeiksi ja osa ihmisistä pystyi siirtymään tehtäviin, joissa he eivät enää itse viljelleet ruokaansa. Osa pääsi keskittymään hallitsemiseen ja varmastikin hyvin pian hallitsijat alkoivat palkata avukseen vartijoita, sotilaita tai vastaavia ja se sitten lopullisesti eriytti sekä yhteiskuntaluokat että sukupuolten aseman.



Lisätukea hallitsijat saivat uskonnoista. Monet uskonnot ovat syntyneet pönkittämään hallitsijan valtaa ja käytännössä mitä tahansa uskontoa voidaan käyttää vallankäytön tukena. Mitä isompi yhteiskunta, sitä merkittävämpi johtaja ja tietysti yhteiskuntien johdolle sopi, että oli pappeja, jotka perustelivat johtajien asemaa uskonnolla, sillä se hillitsi vallankaappaushaluja etenkin, jos papit antoivat ymmärtää, että johtajien valta on peräisin jumalilta. Maksuksi tuosta riitti se, että hallitsijat takasivat papistolle mukavan elämän.



Tuon kehityksen aikana muutokset olivat niin hitaita, että yksittäiset ihmiset eivät niitä huomanneet muutosta. Kun sukupolvesta toiseen elettiin lähes samoin kuin edellinen sukupolvi, sekä naiset että miehet "oppivat", että he ovat eriarvoisia ja lopulta ero oli niin iso, että se muuttui käytännössä pysyväksi joitakin yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta. Tilanne alkoi muuttua vasta valistuksen ajan ja teollisen vallankumouksen myötä.

"Kouluopetuksen ja päiväkotien opetuksen tulee pohjautua tutkittuun tietoon, ei litteän maan setatauhkaan."

Litteään maahan uskovat ovat kaikki äärikristittyjä tai muita salaliittoteoreetikkoja, joiden tietämys sukupuolista perustuu 2000 vuotta vanhan paksun kirjan muutamaan lauseeseen.

raamatun uusi testamentti sai sukupuolirooleihin vaikutteensa antiikin Roomasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiiveilla on tutkitusti jäykät aivot. Ne eivät ymmärrä erilaisuutta, ja siksi moni asia saa ne raivon valtaan.

https://www.scientificamerican.com/article/conservative-and-liberal-bra…

"Conservatives desire security, predictability and authority more than liberals do, and liberals are more comfortable with novelty, nuance and complexity. "

Kannattaa muistaa lähdekriittisyys. Tunnettu vassuturauttelija ei ole luotettava lähde.

Mikä tuosta tekee vassuturauttelijan? 

Vierailija kirjoitti:

Vassuilla on taas tunnetusti enemmän tasapainottomuutta ja transeilla b-klusterin persoonallisuushäiriöitä.

Sinä aiheutat niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiiveilla on tutkitusti jäykät aivot. Ne eivät ymmärrä erilaisuutta, ja siksi moni asia saa ne raivon valtaan.

https://www.scientificamerican.com/article/conservative-and-liberal-bra…

"Conservatives desire security, predictability and authority more than liberals do, and liberals are more comfortable with novelty, nuance and complexity. "

Kannattaa muistaa lähdekriittisyys. Tunnettu vassuturauttelija ei ole luotettava lähde.

Mikä tuosta tekee vassuturauttelijan? 

Julkaisussa on ollut myös litteän maan sukupuoliteorioita ja muissakin aiheissa wokeentunut  lähestymistapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vassuilla on taas tunnetusti enemmän tasapainottomuutta ja transeilla b-klusterin persoonallisuushäiriöitä.

Sinä aiheutat niitä.

Sori, että aiheutin kognitiivisen dissonanssisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vassuilla on taas tunnetusti enemmän tasapainottomuutta ja transeilla b-klusterin persoonallisuushäiriöitä.

Sinä aiheutat niitä.

Sori, että aiheutin kognitiivisen dissonanssisi.

Et sinä pieni lapsi minulle mitään aiheuttanut. Sinä olet parantumaton narsisti.

*potkii seksuaalivähemmistöjä verbaalisesti ja fyysisesti*

"Hah, teillä on enemmän mielenterveysongelmia ja itsemurhia"

"Sori, että aiheutin kognitiivisen dissonanssisi". Siis täh?