Miksei konservatiiveille riitä toteuttaa perinteisiä rooleja omassa elämässä vaan tyrkyttävät niitä kaikille?

"Transsukupuolen tarjoili meille Kriittinen sukupuoliteoria."

Monessa kulttuurissa on itsestään selvää transihmisten olemassaolo. Kristittyjen ja muslimien uskonnoissa on karkeaa jaottelu kahteen sukupuoleen.

Tekoäly sanoo:

"Sukupuolen moninaisuus on ollut läsnä käytännössä kaikissa kulttuureissa ihmiskunnan alusta lähtien. Monet kulttuurit ovat tunnistaneet enemmän kuin kaksi sukupuolta.

Eri kulttuureissa on ollut moninaisia tapoja ymmärtää sukupuoli:

Yli 150 eri alkuperäisamerikkalaisessa heimossa tunnustettiin kolmas sukupuoli

Etelä-Aasiassa hijrat ovat perinteinen kolmannen sukupuolen ryhmä

Meksikon Zapotec-kulttuurissa on Muxes-yhteisö

Filippiineillä Bakla

Intiassa hijrat ovat juridisesti tunnustettu ryhmä

Two-Spirit-käsite (alkuperäisamerikkalaisissa kulttuureissa):

Tarkoittaa henkilöitä, jotka täyttävät perinteisen kolmannen sukupuolen roolin

Usein arvostettuja henkisinä johtajina ja yhteisönsä jäseninä

Pystyivät usein toimimaan sekä perinteisissä miesten että naisten rooleissa"

"Olenkin aina halunnut kysyä joltakin joka tuota *naiseus on voimavara* että mitä helkkaria sillä tarkoitetaan. Ja oikein haltuun otettuna, selvennä nyt vielä myös mitä on ei-haltuunotettu naiseus. Mielestäni tuo on aivan täysin tyhjä kliseinen lause, joka ei tarkoita yhtään mitään. "

Olisiko oikein sanoa, ettei mieheys tarkoita mitään? Ei.

Kysytään tekoälyltä mitä nauseus sisältää:

"Emotionaalisen älykkyden

Moniulotteisen ajattelukyvyn

Empatian ja vuorovaikutustaidot

Kommunikaatiotaitoja

Kykyä verkostoitua

Yhteistyön merkitystä"

"selvennä nyt vielä myös mitä on ei-haltuunotettu naiseus."

Jokainen nainen ei osaa naiseuteen liitettäviä ominaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

"Transsukupuolen tarjoili meille Kriittinen sukupuoliteoria."

Monessa kulttuurissa on itsestään selvää transihmisten olemassaolo. Kristittyjen ja muslimien uskonnoissa on karkeaa jaottelu kahteen sukupuoleen.

Tekoäly sanoo:

"Sukupuolen moninaisuus on ollut läsnä käytännössä kaikissa kulttuureissa ihmiskunnan alusta lähtien. Monet kulttuurit ovat tunnistaneet enemmän kuin kaksi sukupuolta.

Eri kulttuureissa on ollut moninaisia tapoja ymmärtää sukupuoli:

Yli 150 eri alkuperäisamerikkalaisessa heimossa tunnustettiin kolmas sukupuoli

Etelä-Aasiassa hijrat ovat perinteinen kolmannen sukupuolen ryhmä

Meksikon Zapotec-kulttuurissa on Muxes-yhteisö

Filippiineillä Bakla

Intiassa hijrat ovat juridisesti tunnustettu ryhmä

Two-Spirit-käsite (alkuperäisamerikkalaisissa kulttuureissa):

Tarkoittaa henkilöitä, jotka täyttävät perinte

Kaikissa kulttuureissa on tiedetty, mitkä värkit tarvitaan lisääntymiseen ja on osattu tehdä jaottelu. Muut sukupuolikategoriat on tehty lähinnä feminiinisiä homomiehiä varten, joita ei ole kelpuutettu miesten ryhmiin. Kategoriat kertovat enemmänkin ahdasmielisyydestä kuin queer-paratiisista. Missään kulttuurissa ei uskota, että sukupuoli muuttuu naisen vermeisiin tai rooliin sujahtamalla. Thaimaassa ladyboyt ovat miesten alalaji ja käyvät samoilla pisuaareilla muiden miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"selvennä nyt vielä myös mitä on ei-haltuunotettu naiseus."

Jokainen nainen ei osaa naiseuteen liitettäviä ominaisuuksia.

Naiseus tarkoittaa vain biosukupuolta. On neljä miljarda tapaa olla nainen. Naiseuteen liitetyt kulttuuriset stereotyypit ja odotukset eivät ole sukupuoli. Naiseus ei ole mikään puettava ja riisuttava haalari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mihinkään unisex-intiimitiloihin en halua. Kerran oon käynyt Oodin vessassa ja se riitti. 

Maalaisen tunnistaa Oodissa unixsex-tilan ääneen ihmettelystä tai kysymyksestä "Olenko oikeassa vessassa?"  Kopeista ei näe toisiin koppeihin. Kädet voi joutua vihervasemmistolainen pesemään persun kanssa vierekkäin.

Onko junttia, jos ei halua unisexiä tai peniksiä naisille ja tytöille osoitettuihin tiloihin?

Ei mulkkuja tietenkään esitellä rakennusten käytävillä. Koppien ovet lukitaan ennen virtsaamista. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Pukkareissa ja pesutiloissa yleensä ollaan vähissä pukeissa. Ei se mulkullisen läsnäolo vessatiloissakaan ole miellyttävä yllätys.

Vierailija kirjoitti:

"Liberaalien ongelma on tietty naaivius/hätäisyys saada aikaan muutoksia lyhyessä ajassa kollektiivisissa arvoissa. Konservatismin rankka nousu on vastareaktio tähän."

Toisaalta konservatiiveilla on hyvä motiivi liioitella muutoksia ja niiden aiheuttamia kamaluuksia. Oikeastihan suurimman osan meistä elämä ei ole muuttunut sitten mitenkään vaikka vähemmistöjä onkin alettu huomioimaan ja ymmärtämään. Pukuhuoneisiin ja vessoihin ei ole virrannut joukoittain "väärää sukupuolta" olevia ihmisiä eikä yhteiskunta tai perherakenne ole romahtanut päinvastaisista puheista huolimatta.

Siirsit maalitolppaa. Yksikään kullillinen ei kuulu naisten ja tyttöjen tiloihin tai urheilusarjoihin. Sellainen laki on paska, joka ei takaa Suomen naisille ja tytöille kullittomia vessoja, pukkareita ja pesutiloja.

Vierailija kirjoitti:

"Miksei tämä identifiointiasia koske muitakin biologisia syntymäominaisuuksia, kuten ikää, rotua tai esim terveydentilaa? Mikä tekisi vain ja ainoastaan sukupuolesta identifioimiskysymyksen ja millä perusteella?"

Ihan vain koska on maailmassa kiistatta havaittu ilmiö että juuri sukupuoli-identiteetti on asia joka osalle ihmisistä aiheuttaa suuriakin ristiriitoja. Se on vain havainto, ei mikään kannanotto siihen onko se oikein tai väärin.

Kertaan siis vielä: ihan kuten se että biologisia sukupuolia on harvinaiset poikkeukset poislukien kiistatta kaksi, on myös kiistatonta että on olemassa sellainen asia kuin sukupuoli-identiteetti ja että se vaihtelee yksilöstä toiseen.

Miksi fiilispohjaisen, häilyvän ja ilmoitukseen perustuvan sukupuolikokemuksen pitäisi olla merkittävämpi kuin biologisten tosiasioiden? Mitä yhteiskunta tekee rekisterillä identiteettifiiliksistä?

Osaisitko kertoa meille, mistä osa-alueista sukupuoli-identiteetti muodostuu, kuinka sen olemassaolo todennetaan ja miksi sen pitäisi vaikuttaa muihin ihmisiin?

"Pukkareissa ja pesutiloissa yleensä ollaan vähissä pukeissa. Ei se mulkullisen läsnäolo vessatiloissakaan ole miellyttävä yllätys"

Vessan käytävä ei ole pukuhuone. Määrittele sanat oikein.

Äärioikeistolaiset vastustavat eniten unisex-tiloja ja transseksuaalien oikeuksia. Mutta juuri heissä on eniten uhkaavia ihmisiä naisille, eniten ahdistelijoita, eniten tuomittuja seksuaalirikollisia. Jos olisi mahdollista estää äärioikeistolaiset unixsex-tiloista voitaisiin melkein lopettaa puhuminen unisex-tilojen ongelmista.

"Muut sukupuolikategoriat on tehty lähinnä feminiinisiä homomiehiä varten, joita ei ole kelpuutettu miesten ryhmiin. "

..joita sinä et kelpuuta miesten kategoriaan ja ryhmiin. Unohdat naiset.

"Thaimaassa ladyboyt ovat miesten alalaji ja käyvät samoilla pisuaareilla muiden miesten kanssa."

Käytkö useinkin Thaimaassa? Miksi käyt?

"Sellainen laki on paska"

Mistä laista täällä on puhuttu vai onko puhuttu ollenkaan? Taidat ylikorostaa lain merkitystä.

Konservatiivit eivät ajattele sinua lainkaan AP. Sinulla se on pakkomielle.

Vierailija kirjoitti:

"Transsukupuolen tarjoili meille Kriittinen sukupuoliteoria."

Monessa kulttuurissa on itsestään selvää transihmisten olemassaolo. Kristittyjen ja muslimien uskonnoissa on karkeaa jaottelu kahteen sukupuoleen.

Tekoäly sanoo:

"Sukupuolen moninaisuus on ollut läsnä käytännössä kaikissa kulttuureissa ihmiskunnan alusta lähtien. Monet kulttuurit ovat tunnistaneet enemmän kuin kaksi sukupuolta.

Eri kulttuureissa on ollut moninaisia tapoja ymmärtää sukupuoli:

Yli 150 eri alkuperäisamerikkalaisessa heimossa tunnustettiin kolmas sukupuoli

Etelä-Aasiassa hijrat ovat perinteinen kolmannen sukupuolen ryhmä

Meksikon Zapotec-kulttuurissa on Muxes-yhteisö

Filippiineillä Bakla

Intiassa hijrat ovat juridisesti tunnustettu ryhmä

Two-Spirit-käsite (alkuperäisamerikkalaisissa kulttuureissa):

Tarkoittaa henkilöitä, jotka täyttävät perinte

Edelleen sosiaalinen sukupuoli ja biologinen sukupuoli pysyvät omina kategorioinaan. Miksi nämä tässäkin hämärretään?

En synnytä jossain roolissa, vaan tietynlaisena kehona. En siitä lasta jonain sukupuolesta irrallisena performanssina. Tietääkö tekoäly tämän? 

Vierailija kirjoitti:

"selvennä nyt vielä myös mitä on ei-haltuunotettu naiseus."

Jokainen nainen ei osaa naiseuteen liitettäviä ominaisuuksia.

Naisen ei tarvitse osata yhtään mitään ominaisuuksia jos hänellä on naisen keho. Ei ole vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistolaiset vastustavat eniten unisex-tiloja ja transseksuaalien oikeuksia. Mutta juuri heissä on eniten uhkaavia ihmisiä naisille, eniten ahdistelijoita, eniten tuomittuja seksuaalirikollisia. Jos olisi mahdollista estää äärioikeistolaiset unixsex-tiloista voitaisiin melkein lopettaa puhuminen unisex-tilojen ongelmista.

Ihan omiasi keksit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"selvennä nyt vielä myös mitä on ei-haltuunotettu naiseus."

Jokainen nainen ei osaa naiseuteen liitettäviä ominaisuuksia.

Naiseus tarkoittaa vain biosukupuolta. On neljä miljarda tapaa olla nainen. Naiseuteen liitetyt kulttuuriset stereotyypit ja odotukset eivät ole sukupuoli. Naiseus ei ole mikään puettava ja riisuttava haalari.

Kauheaa jos olisi. Tai olisi jostain elimestä kiinni (vaikka kohtu poistettu).

Yksittäisen elimen mukaan ihmisten luokittelu on niin dehumanisoivaa että miten tälläistä nihilismiä voi kukaan missään haluta edistää, siis humaani täyspäinen ihminen? Joudummeko taistelemaan saadaksemme olla edelleen tälläisiä?

Miksi tämäkin ketju on muuttunut transjankutukseksi? Onko se joidenkin käsitys konservatiivisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"selvennä nyt vielä myös mitä on ei-haltuunotettu naiseus."

Jokainen nainen ei osaa naiseuteen liitettäviä ominaisuuksia.

Naiseus tarkoittaa vain biosukupuolta. On neljä miljarda tapaa olla nainen. Naiseuteen liitetyt kulttuuriset stereotyypit ja odotukset eivät ole sukupuoli. Naiseus ei ole mikään puettava ja riisuttava haalari.

Kauheaa jos olisi. Tai olisi jostain elimestä kiinni (vaikka kohtu poistettu).

Yksittäisen elimen mukaan ihmisten luokittelu on niin dehumanisoivaa että miten tälläistä nihilismiä voi kukaan missään haluta edistää, siis humaani täyspäinen ihminen? Joudummeko taistelemaan saadaksemme olla edelleen tälläisiä?

Kukaan sukupuolen moninaisuutta kannattava ei sukupuolita ihmisiä yksittäisten elimien mukaan. Oikeastaan päinvastoin sellaista jaottelun typistämistä kuuluu toiselta puolelta, tässä esimerkkinä lainaus tämän keskustelun tältä sivulta: "Yksikään kullillinen ei kuulu naisten ja tyttöjen tiloihin tai urheilusarjoihin. Sellainen laki on paska, joka ei takaa Suomen naisille ja tytöille kullittomia vessoja, pukkareita ja pesutiloja."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin vihervassariosasto alkaa elää niin kuin opettaa? Inklusiivisesti myös kotimaisia konservatiiveja kohtaa, demonisoimatta näitä? Muulta tänne muuttaneita konservatiiveja kohtaanhan tuo jo heillä toimii, eikö?

Mutta eikös monella liberaalilla hieman tunnu olevan sama vihollinen kuin tiukan linjan muhamettilaisilla? Onko tämä niin voimakas yhdistävä tekijä, että ei konservatismi enää haittaakaan heidän kesken?

Tiuka linjan muhamettilaiset niin kuin asian ilmaisit, ovat samanlaisia kuin konservatiivikristityt. Joukkueen logo vain on eri.

Jos he ovat kerran samaa mieltä asioista, niin miksi muslimit ei voi sietää kristittyjä omissa maissaan? Esim. Iranissa kristittyjä vainotaan jatkuvasti. Eivät taidakaan olla niin samaa mieltä kuin väität.