Miksei konservatiiveille riitä toteuttaa perinteisiä rooleja omassa elämässä vaan tyrkyttävät niitä kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te sotkette kaksi asiaa toisiinsa, biologisen sukupuolen ja stereotypiat. Ei biologisen sukupuolen merkityksen tunnustaminen automaattisesti tarkoita stereotypioita. Ne stereotypiat ovat kulttuurin luomuksia, ja niistä eroon päästäkseen ei tarvitse hävittää sukupuolia. Muutos ajattelussa riittää. t.ope

 

Koulussa ei mitenkään erityisesti tarvitse tukea stereotyyppistä ajattelua, jossa korostetaan sukupuolta. Se kun ihan oikeasti on kytköksissä siihen miten lapset kokevat itsensä oppijoina. Kyllä sinä tuon ymmärrät, kun kaivaudut pois sieltä poterostasi.

Et huomaa edelleenkään tätä eroa biologisen sukupuolen ja stereotypioiden välillä, kaivaudut itse poteroon ja ajattelet, että biologinen sukupuoli tarkoittaa automaattisesti stereoryyppistä suhtautumista.

Onko se sukupuolen korostamista, jos sanon pmuutaman kerran vuodessa oppilaille "pojat" ja "tytöt"?

Haltuun otettu naiseus on iso voimavara.

Vierailija kirjoitti:

Vääristä stereotypioista pääsee paljon helpommin eroon kun ei lokeroi ihmisiä niin tarkkaan ylipäätään. Varsinkaan tilanteissa, joissa se ei ole millään tavalla tarpeellista.

Näyttää että kyllä se lokerointi menee 99% siihen, että mitä arvaillaan sen toisen ajattelevan, eli se lokeroinnin lopettaminen pitäisi tehdä siellä. Fyysisten faktojen sumentamisen en jaksa uskoa auttavan asiaa. Aikuisuutta tarvitaan osata erottaa esim. juuri sukupuoli niistä stereotypioista. Sukupuoli pitää vapauttaa käyttäytymiseen virheellisesti projisoiduista  stereotypioista, koska sukupuoli on sitä fyysistä todellisuutta, jossa nyt vain "täytyy" elää.

Vierailija kirjoitti:

Milloin vihervassariosasto alkaa elää niin kuin opettaa? Inklusiivisesti myös kotimaisia konservatiiveja kohtaa, demonisoimatta näitä? Muulta tänne muuttaneita konservatiiveja kohtaanhan tuo jo heillä toimii, eikö?

Mutta eikös monella liberaalilla hieman tunnu olevan sama vihollinen kuin tiukan linjan muhamettilaisilla? Onko tämä niin voimakas yhdistävä tekijä, että ei konservatismi enää haittaakaan heidän kesken?

HAHHAHAH nyt on kyllä hienoa projisointia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vääristä stereotypioista pääsee paljon helpommin eroon kun ei lokeroi ihmisiä niin tarkkaan ylipäätään. Varsinkaan tilanteissa, joissa se ei ole millään tavalla tarpeellista.

Näyttää että kyllä se lokerointi menee 99% siihen, että mitä arvaillaan sen toisen ajattelevan, eli se lokeroinnin lopettaminen pitäisi tehdä siellä. Fyysisten faktojen sumentamisen en jaksa uskoa auttavan asiaa. Aikuisuutta tarvitaan osata erottaa esim. juuri sukupuoli niistä stereotypioista. Sukupuoli pitää vapauttaa käyttäytymiseen virheellisesti projisoiduista  stereotypioista, koska sukupuoli on sitä fyysistä todellisuutta, jossa nyt vain "täytyy" elää.

Juuri näin. Ne stereotypiat on suureksi osaksi kaupallisiin tarkoituksiin tehty, eivät aitoja. t.ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin avata tätä. Esimerkiksi Kelan vanhempainrahakaavakkeista on poistettu sana  "äiti" ja korvattu sanalla "synnyttäjä 1", koska mieheksi identifioituva biologinen nainen, joka tulee raskaaksi, voi kokea loukkaavana, jos häntä sanotaan äidiksi. 

Näitä ihmisiä on kuitenkin varmaan promillemäärä kaikista synnyttäjistä. Tämän marginaalisen vähemmistön takia siis vähennettiin äitiyden arvoa poistamalla tuo tärkeä sana "äiti". Itse ainakin identifioin itseni äidiksi enkä synnyttäjäksi. 

Eihän tuo pidä paikkaansa, että termi olisi vaihdettu transmiesten takia. Liittynee ennemminkin siihen, että synnyttäjä ei välttämättä ole äiti, ja adoptioäiti ei ole synnyttäjä, ja kahden naisen perheessä molemmat ovat äitejä, mutta eivät synnyttäjiä. L

En ole kielitieteilijä, mutta suomen arkikieli on kyllä ainakin englantiin nähden perinteisesti jo todella tylyä, arvottavaa ja lokeroivaa. Aivan kuin tarkoituksella haluttaisiin korostaa hierarkisia suhteita. Lyhyt kiitos on kutakuinkin ainoa kohtelias sana mikä istuu useimpien suomalaisten suuhun. Positiivinen palaute usein nolostuttaa saajaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja mihinkään unisex-intiimitiloihin en halua. Kerran oon käynyt Oodin vessassa ja se riitti. 

Maalaisen tunnistaa Oodissa unixsex-tilan ääneen ihmettelystä tai kysymyksestä "Olenko oikeassa vessassa?"  Kopeista ei näe toisiin koppeihin. Kädet voi joutua vihervasemmistolainen pesemään persun kanssa vierekkäin.

Ymmärtääkseni konservatiivisille tuputetaan näitä liberaalien arvoja eikä toisinpäin?Ihan kuin ne liberaalien arvot olisi automaattisesti parempia.

"En ole kielitieteilijä, mutta suomen arkikieli on kyllä ainakin englantiin nähden perinteisesti jo todella tylyä, arvottavaa ja lokeroivaa. Aivan kuin tarkoituksella haluttaisiin korostaa hierarkisia suhteita."

Erittäin mielenkiintoista. Kerro lisää. Osa on kulttuurista. Armeijan vahva rooli valtiossa vaikuttaa kulttuuriin, ehkä kieleenkin.

"Ei biologisen sukupuolen merkityksen tunnustaminen automaattisesti tarkoita stereotypioita. "

Ei automaattisesti mutta käytännössä iso osa näistä "sukupuolia on vain kaksi" hokijoista on samalla ihmisiä jotka eivät suostu näkemään sukupuolia mitenkään muuten kuin jäykän kaksijakoisesti missään suhteessa.

"Siis, että sen faktan, että biologisesti yli 99,9% on yksiselitteisesti joko tyttöjä (naissukupuolisia) tai poikia (miessukupuolisia), pitäisi alkaa taas olla merkittävä asia."

Kuten senkin faktan pitäisi olla merkittävä asia että on ihan tieteelisesti olemassa muitakin sukupuolen osa-alueita kuin vain biologinen sukupuoli. On ihan fakta että on olemassa sellainen asia kuin sukupuoli-identiteetti ja että se vaihtelee ihmisten välillä myös biologisen sukupuolen sisällä.

Voidaan sitten kiistellä siitä että onko se sukupuoli-identiteetti jotenkin "oikea" tai "väärä" jos se on jonkinlainen suhteessa siihen biologiseen sukupuoleen mutta ihan kiistatonta on että sukupuoli-identiteetti on ihmislajissa esiintyvä ominaisuus ja että siinä on vaihtelua.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni konservatiivisille tuputetaan näitä liberaalien arvoja eikä toisinpäin?Ihan kuin ne liberaalien arvot olisi automaattisesti parempia.

Aika yleistä on, että kristityksi päätyy bi-seksuaali, joka inhoaa homoseksuaalisia piirteitä itsessään. Hän onnistuu, ainakin jossain määrin, heterosuhteessa, mutta lapsessa ei suvaita itseltä perittyjä piirteitä ja lapsi kasvaa itseinhon kautta vihaamaan jopa vanhempiensa uskontoa.

Osalla perussuomalaisista mieskansanedustajista on naisellisuutta kävelytyylissä. Ja ainakin parilla kokoomusmiehellä eduskunnassa on naisellisuutta kasvoissaan. En ole jokaisen kokoomusmiehen kuvia katsellut.

"Ymmärtääkseni konservatiivisille tuputetaan näitä liberaalien arvoja eikä toisinpäin?Ihan kuin ne liberaalien arvot olisi automaattisesti parempia."

Tässä "tuputtamisessa" puhutaan kuitenkin vain siitä että joku kertoo asiasta erilaisen näkemyksen ja mielipiteen kuin sinulla on. Sen pitää olla sallittua.

Se mikä ratkaisee on se että saatko laikien tai muiden asioiden estämättä kuitenkin elää itse niin konservatiivisesti kuin halua. Ja Suomessa kyllä saat.

Kärjistäen voisi sanoa että liberaalissa yhteiskunnassa saat elää niin liberaalisti tai niin konservatiivisesti kuin haluat. Konservatiivisessa yhteiskunnassa saat elää niin konservatiivisesti kuin konservatiivit haluavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin vihervassariosasto alkaa elää niin kuin opettaa? Inklusiivisesti myös kotimaisia konservatiiveja kohtaa, demonisoimatta näitä? Muulta tänne muuttaneita konservatiiveja kohtaanhan tuo jo heillä toimii, eikö?

Mutta eikös monella liberaalilla hieman tunnu olevan sama vihollinen kuin tiukan linjan muhamettilaisilla? Onko tämä niin voimakas yhdistävä tekijä, että ei konservatismi enää haittaakaan heidän kesken?

Tiuka linjan muhamettilaiset niin kuin asian ilmaisit, ovat samanlaisia kuin konservatiivikristityt. Joukkueen logo vain on eri.

Olen itse monessa asiassa liberaali, mutta tavallaan konservatiivi väkivaltaviihteen suhteen.

Konversatiivisiksi itseään kutsuvat ihmiset ja yhteisöt ovat väkivaltaisempia kuin liberaalit. Konservatiivit ovat nopeasti kieltämässä kauniin pehmeän eroottisia kohtauksia elokuvissa, mutta suhtautuminen väkivaltaviihteeseen on ongelmallista.

"Meillä on hirvittävän vahvoja stereotypioita, jotka rajoittavat lapsia ja jotka liitetään sukupuoleen, kuten että tytöt ei ole niin hyviä matematiikassa"

Ero on kurottu umpeen. Tytöt ovat nykyään jopa poikia vähän parempia matematiikassa. Ero ei ole suuri. Ero matematiikan osaamisessa sukupuolten välillä oli siis alunperin kulttuurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te sotkette kaksi asiaa toisiinsa, biologisen sukupuolen ja stereotypiat. Ei biologisen sukupuolen merkityksen tunnustaminen automaattisesti tarkoita stereotypioita. Ne stereotypiat ovat kulttuurin luomuksia, ja niistä eroon päästäkseen ei tarvitse hävittää sukupuolia. Muutos ajattelussa riittää. t.ope

 

Koulussa ei mitenkään erityisesti tarvitse tukea stereotyyppistä ajattelua, jossa korostetaan sukupuolta. Se kun ihan oikeasti on kytköksissä siihen miten lapset kokevat itsensä oppijoina. Kyllä sinä tuon ymmärrät, kun kaivaudut pois sieltä poterostasi.

Et huomaa edelleenkään tätä eroa biologisen sukupuolen ja stereotypioiden välillä, kaivaudut itse poteroon ja ajattelet, että biologinen sukupuoli tarkoittaa automaattisesti stereoryyppistä suhtautumista.

Onko se sukupuolen korostamista, jos sanon pmuutaman kerran vuodessa oppilaille "pojat" ja "tytöt"?

Haltuun otettu naiseus on iso voimavara.

 

Olenkin aina halunnut kysyä joltakin joka tuota *naiseus on voimavara* että mitä helkkaria sillä tarkoitetaan. Ja oikein haltuun otettuna, selvennä nyt vielä myös mitä on ei-haltuunotettu naiseus. Mielestäni tuo on aivan täysin tyhjä kliseinen lause, joka ei tarkoita yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on hirvittävän vahvoja stereotypioita, jotka rajoittavat lapsia ja jotka liitetään sukupuoleen, kuten että tytöt ei ole niin hyviä matematiikassa"

Ero on kurottu umpeen. Tytöt ovat nykyään jopa poikia vähän parempia matematiikassa. Ero ei ole suuri. Ero matematiikan osaamisessa sukupuolten välillä oli siis alunperin kulttuurista.

Suomessa näin, jossa siis poikia poljetaan tyttöjen kustannuksella. Jännä ettei feministejä kiinnostele edes omat lapsensa mitä heille aiheuttavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vääristä stereotypioista pääsee paljon helpommin eroon kun ei lokeroi ihmisiä niin tarkkaan ylipäätään. Varsinkaan tilanteissa, joissa se ei ole millään tavalla tarpeellista.

Näyttää että kyllä se lokerointi menee 99% siihen, että mitä arvaillaan sen toisen ajattelevan, eli se lokeroinnin lopettaminen pitäisi tehdä siellä. Fyysisten faktojen sumentamisen en jaksa uskoa auttavan asiaa. Aikuisuutta tarvitaan osata erottaa esim. juuri sukupuoli niistä stereotypioista. Sukupuoli pitää vapauttaa käyttäytymiseen virheellisesti projisoiduista  stereotypioista, koska sukupuoli on sitä fyysistä todellisuutta, jossa nyt vain "täytyy" elää.

Juuri näin. Ne stereotypiat on suureksi osaksi kaupallisiin tarkoituksiin tehty, eivät aitoja. t.ope

Opet suosii tutkitustikin tyttöjä, joten "open" höpötyksille en anna painoarvoa. Sikäli mikäli on oikeasti ope kyseessä.