Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Olivatko he vanhustenhoidon vastuulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä lapset ovat jo myöntäneet valehdelleensa oikeudessa, onkohan tämäkään totta?

Eihän ne pikkulapset ikinä oikeudessa ole olleet niitä tarinoita selittämässä. Oikeus on katsonut jutut videoilta. Nyt aikuisina ovat pääsemässä ekaa kertaa oikeuteen kertomaan että lapsena kerrotut seksuaalirikostarinat oli valhetta. Vaativat äitinsä ja Jensin syytteiden kumoamista ja näiden kahden maineen palauttamista.

Kertomaan pääsevät kyllä, mutta heidän pitää myös pystyä todistamaan valan vannottamina todistajina valheensa valheiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiellettyjen asioiden listaa lukiessa hätkähdyttää ennen kaikkea sen tajuaminen, miten rakkaudetonta lasten elämä sijaisperhessä on ollut - niiden pienimpienkin lasten.

Ja oikea äiti itkemässä vankilassa lasten perään. Niin surullista.

Siksi Anneli oli varmaan toivonut, että kaikki lapset pysyisivät yhdessä, eli isoin sisko olisi toiminut vähän niin kuin "varaäitinä".

Vanhin tytär oli tunnetusti äidin suosiossa. Uskon, että Auer ajatteli isosiskon pikemminkin vahtivan nuorempiaan. Tyttären kynttilöillä ja hyönteismyrkyllä pelottelu pilasi kuitenkin tämän, kun tytär sijoitettiin pois. 

1022. Jos m-infoa on uskominen, lapsia ei kuulla oikeudessa suinkaan todsistajina, mikä edellyttäisi lain mukaan toden puhumista. Näin ei ko. lähteen mukaan ole.

Muistan lukeneeni joskus m*rhatutkinnan alkuvaiheessa että A sanoi tietävänsä tekijän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustelijat! Mitä järkeä esimerkiksi tässä säännössä?

"Jos lapsella kävi kaveri kylässä, niin lapsen piti pestä paikat, joihin kaveri oli koskenut ja WC, jos vieras oli käynyt siellä. Kaveri sai istua vain tietyllä tuolilla yläkerrassa" 

(myöhemmin lapset eristettiin kokonaan muista ja laitettiin kotikoulun) 

Täähän on Annelin puolen halventavaa mustamaalausta veljen perhettä kohtaan. Täysin yksipuolinen kertomus. On oikeasti saattanut mennä niin, että vessa on pesty kun vieraat lähteneet. Annelilla on menossa räikeä mustamaalauskampanja.

On vessa ihan järkevää pestä vieraiden lähdettyä. Samasta syystä hän huoltoasemillakaan ei kannata istua renkaalle, tai kyläpaikassa. Joka kodissa on omanlaiset bakteerit.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten Amandakin pidettiin (laskujeni mukaan ainakin 10 v) erossa sisaruksistaan. Mitään yhteyttä ei saanut pitää. Edes kirjeet tai kortit ei menneet perille.

Kyllä Amandakin on kärsinyt nuoren elämänsä aikana niin, että ansaitsisi kärsimyskorvaukset ja anteeksipyynnöt (viranomaisilta)

Amandasta on luotu mielikuva poliisin uhrina, mikä on kyllä mielestäni aueristinen luomus. 

Vierailija kirjoitti:

Muistan lukeneeni joskus m*rhatutkinnan alkuvaiheessa että A sanoi tietävänsä tekijän.

Epäilemättä tietääkin.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilla on selkeästi motiivi puhdistaa äitinsä maine, koska se heittää synkän varjon heidänkin päälleen, ja heidän lastensa päälle. Ei kukaan halua lapsensa ajattelevan, että on murhaajan lapsenlapsi, ja vanhimmalla tyttärellä on ilmeisesti jo oma lapsi.

Olen aika kyllästynyt Auerin tekohurskaaseen naamaan, ja minusta asia pitäisi jo haudata. Oikeutta Jukka Lahti ei tule saamaan. Auer kohtaa aikanaan tekojensa seuraukset, niin kuin me kaikki. Siihen ajatukseen tyydyn.

Ei taatusti halua lapsilleen sellaista mummia, joka tappaa ym. Sehän olisi sairaan vaarallista.

Vierailija kirjoitti:

1022. Jos m-infoa on uskominen, lapsia ei kuulla oikeudessa suinkaan todsistajina, mikä edellyttäisi lain mukaan toden puhumista. Näin ei ko. lähteen mukaan ole.

Kyllä nyt kaikissa lehdissä on ollut, että heitä kohdellaan todistajina. He olisivat halunneet asianomistajan asemaan, mutta oikeuden päätös oli toinen. 

Vierailija kirjoitti:

1022. Jos m-infoa on uskominen, lapsia ei kuulla oikeudessa suinkaan todsistajina, mikä edellyttäisi lain mukaan toden puhumista. Näin ei ko. lähteen mukaan ole.

FAKE NEWS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer itse "puukotettu" soittaessaan vai vasta sen jälkeen?

Silloin kun yritti ekaa kertaa mennä miesten väliin, jo ennen häke-puhelua.

Vähän ennen  puheluu tuikkasi itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti esikoisen mielenterveys on eniten järkkynyt näistä tapahtumista, esim. murhayön.

Tietääkö joku, onko Lahden taustassa kanssakäymistä epäilyttävien henkilöiden kanssa, sekaantumista hämäriin bisneksiin tms? Että löytyisi motiivi joltakulta muultakin kuin vaimolta. Jos vaimolla siis oli yhteyksiä pedofiileihin. Kukkahan on todistetusti pedari, hänen tuomiotaan ei ole purettu. Hänen koneeltaan löytyi lapsipornoa.

Lisään vielä, että muistaakseni Kukka ilmaantui kuvioihin vasta murhan jälkeen, mutta onko poissuljettu se, että hän saattoi tuntea Auerin jo ennen murhaa? Outoa, että monen pienen lapsen äiti haksahtaa väkivaltaiseen pedarimieheen!

 

Ja saunottaa lapsia ihan muina äiteinä tällaisen miehen kanssa. Ja antaa

Kieltämättä alastomuus ja vähäpukeisuuskysymyksissä paljastui luonnehäiriökysymyksiä useammin. Kyse on moraalitajusta, empatiakyvystä, itsesäätelystä jne. Tai onko kysymys neuroepätyypillisyydestä? Auer oli lapsen rippijuhlissa lyhyissä shortseissa, mikä hieman kertoo jotain. Silti hänen ei tarvitse olla tappaja tai pedofiili.

Vierailija kirjoitti:

Muistan lukeneeni joskus m*rhatutkinnan alkuvaiheessa että A sanoi tietävänsä tekijän.

Joo, blogissaan ja muistelmakirjassaan tosiaan sanoo näin. Ongelma on se, että silloin murhatutkinnan alkuvaiheessa kaikki nämä paikalliset rikolliset suljettiin pois epäiltyjen listalta murhapaikalta löytyneen vieraan dna:n perusteella. Sitten vasta vuonna 2013 ilmoitettiin, että kyseessä oli vaan kontaminaatio, eikä murhaajan dna. siis vaan KRP:n labran kämmi, ja dna olisikin muka peräisin labran tutkijalta (tietysti ihmetyttää, miten se huomattiin vasta seitsemän vuoden päästä murhasta ja dna:n löytämisestä).

Mutt anyways, kaikki nää aikanaan dna:n perusteella suljetut tutkintalinjat pitäis ny avata, mutta poliisi eikä KRP:kään halua enää asiaa tutkia, sillä tuntuvat haluavan pitää median ja suuren yleisön siinä käsityksessä, että AA sen teki. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voin oikeestaan ymmärtää monet noista "tiukoista" säännöistä aivan hyvin. Esim. sulla on 4 lasta, osa pieniä. Ostat tarjouksesta suklaavanukkaista varastoon, jääkaapin täyteen. Kun tulet kotiin, lapset on syöneet kerralla kaikki ne, kun olisit halunnut tarjota sille päivälle kunnon aterian, ja vasta jälkiruuaksi jotain tuollaista erikoisempaa, makeaa. Ne on kaikki syöty. Jotenkin ymmärrän tän, jos on ollut kokoajan ongelmia tällaisten asioiden kanssa. Jälkkäri vasta ruuan jälkeen.

Tai että kädet pestäään Wc-käynnin jälkeen. Joka kerta. Ehkä Anneli ei välittänyt tämmösistä, ja he pitää SITÄ nyt normaalina.

Tää on kyllä totta. Ja lapset usein liioittelevat ja puhuvat potaskaa, kun harmittaa.

Allekirjoitan tuon, paitsi minä myös muutoma muu traumatisoitunut on ilmiselvästi patologinen valehtelija.Eräs myönsikin ettei puhu koskaan totta.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer itse "puukotettu" soittaessaan vai vasta sen jälkeen?

Silloin kun yritti ekaa kertaa mennä miesten väliin, jo ennen häke-puhelua.

Vähän ennen  puheluu tuikkasi itse. 

Puhelun jälkeen vasta. Annua pelotti, ettei ambulanssi ehdi pelastamaan häntä. "Onks tänne ambulanssiki tulos?" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten Amandakin pidettiin (laskujeni mukaan ainakin 10 v) erossa sisaruksistaan. Mitään yhteyttä ei saanut pitää. Edes kirjeet tai kortit ei menneet perille.

Kyllä Amandakin on kärsinyt nuoren elämänsä aikana niin, että ansaitsisi kärsimyskorvaukset ja anteeksipyynnöt (viranomaisilta)

Terveiset vaan Porin poliisille ja paikallisille sossuille.

Varmaan suurin osa täällä Annelia, Jensiä Amandaa syyllistävistä on just noita jotka itse on aikanaan olleet myötävaikuttamassa tämän tragedian syntyyn.

Naurettava väite. Suomen rikoshistorian yksi suuremmista mysteereistä ja joku pokkana väittää eri mieltä olevien keskustelijoiden jollakin tavalla  sekaantuneen tapaukseen. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan lukeneeni joskus m*rhatutkinnan alkuvaiheessa että A sanoi tietävänsä tekijän.

Epäilemättä tietääkin.

No miksi ei sitten kerro kuka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer itse "puukotettu" soittaessaan vai vasta sen jälkeen?

Silloin kun yritti ekaa kertaa mennä miesten väliin, jo ennen häke-puhelua.

Vähän ennen  puheluu tuikkasi itse. 

Ettäkö olisi itseään tuikannut sydämen kohdalle, vasemman nännin viereen, niin että uppoaa keuhkoon asti? Jopa hovioikeuden lainvoimaiseksi jääneessä vapauttavassa tuomarit toteavat jotenkin siihen malliin, että ei ole uskottavaa, että ihminen lavastusmielessä puukottaisi itseään sydämen kohdalle. Ja AA oli siis neljä päivää sairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten Amandakin pidettiin (laskujeni mukaan ainakin 10 v) erossa sisaruksistaan. Mitään yhteyttä ei saanut pitää. Edes kirjeet tai kortit ei menneet perille.

Kyllä Amandakin on kärsinyt nuoren elämänsä aikana niin, että ansaitsisi kärsimyskorvaukset ja anteeksipyynnöt (viranomaisilta)

Terveiset vaan Porin poliisille ja paikallisille sossuille.

Varmaan suurin osa täällä Annelia, Jensiä Amandaa syyllistävistä on just noita jotka itse on aikanaan olleet myötävaikuttamassa tämän tragedian syntyyn.

Naurettava väite. Suomen rikoshistorian yksi suuremmista mysteereistä ja joku pokkana väittää eri mieltä olevien keskustelijoiden jollakin tavalla  sekaantuneen tapaukseen. :D 

On hirveästi sellaisia ihmisiä, jotka ovat olleet mukana tässä prosessissa ja joilla ei ole puhtaat jauhot pussissa, niin kuin joku sanoi, veikkasivat veikanneet väärää hevosta. Osa tyhmyyttään harhaanjohdettuina, osa ilkeyttään. Kyllä niitä varmaan riittää tänne vauvapalstallekin kirjoittelemaan.