Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Jokos saitte pitkän nenän 🤥

Auer syyllinen kaikkiin kohtiin.

Vierailija kirjoitti:

Jokos saitte pitkän nenän 🤥

Auer syyllinen kaikkiin kohtiin.

Mitäs oikeudenkäyntiä sinä seuraat? Omaa untako?

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, täysin käsittämätöntä. Toisessa ketjussa (joka ilmeisesti vedettiin syrjään) kritisoin tuota juuri, että Annelin ja Jensin omat rikolliset kasvatuskeinot ohitetaan täysin. En vaan käsitä miten jotkut saavat aivonsa niin toimimaan, minusta oli pöyristyttävää. Mutta sensijaan sijaiskodin tapoja pöyristellään ihan joukolla. Jopa alapeukutettiin kun tähän omituisuuteen ottaa kantaa. Mikähän on sokaissut ihmiset, että toisten oikeasti väärät kuritustavat ja jopa oikeudessa tuomitut teot ohitetaan sujuvasti. 

Kaipa nyt tämäkin saa alapeukkuja. 

Ihmetyttää kyllä, että Auerin ja Ihlen puolustelijoiden mielestä on ihan oikein, että äiti lyö lapselle mustelman jostain rikkoontuneesta lasista sen sijaan, että olisi huolissaan tuliko lapselle lasista haavoja. Paljon pahempaa on, kun ei saa pissata uima-altaaseen. Omituiset vaaka-kupit.

Vierailija kirjoitti:

Musta alkaa tuntua, että Annelilla on jotain neurokirjoon liittyvää ja on vähän hyväksikäytettävä, vaikka älykäs onkin.

Ja vanhimmalle tyttärelle on sattunut jotain, ehkä jossakin muualla. 

Voiko olla autismin kirjolla? Taivuttelukykyiseksi on kuitenkin kuvattu.

Mielikuva varakkuudesta voi tehdä melkein kenestä vaan houkuttelevan uhrin hyötyä etsiville.

Annelilla oli ensin peite-Seppo, sitten Jens. Saattoi olla muitakin mutta nuo tutkinnoissa esillä.

Tyttärelle voi olla sattunut jotain tai voi oireilla isätrauman jälkeen.

Esim. anorektikko tai viiltelijä voisi välttää näyttäytymästä alasti. Tuskin kuitenkaan suihkussa olisi näkynyt muille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, täysin käsittämätöntä. Toisessa ketjussa (joka ilmeisesti vedettiin syrjään) kritisoin tuota juuri, että Annelin ja Jensin omat rikolliset kasvatuskeinot ohitetaan täysin. En vaan käsitä miten jotkut saavat aivonsa niin toimimaan, minusta oli pöyristyttävää. Mutta sensijaan sijaiskodin tapoja pöyristellään ihan joukolla. Jopa alapeukutettiin kun tähän omituisuuteen ottaa kantaa. Mikähän on sokaissut ihmiset, että toisten oikeasti väärät kuritustavat ja jopa oikeudessa tuomitut teot ohitetaan sujuvasti. 

Kaipa nyt tämäkin saa alapeukkuja. 

 

Ihmetyttää kyllä, että Auerin ja Ihlen puolustelijoiden mielestä on ihan oikein, että äiti lyö lapselle mustelman jostain rikkoontuneesta lasista sen sijaan, että olisi huolissaan tuliko lapselle lasista haavoja. Paljon pahempaa on, kun ei saa pissata uima-altaaseen. Omituiset vaaka-kupit.<

Mun mielestä sellaista säikähtää sairaasti, kun poika olisi voinut satuttaa itsensä keikkuessaan, vaikka asia on monta kertaa kai kielletty. Silloin voi tulla se lyomisreaktio säikähdyksestä, varsinkin jos ihmiset ympärillä hokee parempaa kurinpitoa. Lasin rikkoontumiseen liittyy heillä muutenkin tosi traumaattista fyysistä kuolemaan johtanutta vahingoittumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta alkaa tuntua, että Annelilla on jotain neurokirjoon liittyvää ja on vähän hyväksikäytettävä, vaikka älykäs onkin.

Ja vanhimmalle tyttärelle on sattunut jotain, ehkä jossakin muualla. 

Voiko olla autismin kirjolla? Taivuttelukykyiseksi on kuitenkin kuvattu.

Mielikuva varakkuudesta voi tehdä melkein kenestä vaan houkuttelevan uhrin hyötyä etsiville.

Annelilla oli ensin peite-Seppo, sitten Jens. Saattoi olla muitakin mutta nuo tutkinnoissa esillä.

Tyttärelle voi olla sattunut jotain tai voi oireilla isätrauman jälkeen.

Esim. anorektikko tai viiltelijä voisi välttää näyttäytymästä alasti. Tuskin kuitenkaan suihkussa olisi näkynyt muille?

 

Joillakin ei suihkussa ole lukkoa,tai se on ainoan vessan yhteydessä. Suihkussa voi olla lasiseinät sinne vessan tai saunan puolelle, joita muut pitävät luontevana käyttää samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta alkaa tuntua, että Annelilla on jotain neurokirjoon liittyvää ja on vähän hyväksikäytettävä, vaikka älykäs onkin.

Ja vanhimmalle tyttärelle on sattunut jotain, ehkä jossakin muualla. 

Voiko olla autismin kirjolla? Taivuttelukykyiseksi on kuitenkin kuvattu.

Mielikuva varakkuudesta voi tehdä melkein kenestä vaan houkuttelevan uhrin hyötyä etsiville.

Annelilla oli ensin peite-Seppo, sitten Jens. Saattoi olla muitakin mutta nuo tutkinnoissa esillä.

Tyttärelle voi olla sattunut jotain tai voi oireilla isätrauman jälkeen.

Esim. anorektikko tai viiltelijä voisi välttää näyttäytymästä alasti. Tuskin kuitenkaan suihkussa olisi näkynyt muille?

 

Tai jopa ihan vain kuukautiset, jotka murkulla on voineet alkaa, mutta haluaa salata kaikilta. Jos noina aikoina ei sellaisista oltu puhuttu. Tai ihan ne syylät jaloissa, jos niistä on jo moitittu.

Vierailija kirjoitti:

Musta alkaa tuntua, että Annelilla on jotain neurokirjoon liittyvää ja on vähän hyväksikäytettävä, vaikka älykäs onkin.

Ja vanhimmalle tyttärelle on sattunut jotain, ehkä jossakin muualla. 

Vähemmästäkin oireilee, jos joutuu äidin apurinsa isänsä murhaajaksi. Näin hän oli pikkusisarilleen myöhemmin kertonut.

Ei vaikuta tuo Jens kyllä nyt ihan yleisesti hyvältä ihmiseltä. Poikien ja exien tarinat olivat aika kamalia. Olisiko voinut saada Auerin aivopestyä mukaan Auerin lasten pahoinpitelemiseen?

Mutta jos näin olisi, miksi lapset nyt aikuisina tahtoisivat perua sata prosenttia todistuksistaan...

Aika hämmentävä keissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, täysin käsittämätöntä. Toisessa ketjussa (joka ilmeisesti vedettiin syrjään) kritisoin tuota juuri, että Annelin ja Jensin omat rikolliset kasvatuskeinot ohitetaan täysin. En vaan käsitä miten jotkut saavat aivonsa niin toimimaan, minusta oli pöyristyttävää. Mutta sensijaan sijaiskodin tapoja pöyristellään ihan joukolla. Jopa alapeukutettiin kun tähän omituisuuteen ottaa kantaa. Mikähän on sokaissut ihmiset, että toisten oikeasti väärät kuritustavat ja jopa oikeudessa tuomitut teot ohitetaan sujuvasti. 

Kaipa nyt tämäkin saa alapeukkuja. 

 

Ihmetyttää kyllä, että Auerin ja Ihlen puolustelijoiden mielestä on ihan oikein, että äiti lyö lapselle mustelman jostain rikkoontuneesta lasista sen sijaan, että olisi huolissaan tuliko lapselle lasista haavoja. Paljon pahempaa on, kun ei

Mun mielestä sellaista säikähtää sairaasti, kun poika olisi voinut satuttaa itsensä keikkuessaan, vaikka asia on monta kertaa kai kielletty. Silloin voi tulla se lyomisreaktio säikähdyksestä, varsinkin jos ihmiset ympärillä hokee parempaa kurinpitoa. Lasin rikkoontumiseen liittyy heillä muutenkin tosi traumaattista fyysistä kuolemaan johtanutta vahingoittumista.

Totta. Ehkä Anneli löi Jukkaakin astalolla päähän ihan vain reaktiona, kun säikähti ikkunan rikkoutumista niin kovasti?

"Vanhin tyttö oli sen ikäinen, että oireilu näkyi enemmän kuin muilla. Hän oli itkuinen ja suullisessa ilmaisussa pidättyväinen. Hänelle suihkussa käyminen oli äärimmäisen vaikea asia. Siitä vängättiin todella paljon, se oli häneltä ehdoton ei ja kyyneleet silmissä. Sitä ihmeteltiin veljen kanssa."

Todistaja kuvailee, että kun hän kuuli raiskaus (hyväksikäyttö)syytteistä esitutkintakuulusteluissa, "palaset loksahtivat paikoilleen".

Todistaja kuvailee, että Jensin mielestä lapsia ei kuritettu tarpeeksi ja Jens oli antanut puhelimessa Annelille lastenkasvatusneuvoja, että väkivaltaa sai käyttää.

"Anneli teki sitten työtä käskettyä."

Hän kuvailee, että ainakin Auerin poikaa oli pahoinpidelty ja tämä oli poissa tolaltaan

Onko sinulla havaintoja lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

"En ole itse nähnyt tai todistanut tekoa, mutta... Pidän todennäköisenä, että noita asioita on tapahtunut. Se kauhu, mitä vanhimmalla tytöllä oli suihkusta ja miehistä puhuttaessa, on helposti selitettävissä."

Onko Jens kohdistanut sinuun seksuaalista käytöstä?

Todistaja sanoo, että hän voisi vastata kysymykseen suljetuin ovin, joten kysymys esitetään uudelleen myöhemmin.

"Hän oli hyvin väkivaltainen, sosiaalisesti lahjakas, supliikki mutta kotioloissa väkivaltainen. Hänellä ei ollut hirveästi läheisiä ystäviä. Hän kuvaili romanssejaan meille vähän liiankin paljon, hyvin yksityiskohtaisiakin asioita."

Todistaja kuvailee, että väkivaltaa poikia kohtaan oli useita kertoja viikossa.

"Jos hän oli noussut väärällä jalalla sängystä."

"Se oli hiuksista repimistä, ilmaan nostamista, vyöllä hakkaamista, läpsimistä, nyrkillä lyömistä. Lyöminen kohdistui harvoin kasvoihin ja jos tuli, ei saatu mennä kouluun tai ulos, kunnes haavat paranivat."

Muistan tilanteen, kun olimme käymässä Halisissa. Veimme Annelille taulutelevision. Pelasin yläkerrassa pojan kanssa pleikkaria, kun hän puhui jotain raiskauksesta. Minulle jäi kummallinen olo keskustelusta. Muistatko tätä?

Olet ottanut itse yhteyttä poliisin kertoaksesi, että sinulle tuli mieleen, kuinka olit nähnyt Jensin puristaneen nuorinta tyttöä pakarasta, kun tämä oli ollut sohvalla Jensin sylissä. 

Todistaja ei pitänyt silloin tilannetta erikoisena, mutta se oli tullut myöhemmin hänen mieleensä. Se oli liian pitkäkestoista ja siitä oli jäänyt epämiellyttävä olo. 

Muistatko tämän?

"Muistan tilanteen ja muistan että ajattelin sitä silloin häiritsevästi."

Onko Jens tehnyt lapsille seksuaalisia tekoja?

"Ainoa, jonka muistan, oli se, että minun tyttäreni piti antaa aamupusu tai päiväpusu. Tyttö oli silloin 6-vuotias."

Miten Jens kohteli muita lähipiirin lapsia?

"Joku kerta muistan, että oltiin hänen ystävänsä luona, ja ystävän tyttö istui Jensin sylissä. Mutta sitä on vaikea muistaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avainselostus on taas ihan sekavaa huttua. 

Mukamas poika varastanut kotiavaimet ja teettänyt suutarilla!! Millä rahalla? Eivät saaneet kuin 30 e/v, vaikka akka valehtelee että saivat 50 e/kk. Eikä suutari teetä lapsen pyynnöstä kopioavaimia.

Sitten avaimet olivatkin lokeroavaimet koulusta ilmeisesti. Ja sen takia kukaan lapsi ei saanut avaimia taloon!

Niin on varastanut ja he saivat kk-rahaa eli niillä teetti. Tuohon aikaan sai teettää Abloy-avaimia kuka tahansa eikä maksaneet monta euroa. Vasta sitten, kun sijaisvanhemmat vaihtoivat uudemmat lukot, tuli sellaiset avaimet, joita voi teettää vain asunnon omistaja.  Älä valehtele tai väitä, mitä et tiedä.

Sijaisvanhemmat olivat aina kotona, joten nuo lapset eivät tarvinneet avaimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset uskoo Aueria. Minä en. On manipuloinut lapsensa jälleen. Saavat isot rahat jos..Lapset vähän hitaalla käyviä joten raha houkuttaa 

Koska ihan kaikki viittaa siihen, että Auerin lapset puhuu nyt aikuisina totta. Auerin veljen todistus viime viikolla aikalailla sinetöi tämän. 

Lapset hitaalla käyviä? Heidäthän on nimenomaan kaikissa arvioissa jo lapsina todettu älykkäiksi, pojankin keski-arvo yläasteella oli 9,2.

Auerin  veljen todistuksessa mikään ei sinetöinyt sitä, että lapset olisivat valehdelleet tai että puhuisivat nyt totta.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy myöntää, että Auer-soppa on ollut aika sakeaa kaikki nämä vuodet, ja oma ajatus ollut vahvasti syyllisyyden kannalla.

No. Tämä vireillä oleva oikeudenkäynti, ja erityisesti sijaisvanhempien todistukset alkavat viimein tuomaan valoa pimeään. 

Huhhuh.

Sijaisvanhempien ja poikien todistusten jälkeen alkaa oikeasti epäilemään, mitä siellä Auerin kodissa on lapsille tehty ja tapahtunut. Aika hirveä ympäristö joka tapauksessa: äiti pahoinpitelee, miesystävä vaatii pitämään kakarat kurissa ja kurittamaan ym. Miesystävä halveksii Aueria ja hokee "toi on ihan hullu". Ja tällaisessa kodissa lapset kasvaa. Puhumattakaan, että koti oli kuin kaatopaikka, ruokailutottumuksia ei ollut, koska siinä kodissa ei pystynyt enää laittamaan ruokaa. Lapset söivät ilmeisesti, mitä löysivät milloinkin, ei kunnon ruokaa.

Ja sitten täällä arvostellaan sijaisvanhempia. Auerin kodin olosuhteet olivat ala-arvoiset heihin verrattuna.