Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisessa köyhyydessä te ihmiset elätte et kuvittelette et 4 lasta tässä nyt oikein rahoiksi pistää ja se on syy? Mitä ihmettä?! Kai teistä nyt jokainen tajuaa sen, että syyttömänä tuomittu on oikeutettu korvauksiin. Mikään raha ei kuitenkaan tuo vuosia takaisin. Mutta se kompensoi sitä, että ei ole päässyt tekemään uraa, kerryttämään eläkettä, maksamaan sitä talolainaa, säästämään lapsille yms. Jos Anneli saa korvauksia, hän ei tämän jälkeen tietenkään ole oikeutettu esimerkiksi toimeentulotukeen tms. Ja työelämäänkään hän ei varmasti tällä mediamyllytyksellä ole halutuinta kamaa. Annelin tulee siis jakaa saamansa korvaus tuleville vuosille (jos arvioi elävänsä vaikka 85 vuotiaaksi niin korvaus jaetaan sitten 25 vuodelle käyttöön). Hän ei eläkeiässä saa kuin pienen kansaneläkkeen, muuta ei oo kertynyt. Lapsille voi sitten jotain antaa jos tahtoo, mutta lahjavero pitää huolen ettei kovin kummosia kannata antaa. Ehkä

Auer on pyörittänyt englanninkielisiä youtube-videoitaan vuosikausia ja saanut niistä mainostuloja. Hän ansaitsi heti vankilasta vapauduttuaan 40000 euron vuositulot muistaakseni. Jukka oli aikoinaan varakas ja Anneli sai leskeksi jäätyään puolet yhteisestä omaisuudesta, lapset perivät puolet. Pidätyksen aikoihin Annelilta jäädytettiin satoja tuhansia euroja tileiltä. En ymmärrä, miten hänestä kerrotaan tällaista nyyhkytarinaa köyhänä vanhuksena.

Ei hän varmaan tee lapsilleen lahjoituksia vaan maksaa näiden kuluja. Nytkin on käyttänyt heitä ravintoloissa ja ulkomaan matkoilla. Jatkossa voi maksaa vuokria tms. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä ihmettelen. 

-Hudson näkee yhtä lailla ongelmia myös Auerin nuorimman lapsen, tutkimuksen aikaan seitsemänvuotiaan tytön, tutkimuksissa.

Hudson esimerkiksi kirjoittaa, että arven syntymismekanismia ei voi selvittää pelkän arven perusteella. Hän myös huomauttaa, että seitsenvuotias ei välttämättä osaa antaa lääkärille ummetukseen liittyviä esitietoja.- YLE 

Siis, oliko tällä nuorimmaisella tytölläkin arpilöydös alapäässä? Luulin, että vain pojalla, mitä puolustus väittää ummetuksesta johtuneeksi. 

Varmaan jää arpia jos alapäähän työnnetään haarukoita ja lusikoita.

Vierailija kirjoitti:

Jos nämä sijaisperhesyytökset pitävät paikkaansa, miksi lapset (nyt aikuiset) eivät nosta oikeusjuttua seksuaalisesta väkivallasta Auerin veljeä+vaimoa vastaan?

Antakaa nyt selitys. Jos kerran sijaisvanhemmat ovat opettaneet ja pakottaneet kertomaan näitä "seksisatuja"? Sehän on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä myös? 

Nuorin tyttö ei muka muistanut tästä muuta kuin sen, että sijaisisä olisi kysynyt, onko sun suuhun laitettu jotain. Muuten tyttö kertoi itse lisäilleensä tarinoihin juttua. 

Tämä viittaa vähän siihen, ettei tyttö kuitenkaan halua sanoa, että sijaisisä olisi suoranaisesti sanellut hänen puheensa. Tällöin hän olisi joutunut tarkemmin selittämään tätä oppimisprosessia. Ja silloin hän olisi voinut puhua itsensä pussiin. 

Mikäs on ollut lastensuojelun rooli tässä? Huonolta vaikuttaa, kun lapset ovat altistuneet henkirikokselle ja seksuaaliselle materiaalille.  Lapset asuivat äidillään kolme vuotta isänsä  murhan jälkeen ja sijoitettiin sukulaisille. Luulisi lastensuojelun olleen hyvin kiinnostunut lasten voinnista ja elinolosuhteista!

Kenen meidän lapsi osaisi kertoa tarinaa päähän teipatuista dildoista? Miten kipeitä perheitä nykyään on jos jostakusta on normia että lapsi keksii "omasta päästään" tällaista.

Nyt valoja päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nämä sijaisperhesyytökset pitävät paikkaansa, miksi lapset (nyt aikuiset) eivät nosta oikeusjuttua seksuaalisesta väkivallasta Auerin veljeä+vaimoa vastaan?

Antakaa nyt selitys. Jos kerran sijaisvanhemmat ovat opettaneet ja pakottaneet kertomaan näitä "seksisatuja"? Sehän on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä myös? 

Ei Suomessa kansalaiset voi nostaa oikeusjuttua tuollaisesta, vaan ainoastaan syyttäjä. 

No siellähän on salissa syyttäjä. Kyllä kiinnostelisi ihan periaatteessa jos väitetään että sijaisperheessä on ihan pakotettu kertomaan näitä perverssejä tarinoita. Siis edellyttäen että näin olisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä casessa raha puhuu...Edellisistä  koppikorvauksista opittiin että rahaa tulee.

 

Nyt on lapsille luvattu rahaa rutkasti, ja lyöty veljen perheen piikkiin lasten sadut. 

Syyttäjänä/Puolustuksena haastaisin kyllä sieltä sijaisperheestä todistajaa mukaan käräjille. 

Annelin ja Jensin entisestä lähipiiristä ovat syyttäjien todistajiksi tulossa entiset naisystävät, pojat ja sijaisvanhemmat. Jos lapset olisi sijoitettu aikanaan ihan vieraaseen perheeseen, Anneli ei olisi voinut syyttää heitä näin räikeästi kuin veljeään. Kuka tahansa toinen, jolla ei ole lapsiin vastaavaa tunnesidettä, ei olisi sietänyt noita Annelin syytöksiä. Anneli on aina hyödyntänyt veljensä hyväntahtoisuutta. En yhtään ihmettele, että Ari on Reijo-isän kuolinvuoteella sairaalassa haukkunut Anneli

Anneli on tietenkin kertonut Jensille ja tämä Suskulle. Jens on se, joka aikoinaan laittoi siskonsa kautta liikkeelle bemari-ja ökyvenejutut. Hän on erityisesti innokas laittamaan syyt toisen miehen niskoille eli Arin. Nyt laittoivat m*nfossa liikkeelle jutun, että Ari esiintynyt isän kuolinvuoteella epäarvokkaasti. Mutta kyllä varmaan Ariakin surettaa, että Annelin takia menetti välit vanhempiinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä ihmettelen. 

-Hudson näkee yhtä lailla ongelmia myös Auerin nuorimman lapsen, tutkimuksen aikaan seitsemänvuotiaan tytön, tutkimuksissa.

Hudson esimerkiksi kirjoittaa, että arven syntymismekanismia ei voi selvittää pelkän arven perusteella. Hän myös huomauttaa, että seitsenvuotias ei välttämättä osaa antaa lääkärille ummetukseen liittyviä esitietoja.- YLE 

Siis, oliko tällä nuorimmaisella tytölläkin arpilöydös alapäässä? Luulin, että vain pojalla, mitä puolustus väittää ummetuksesta johtuneeksi. 

Mediaseurannan mukaan pienimmällä oli arpi immenkalvon lähellä ja arpia peräaukon suulla ja sen lähellä. Sinne oli väitetysti Jens tökkinyt lusikalla, haarukan toisella puolella ja sormella. 

Sul on varmaan lähteet tähän? Anneli tienasi nettisivustollaan ihan kivasti ennen Jukan kuolemaa. Kuoleman jälkeen aika pian myös nettisivuston tekeminen jäi koska ei sitä vankilasta käsin voinut tehdä. Jukka ei ollut mitenkään varakas vaan keskituloinen. Omakotitalokin oli velallista omaisuutta. Annelihan joutui luopumaan vuokra-asunnostaan kesken oikeusprosessin koska hänellä ei ollut varaa maksaa enää siitä vuokraa. Koppikorvauksethan Anneli toki sai kun syyttömänä istui Jukan murhasta ja siitä nuo sadat tuhannet varmasti voivat totta ollakin. Onko se sun mielestä paljon rahaa? Onko se sun mielestä semmonen rahasumma millä sä myisit sun elämän, lapset, maineen, uran? Keskituloinen tavallinen suomalainen ihminen tienaa 10 vuodessa sen puoli miljoonaa. Ei kuitenkaan ui rahoissa vaan se menee ihan elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän näyttäis olevan joku kommentoija joka puhelee puuta heinää. Uskon vahvasti että Anneli todetaan syyttömäksi tämän oikeudenkäynnin aikana ja hänelle joudutaan maksamaan koppikorvaukset. Todisteita ei ole kun lasten kertomukset puuttuvat. Mikään raha ei tosin korvaa sitä, mitä heiltä on viety.

Lasten kertomukset vuodelta 2011 ovat yhä olemassa. Eivät he ole nyt kyenneet perumaan niitä uskottavasti. Lääkärinlausunnot tulevat yhä syytteitä. Koppikorvaukset ovat vain kaukainen haave. 

Tuomiot perustuivat pääasiassa kertomuksilla jotka lapset ovat peruneet. Lapset ovat kertoneet myös syyn aikaisemmille tarinoille.

Toinen todiste aikaisemmassa oikeudenkäynnissä oli Obelux-havainnot, mutta THL on nyttemmin todennut, ettei UV-valo sovellu vanhojen arpien tutkintaan.

Vierailija kirjoitti:

Kenen meidän lapsi osaisi kertoa tarinaa päähän teipatuista dildoista? Miten kipeitä perheitä nykyään on jos jostakusta on normia että lapsi keksii "omasta päästään" tällaista.

Nyt valoja päälle.

Ei mitenkään kipeitä perheitä. Tää on ihan psykologiaa. Jos lapselta johdattelemalla tai vaikka suoraan saadaan tarina että on olemassa dildoja niin lapsi voi kysyttäessä kertoa niiden käytöstä mitä ihmeellisempiä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer tyrmää rikossyytteet: Lapset saatiin kauhulla sepittämään satuja ja pelkäämään äidin luo palaamista

Törkeistä väkivalta- ja seksuaalirikoksista syytetty Anneli Auer vaatii syytteidensä hylkäämistä. Hänen perustelunsa tulivat ensi kertaa julkiseksi tänään tiistaina 23.9.25 ja ovat karua luettavaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auer-tyrmaa-rikossyytteet-lapset-sa…

Minä en usko, että lapsi pystyy keksimään sellaisia juttuja mitä media on tuonut esiin. Nuorin lapsista oli jonkun jutun mukaan sanonut, että hän keksi aina vaan hurjempia juttuja jotta sijaisvanhemmat uskovat häntä. Höpöhöpö. Terve lapsi ei pysty kuvittelemaan mitään tuollaista. Sairas koko perhe. Auer tapp

 

-Syyttäjä tiedustelee, muistaako tytär olleensa lääkärintarkastuksessa, jossa häneltä oli löydetty arpia.

Tytär vastaa tehneensä raapimisjäljet itse.

"Olen itse raapinut itseäni, että tarinat olisivat uskottavampia.

Tyttären mukaan sijaisvanhemmat olivat kysyneet lapsiin kohdistuneista väitetyistä teoista niin paljon, että hän halusi tehdä kertomuksista uskottavampia.-

Tässäkin taas aukko siltä osin, onko tyttö raapinut itseään näyttääkseen sijaisvanhemmille "arpiaan", kun on kertonut tarinoitaan vai onko hän raapinut itseään lääkärintarkastusta varten, missä arvet todettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kysymystä. Mitä oli jääkaapissa, mitä lapset eivät saaneet nähdä? Mitä tapahtui illalla kuuden jälkeen kun lasten piti pysyä huoneissaan?

Jaa-a. Herkkulakko oli kuulemma pahinta, mitä saattoi tapahtua, eikä ilman herkkuja jäänyttä saanut edes lohduttaa. 

-Pahin ja yleisin oli herkkulakko. Se ei tarkoittanut todellakaan pelkkää herkkulakkoa, vaan sijaisvanhemmat eivät puhuneet mitään sille, jolla oli herkkulakko. Meidän muidenkin piti syrjiä sitä herkkulakkolaista, emmekä saaneet lohduttaa häntä, tyttö kertoo.- mtv3 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kysymystä. Mitä oli jääkaapissa, mitä lapset eivät saaneet nähdä? Mitä tapahtui illalla kuuden jälkeen kun lasten piti pysyä huoneissaan?

Jaa-a. Herkkulakko oli kuulemma pahinta, mitä saattoi tapahtua, eikä ilman herkkuja jäänyttä saanut edes lohduttaa. 

-Pahin ja yleisin oli herkkulakko. Se ei tarkoittanut todellakaan pelkkää herkkulakkoa, vaan sijaisvanhemmat eivät puhuneet mitään sille, jolla oli herkkulakko. Meidän muidenkin piti syrjiä sitä herkkulakkolaista, emmekä saaneet lohduttaa häntä, tyttö kertoo.- mtv3 

 

Hengistä pahoinpitelyä.

Pahemmat kuin vankilassa? Hmmh... Pahemmat kuin Hotelli Hiltonissa... Eivät siis kovinkaan pahat de facto!

Vierailija kirjoitti:

Mikäs on ollut lastensuojelun rooli tässä? Huonolta vaikuttaa, kun lapset ovat altistuneet henkirikokselle ja seksuaaliselle materiaalille.  Lapset asuivat äidillään kolme vuotta isänsä  murhan jälkeen ja sijoitettiin sukulaisille. Luulisi lastensuojelun olleen hyvin kiinnostunut lasten voinnista ja elinolosuhteista!

Totta. Traumatisoituneet, neljä (aluksi) lasta pariskunnalle, joilla ei aikaisempaa kokemusta lapsista. Uskoisi yhteydenpidon ja tarkkailun olleen entistä tiiviimpää ja kouluttautuneiden sossujen huomaavan, jos kaikki ei ole, kuten pitäisi. Lapset kertoivat, etteivät saaneet harrastaa, käydä kotona suihkussa, liikkeitä tarkkailtiin liiketunnistimilla, nukkumaan klo 18.00 jne. Jos näin, kyllä sossukin on mokannut ja pahasti. 

On tässä jutussa jotain outoa. Esim. on todettu ihan julkisesti että sijaisvanhemmat muokkasivat lasten kertomuksia. Ei mitään tutkintaa asialle. Jotenkin syytetty on nyt saatava jostain syytettyä mutta miksi? Johan se on istunut monta vuotta. Jos nyt todetaankin syylliseksi niin tuomiohan on vapauttava. HÄN ON JO ISTUNUT SEN!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kysymystä. Mitä oli jääkaapissa, mitä lapset eivät saaneet nähdä? Mitä tapahtui illalla kuuden jälkeen kun lasten piti pysyä huoneissaan?

Jaa-a. Herkkulakko oli kuulemma pahinta, mitä saattoi tapahtua, eikä ilman herkkuja jäänyttä saanut edes lohduttaa. 

-Pahin ja yleisin oli herkkulakko. Se ei tarkoittanut todellakaan pelkkää herkkulakkoa, vaan sijaisvanhemmat eivät puhuneet mitään sille, jolla oli herkkulakko. Meidän muidenkin piti syrjiä sitä herkkulakkolaista, emmekä saaneet lohduttaa häntä, tyttö kertoo.- mtv3 

 

Aika yksipuolista ollut tämä sijaisvanhempien haukkuminen. 

Vierailija kirjoitti:

Sul on varmaan lähteet tähän? Anneli tienasi nettisivustollaan ihan kivasti ennen Jukan kuolemaa. Kuoleman jälkeen aika pian myös nettisivuston tekeminen jäi koska ei sitä vankilasta käsin voinut tehdä. Jukka ei ollut mitenkään varakas vaan keskituloinen. Omakotitalokin oli velallista omaisuutta. Annelihan joutui luopumaan vuokra-asunnostaan kesken oikeusprosessin koska hänellä ei ollut varaa maksaa enää siitä vuokraa. Koppikorvauksethan Anneli toki sai kun syyttömänä istui Jukan murhasta ja siitä nuo sadat tuhannet varmasti voivat totta ollakin. Onko se sun mielestä paljon rahaa? Onko se sun mielestä semmonen rahasumma millä sä myisit sun elämän, lapset, maineen, uran? Keskituloinen tavallinen suomalainen ihminen tienaa 10 vuodessa sen puoli miljoonaa. Ei kuitenkaan ui rahoissa vaan se menee ihan elämiseen.

Oli Auerin oma valinta surmata Jukka sen sijaan, että olisi eronnut ja mennyt palkallisiin töihin. Olen etp:stä nähnyt Auerin tileillä olleet rahasummat, jotka takavarikoitiin, kun hänet pidätettiin murhasta epäiltynä. Olen myös joskus nähnyt sen Auer Median liikevaihtoluvun. Sen vuoksi ihmettelen, kun koko ajan höpistään, että Anneli-raukka joutuu elämään toimeentulotuella. On hänellä myös esiintymistuloja ja tuloja kirjamyynnistä koppikorvausten lisäksi. Äidiltään on tulossa joskus vielä perintökin. Auerilla on myös uskollinen fanikunta, joka tekee mitä tahansa emäntänsä puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän näyttäis olevan joku kommentoija joka puhelee puuta heinää. Uskon vahvasti että Anneli todetaan syyttömäksi tämän oikeudenkäynnin aikana ja hänelle joudutaan maksamaan koppikorvaukset. Todisteita ei ole kun lasten kertomukset puuttuvat. Mikään raha ei tosin korvaa sitä, mitä heiltä on viety.

Lasten kertomukset vuodelta 2011 ovat yhä olemassa. Eivät he ole nyt kyenneet perumaan niitä uskottavasti. Lääkärinlausunnot tulevat yhä syytteitä. Koppikorvaukset ovat vain kaukainen haave. 

Tuomiot perustuivat pääasiassa kertomuksilla jotka lapset ovat peruneet. Lapset ovat kertoneet myös syyn aikaisemmille tarinoille.

Toinen todiste aikaisemmassa oikeudenkäynnissä oli Obelux-havainnot, mutta THL on nyttemmin todennut,

UV-valolla näkyy ne samat arvet kuin näkyvälläkin valolla. Sillä ei vaan väitetysti saa näkyviin sellaisia arpia, jotka eivät näkyisi tavallisessa valossa. Eli kyllä J-E ja kaksi muuta lääkäriä ovat esikuulustelleet lapset, etsineet arpia ja sitten uv-valokuvanneet ne. Nyt sekä THL että Mark Hudson valittivat heille lähetettyjä valokuvia huonolaatuisiksi, joten niistä ei niitä kaikkia arpia kunnolla näy. On toisaalta näitä hyväksikäytöstä johtuneeksi väitettyjä arpia ja sitten niitä viiltelyarpia tai "valkoisia naarmuja".