Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin ymmärtää, joten voisko joki valaista että mikä motiivi teidän mielestä lapsilla olisi valehdella nyt? Mistä tämä ajatus kumpuaa?

Itse en vielä tiedä mitä mieltä olen tapauksen uusimmista käänteistä (puhuvatko lapset totta nyt ja valehtelivat pieninä vai toisinpäin). Mutta monet heistä, jotka uskovat lasten valehtelevan nyt aikuisina, veikkaavat motiiviksi rahaa. Anneli sai ison korvaussumman aiemmin murhajutusta ja voi saada lisää jos nämä muutkin tuomiot todetaan vääriksi, joten osa uskoo hänen kannustavan rahalla lapsia muuttamaan kertomuksia. Sain vähän sen kuvan, että syyttäjäkin saattaa vedota tähän motiiviin.

Lapsilla ei ole mitään syytä valehdella. He puhuvat totta nyt aikuisina. Uskokaa jo. Eivät lapset mitään rahaa saa. Nää jutut johtuu siitä että monet haluavat uskoa heistäkin pahaa. Se kertoo että tällaisilla ihmisillä on itsellään jotain ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Jos nämä sijaisperhesyytökset pitävät paikkaansa, miksi lapset (nyt aikuiset) eivät nosta oikeusjuttua seksuaalisesta väkivallasta Auerin veljeä+vaimoa vastaan?

Antakaa nyt selitys. Jos kerran sijaisvanhemmat ovat opettaneet ja pakottaneet kertomaan näitä "seksisatuja"? Sehän on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä myös? 

Ei Suomessa kansalaiset voi nostaa oikeusjuttua tuollaisesta, vaan ainoastaan syyttäjä. 

Vierailija kirjoitti:

- Miten pieni lapsi kykenee keksimään tarinas päähän teipatuista dildoista? Ei kulkaa onnistu, edes siten että tätä on opeteltu. Ja jos on opeteltu sijsisvanhempien taholta, he ovat syyllistyneet lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön altistamalla lapsi kuntelemaan/opettelemaan tällaista?

-Miten sijaisperhe (ts.Auetin veli vaimoineen) on jätetty haastamatta? Joko todistajan asemaan tai jos tämä lasten manipulointi on totta, syytetyiksi?

Miten jätetty haastamatta? Saapuvat oikeuteen todistajina joulukuussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No kyllä minä nyt tiedän, että he itse aikuisina tietävät omat asiansa, eikä minulla ole vähäisintäkään syytä epäillä heitä. 

 

Nuo heidän lapsuuden kertomuksensa ovat vielä niin selvästi lasten mielikuvituksellista tarinointia ja täysin epärealistisia, että kyllä asia on ihan selvä."

 

Lapsen mielikuvitukseen ei kuulu tarinat seksuaalisesta väkivallasta.

Kun aikuiset kysyvät johdattelevia kysymyksiä, niin kyllä kuuluu. Nää kuulostaa just sellaisilta, että aikuinen on kysynyt, että onko ruumiinaukkoihin työnnetty mitään, ja lapsi alkaa keksiä, että joo, kirsikoita ja lusikoita. 

Joku tuollainen täysin epämääräinen "ei lapset voi keksiä tuollaista" ei paina yhtään mitään sen rinnalla, että jokaikinen noista lapsista kertoo nyt aikuisina noiden juttujen olleen aikuisten painostuksesta ja johd

Pieni lapsi ei ymmärrä tekevänsä väärin jos aikuinen johdattelee häntä puhumaan seksi juttuja. Lapsi ehkä kokee saavansa huomiota osakseen ja käyttää vielä omaa mielikuvitustaan. Nyt lapset ovat aikuistuneet ja haluavat korjata virheensä ja kertovat totuuden. Siinä ei sen kummempaa. Syyttäjä vaan yrittää väkisin vääntää totuuden valheeksi. Vielä ihmetyttää kasvatus vanhempien pervot rivoudet, mitä ovat viattomille lapsille opettaneet.

Vierailija kirjoitti:

Jos nämä sijaisperhesyytökset pitävät paikkaansa, miksi lapset (nyt aikuiset) eivät nosta oikeusjuttua seksuaalisesta väkivallasta Auerin veljeä+vaimoa vastaan?

Antakaa nyt selitys. Jos kerran sijaisvanhemmat ovat opettaneet ja pakottaneet kertomaan näitä "seksisatuja"? Sehän on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä myös? 

Hehän hienosti kiertävät syyttelyt. Eivät pysty syyttämäään suoraan seksijutuista (tuskin on todisteita) vaan kertovat, miten heidät painostettiin ja manipuloitiin keksimään mitä hurjempia juttuja omasta päästään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No kyllä minä nyt tiedän, että he itse aikuisina tietävät omat asiansa, eikä minulla ole vähäisintäkään syytä epäillä heitä. 

 

Nuo heidän lapsuuden kertomuksensa ovat vielä niin selvästi lasten mielikuvituksellista tarinointia ja täysin epärealistisia, että kyllä asia on ihan selvä."

 

Lapsen mielikuvitukseen ei kuulu tarinat seksuaalisesta väkivallasta.

Kun aikuiset kysyvät johdattelevia kysymyksiä, niin kyllä kuuluu. Nää kuulostaa just sellaisilta, että aikuinen on kysynyt, että onko ruumiinaukkoihin työnnetty mitään, ja lapsi alkaa keksiä, että joo, kirsikoita ja lusikoita. 

Joku tuollainen täysin epämääräinen "ei lapset voi keksiä tuollaista" ei paina yhtään mitään sen rinnalla, että jokaikinen noista lapsista kertoo nyt aikuisina noi

 

 "...jos aikuinen johdattelee häntä puhumaan seksi juttuja"

Miten johdatella lasta puhumaan seksijutuista, jotka ovat täysin vieraita hänelle? Kyllä siihen tarvitaan jotakin konkretiaa, mikä jää lapselle mieleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä casessa raha puhuu...Edellisistä  koppikorvauksista opittiin että rahaa tulee.

 

Nyt on lapsille luvattu rahaa rutkasti, ja lyöty veljen perheen piikkiin lasten sadut. 

Syyttäjänä/Puolustuksena haastaisin kyllä sieltä sijaisperheestä todistajaa mukaan käräjille. 

Annelin ja Jensin entisestä lähipiiristä ovat syyttäjien todistajiksi tulossa entiset naisystävät, pojat ja sijaisvanhemmat. Jos lapset olisi sijoitettu aikanaan ihan vieraaseen perheeseen, Anneli ei olisi voinut syyttää heitä näin räikeästi kuin veljeään. Kuka tahansa toinen, jolla ei ole lapsiin vastaavaa tunnesidettä, ei olisi sietänyt noita Annelin syytöksiä. Anneli on aina hyödyntänyt veljensä hyväntahtoisuutta. En yhtään ihmettele, että Ari on Reijo-isän kuolinvuoteella sairaalassa haukkunut Annelin ped*fiiliksi, kuten Jensin sisko Susku m*nfossa ke

Mitä se Susku siellä Reijo-isän kuolinvuoteen ääressä teki, vai onko tämä jotain, mitä hänelle joku on kertonut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No kyllä minä nyt tiedän, että he itse aikuisina tietävät omat asiansa, eikä minulla ole vähäisintäkään syytä epäillä heitä. 

 

Nuo heidän lapsuuden kertomuksensa ovat vielä niin selvästi lasten mielikuvituksellista tarinointia ja täysin epärealistisia, että kyllä asia on ihan selvä."

 

Lapsen mielikuvitukseen ei kuulu tarinat seksuaalisesta väkivallasta.

Kun aikuiset kysyvät johdattelevia kysymyksiä, niin kyllä kuuluu. Nää kuulostaa just sellaisilta, että aikuinen on kysynyt, että onko ruumiinaukkoihin työnnetty mitään, ja lapsi alkaa keksiä, että joo, kirsikoita ja lusikoita. 

Joku tuollainen täysin epämääräinen "ei lapset voi keksiä tuollaista" ei paina yhtään mitään sen rinnalla, että

 "...jos aikuinen johdattelee häntä puhumaan seksi juttuja"

 

Miten johdatella lasta puhumaan seksijutuista, jotka ovat täysin vieraita hänelle? Kyllä siihen tarvitaan jotakin konkretiaa, mikä jää lapselle mieleen.

No siinä tuleekin just tuollaisia tarinoita, että pyllyyn työnnetään kirsikoita. 

Ei kai seksi muuten ihan tuntematon käsite ala-asteikäisille ole? Kai siinä iässä perusasiat lisääntymisestä jo tiedetään? 

Tätä ihmettelen. 

-Hudson näkee yhtä lailla ongelmia myös Auerin nuorimman lapsen, tutkimuksen aikaan seitsemänvuotiaan tytön, tutkimuksissa.

Hudson esimerkiksi kirjoittaa, että arven syntymismekanismia ei voi selvittää pelkän arven perusteella. Hän myös huomauttaa, että seitsenvuotias ei välttämättä osaa antaa lääkärille ummetukseen liittyviä esitietoja.- YLE 

Siis, oliko tällä nuorimmaisella tytölläkin arpilöydös alapäässä? Luulin, että vain pojalla, mitä puolustus väittää ummetuksesta johtuneeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No kyllä minä nyt tiedän, että he itse aikuisina tietävät omat asiansa, eikä minulla ole vähäisintäkään syytä epäillä heitä. 

 

Nuo heidän lapsuuden kertomuksensa ovat vielä niin selvästi lasten mielikuvituksellista tarinointia ja täysin epärealistisia, että kyllä asia on ihan selvä."

 

Lapsen mielikuvitukseen ei kuulu tarinat seksuaalisesta väkivallasta.

Kun aikuiset kysyvät johdattelevia kysymyksiä, niin kyllä kuuluu. Nää kuulostaa just sellaisilta, että aikuinen on kysynyt, että onko ruumiinaukkoihin työnnetty mitään, ja lapsi alkaa keksiä, että joo, kirsikoita ja lusikoita. 

Joku tuollainen täysin epämääräinen "ei lapset voi keksiä tuollaista" ei paina yhtään mitään sen rinnalla, että

Miksi pitää tekeytyä tyhmäksi? Konkretia on se, että lapsi on laitettu ahdistavaan tilanteeseen josta on ollut pääsy pois vasta kun on myöntänyt jotain tapahtuneen. Nämä kaikki tarinat alkoi ihan muista kuin seksitarinoista. Lapset oppi uuden tempun, myönnä niin sua kohdellaan kuin ihmistä. Tarinat alkoi kasvamaan osin heidän mielikuvituksen avulla ja osin johdattelevilla kysymyksillä johon lapset vastasivat ensin aina joo ja pääsivät siten tilanteesta ulos. Taustalla oli paljon Anneli-äidistä puhuttua tarinaa kun on pohdittu hänen osuuttaan Jukan murhaan, ensin puhetta kuului äidin luona ja sitten sijaisperheen luona. Ei se sen ihmeellisempää tarvitse, että lapsi alkaa tarinoida. Tarinointi voisi olla ainutkertaista jos olisi tavallinen turvallinen ja terveellinen paikka asua ja elää, mutta jos koko sen hetkinen elämä rajoittuu ihmisiin joita sä pelkäät niin aika isoiksi voi tarinat muodostua. Ja niinhän ne lapsen on sanoneet, että eivät uskaltaneet videohaastattelussa kertoa totuutta ja pyytää apua koska kukaan ei kertonut heille et sijaisvanhemmat ei näe niitä videoita.

Vierailija kirjoitti:

Auer tyrmää rikossyytteet: Lapset saatiin kauhulla sepittämään satuja ja pelkäämään äidin luo palaamista

Törkeistä väkivalta- ja seksuaalirikoksista syytetty Anneli Auer vaatii syytteidensä hylkäämistä. Hänen perustelunsa tulivat ensi kertaa julkiseksi tänään tiistaina 23.9.25 ja ovat karua luettavaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auer-tyrmaa-rikossyytteet-lapset-sa…

Minä en usko, että lapsi pystyy keksimään sellaisia juttuja mitä media on tuonut esiin. Nuorin lapsista oli jonkun jutun mukaan sanonut, että hän keksi aina vaan hurjempia juttuja jotta sijaisvanhemmat uskovat häntä. Höpöhöpö. Terve lapsi ei pysty kuvittelemaan mitään tuollaista. Sairas koko perhe. Auer tappoi miehensä ja on sekoittanut noiden lasten päät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin ymmärtää, joten voisko joki valaista että mikä motiivi teidän mielestä lapsilla olisi valehdella nyt? Mistä tämä ajatus kumpuaa?

Itse en vielä tiedä mitä mieltä olen tapauksen uusimmista käänteistä (puhuvatko lapset totta nyt ja valehtelivat pieninä vai toisinpäin). Mutta monet heistä, jotka uskovat lasten valehtelevan nyt aikuisina, veikkaavat motiiviksi rahaa. Anneli sai ison korvaussumman aiemmin murhajutusta ja voi saada lisää jos nämä muutkin tuomiot todetaan vääriksi, joten osa uskoo hänen kannustavan rahalla lapsia muuttamaan kertomuksia. Sain vähän sen kuvan, että syyttäjäkin saattaa vedota tähän motiiviin.

Lapsilla ei ole mitään syytä valehdella. He puhuvat totta nyt aikuisina. Uskokaa jo. Eivät lapset mitään rahaa saa. Nää jutut johtuu siitä että monet haluavat uskoa h

En minä ajattele, että lapset ovat syyllisiä mihinkään. Kuinka sairaassa maailmassa lapsi elää jos pystyy alle kouluikäisenä sepittämään raiskausjuttuja? Jotain on tapahtunut, mutta menikö asiat miten... kuka sitä enää tietää. Syytön Auer ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No kyllä minä nyt tiedän, että he itse aikuisina tietävät omat asiansa, eikä minulla ole vähäisintäkään syytä epäillä heitä. 

 

Nuo heidän lapsuuden kertomuksensa ovat vielä niin selvästi lasten mielikuvituksellista tarinointia ja täysin epärealistisia, että kyllä asia on ihan selvä."

 

Lapsen mielikuvitukseen ei kuulu tarinat seksuaalisesta väkivallasta.

Kun aikuiset kysyvät johdattelevia kysymyksiä, niin kyllä kuuluu. Nää kuulostaa just sellaisilta, että aikuinen on kysynyt, että onko ruumiinaukkoihin työnnetty mitään, ja lapsi alkaa keksiä, että joo, kirsikoita ja lusikoita. 

Joku tuollainen täysin epämääräinen "ei lapset voi keksiä tuolla

 

"No siinä tuleekin just tuollaisia tarinoita, että pyllyyn työnnetään kirsikoita."

Unohda nyt hetkeksi ne kirsikat ja mieti esim. "Se hieroi ja tökki etusormella mun pimppiä ja sitten nuolas sitä, tyttö kertoo. "

"Sitten Anneli pani sitä Jensiä, pikkuinen tyttö kertoo.

Psykologi pyytää tyttöä kertomaan, mitä tämä tarkoittaa "panemisella". Tyttö kertoo, että se on pippelin panemista pimppiin. 

Miten lapsi johdatellaan tällaisten puhumiseen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No kyllä minä nyt tiedän, että he itse aikuisina tietävät omat asiansa, eikä minulla ole vähäisintäkään syytä epäillä heitä. 

 

Nuo heidän lapsuuden kertomuksensa ovat vielä niin selvästi lasten mielikuvituksellista tarinointia ja täysin epärealistisia, että kyllä asia on ihan selvä."

 

Lapsen mielikuvitukseen ei kuulu tarinat seksuaalisesta väkivallasta.

Kun aikuiset kysyvät johdattelevia kysymyksiä, niin kyllä kuuluu. Nää kuulostaa just sellaisilta, että aikuinen on kysynyt, että onko ruumiinaukkoihin työnnetty mitään, ja lapsi alkaa keksiä, että joo, kirsikoita ja lusikoita. 

Joku tuollainen täysin epämääräinen "ei lapset voi keksiä tuolla

 

"Ei kai seksi muuten ihan tuntematon käsite ala-asteikäisille ole? Kai siinä iässä perusasiat lisääntymisestä jo tiedetään?"

Lapsi oli 7-vuotias, juuri vasta koulun aloittanut. Eiköhän nämä lisääntymisasiat käsitellä koulussa myöhemmin. 

Minkälaisessa köyhyydessä te ihmiset elätte et kuvittelette et 4 lasta tässä nyt oikein rahoiksi pistää ja se on syy? Mitä ihmettä?! Kai teistä nyt jokainen tajuaa sen, että syyttömänä tuomittu on oikeutettu korvauksiin. Mikään raha ei kuitenkaan tuo vuosia takaisin. Mutta se kompensoi sitä, että ei ole päässyt tekemään uraa, kerryttämään eläkettä, maksamaan sitä talolainaa, säästämään lapsille yms. Jos Anneli saa korvauksia, hän ei tämän jälkeen tietenkään ole oikeutettu esimerkiksi toimeentulotukeen tms. Ja työelämäänkään hän ei varmasti tällä mediamyllytyksellä ole halutuinta kamaa. Annelin tulee siis jakaa saamansa korvaus tuleville vuosille (jos arvioi elävänsä vaikka 85 vuotiaaksi niin korvaus jaetaan sitten 25 vuodelle käyttöön). Hän ei eläkeiässä saa kuin pienen kansaneläkkeen, muuta ei oo kertynyt. Lapsille voi sitten jotain antaa jos tahtoo, mutta lahjavero pitää huolen ettei kovin kummosia kannata antaa. Ehkä saapi kompensoitua sen, että lapsen joutuu palauttaan saamansa korvaukset Annelille ja jensille. Eli mikään rahasampo ei tämmönen case ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer tyrmää rikossyytteet: Lapset saatiin kauhulla sepittämään satuja ja pelkäämään äidin luo palaamista

Törkeistä väkivalta- ja seksuaalirikoksista syytetty Anneli Auer vaatii syytteidensä hylkäämistä. Hänen perustelunsa tulivat ensi kertaa julkiseksi tänään tiistaina 23.9.25 ja ovat karua luettavaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auer-tyrmaa-rikossyytteet-lapset-sa…

Minä en usko, että lapsi pystyy keksimään sellaisia juttuja mitä media on tuonut esiin. Nuorin lapsista oli jonkun jutun mukaan sanonut, että hän keksi aina vaan hurjempia juttuja jotta sijaisvanhemmat uskovat häntä. Höpöhöpö. Terve lapsi ei pysty kuvittelemaan mitään tuollaista. Sairas koko perhe. Auer tappoi miehensä ja on sekoittanut noiden lasten päät. 

Tyttö myös kertoi raapineensa itselleen arpia vatsaan ja jalkoihin, että olisi uskottavampi. En nyt ihan tätäkään usko 7-vuotiaasta. 

Kaksi kysymystä. Mitä oli jääkaapissa, mitä lapset eivät saaneet nähdä? Mitä tapahtui illalla kuuden jälkeen kun lasten piti pysyä huoneissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä casessa raha puhuu...Edellisistä  koppikorvauksista opittiin että rahaa tulee.

 

Nyt on lapsille luvattu rahaa rutkasti, ja lyöty veljen perheen piikkiin lasten sadut. 

Syyttäjänä/Puolustuksena haastaisin kyllä sieltä sijaisperheestä todistajaa mukaan käräjille. 

Annelin ja Jensin entisestä lähipiiristä ovat syyttäjien todistajiksi tulossa entiset naisystävät, pojat ja sijaisvanhemmat. Jos lapset olisi sijoitettu aikanaan ihan vieraaseen perheeseen, Anneli ei olisi voinut syyttää heitä näin räikeästi kuin veljeään. Kuka tahansa toinen, jolla ei ole lapsiin vastaavaa tunnesidettä, ei olisi sietänyt noita Annelin syytöksiä. Anneli on aina hyödyntänyt veljensä hyväntahtoisuutta. En yhtään ihmettele, että Ari on Reijo-isän kuolinvuoteella sairaalassa haukkunut Anneli

Lapset ne tässä nyt sijaisperhettä syyttävät, ei Anneli. ymmärrätkö!! 

Jos olet yhtään Auerin omia kirjoituksia lukenut ja haastatteluja kuunnellut, niin kyllä on aika selvää, että hän syyttää sijaisperhettä. Ja on televisiossakin kertonut katuvansa, että halusi lapset veljelleen asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer tyrmää rikossyytteet: Lapset saatiin kauhulla sepittämään satuja ja pelkäämään äidin luo palaamista

Törkeistä väkivalta- ja seksuaalirikoksista syytetty Anneli Auer vaatii syytteidensä hylkäämistä. Hänen perustelunsa tulivat ensi kertaa julkiseksi tänään tiistaina 23.9.25 ja ovat karua luettavaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auer-tyrmaa-rikossyytteet-lapset-sa…

Minä en usko, että lapsi pystyy keksimään sellaisia juttuja mitä media on tuonut esiin. Nuorin lapsista oli jonkun jutun mukaan sanonut, että hän keksi aina vaan hurjempia juttuja jotta sijaisvanhemmat uskovat häntä. Höpöhöpö. Terve lapsi ei pysty kuvittelemaan mitään tuollaista. Sairas koko perhe. Auer tappoi miehensä ja on sekoittanut noiden lasten päät.

Naarmuja. Ei arpia. Naarmuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä casessa raha puhuu...Edellisistä  koppikorvauksista opittiin että rahaa tulee.

 

Nyt on lapsille luvattu rahaa rutkasti, ja lyöty veljen perheen piikkiin lasten sadut. 

Syyttäjänä/Puolustuksena haastaisin kyllä sieltä sijaisperheestä todistajaa mukaan käräjille. 

Annelin ja Jensin entisestä lähipiiristä ovat syyttäjien todistajiksi tulossa entiset naisystävät, pojat ja sijaisvanhemmat. Jos lapset olisi sijoitettu aikanaan ihan vieraaseen perheeseen, Anneli ei olisi voinut syyttää heitä näin räikeästi kuin veljeään. Kuka tahansa toinen, jolla ei ole lapsiin vastaavaa tunnesidettä, ei olisi sietänyt noita Annelin syytöksiä. Anneli on aina hyödyntänyt veljensä hyväntahtoisuutta. En yhtään ihmettele, että Ari on Reij

Tottakai katuu. Ja tottakai syyttää. Mutta alunperin itse halusi lapset sinne ja vielä jopa omassa kirjassaan puolustaa veljeään ja kertoo ettei usko Minnan ja Arin alkaneen tämmöiseen pahuuttaan.