Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Jos lasten aiemmat tarinat on totta, niin omituista, että kun aiemmin ei ollut mitään seri-tapahtumia, mutta tavattuaan Jensin, lapsiaan rakastavasta perheenäidistä yhtäkkiä kuoriutuisi esiin sadistisesti lapsiaan kohteleva ja raiskaava julmuri. Voisitteko muka itse kuvitella muuttuvanne lapsenraiskaajaksi jonkun toisen ihmisen vaikutuksesta?

En voisi, mutta jos hänestä onkin kuoriutunut sellainen vastentahtoisesti esimerkiksi kiristyksen uhrina, niin sellaista vaikuttamista pitäisin kyllä mahdollisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nämä tiedot, että Jukkaa olisi uhkailtu ? saiko hän nimettömiä kirjeitä. uhkaavia puhelinsoittoja ? 

Jukan työnkuvaan ei kuulunut irtisanomiset. Jos Jukka oli veemäinen niin se ei varmasti ollut murhan syy

Ei kai näistä ole muuta todistetta kuin Annelin sana. Jokainen voi tykönään miettiä, mitä se lähdekritiikki tällaisessa tilanteessa tarkoittaakaan.

Uhkailuista kertoivat lähes kaikki Jukan sisarukset poliisin puhutteluissa. Jukka oli heille valittanut niitä koko vuoden 2006. Hänen kimppuunsakin oli käyty.

Vierailija kirjoitti:

Onko sijaisvanhempina toimineella parilla (Annelin veli ja vaimonsa?) biologisia, omia lapsia?

Ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lasten aiemmat tarinat on totta, niin omituista, että kun aiemmin ei ollut mitään seri-tapahtumia, mutta tavattuaan Jensin, lapsiaan rakastavasta perheenäidistä yhtäkkiä kuoriutuisi esiin sadistisesti lapsiaan kohteleva ja raiskaava julmuri. Voisitteko muka itse kuvitella muuttuvanne lapsenraiskaajaksi jonkun toisen ihmisen vaikutuksesta?

Alunperin ne tarinat ulottuvat vuoteen 2004 kun Jukka vielä eli. Tämä on osuus (yksi monista) joka nopeasti hyssytettiin, kun alettiin leipomaan syytettä. Muistakaa, että tässähän on vaan murto-osa siitä kaikesta mitä lapset todella kertoivat. 

Naapurin lapsetkin olivat uhreja lasten jutuissa, ja uv-valolla heistä löydettiin kymmeniä "arpia" kuten Auerin lapsista. Jostain syystä syyttäjä ei kuitenkaan nostanut juttuja näistä. Lapset ja heidän vanhempansa tietenkin kielsivät kaikki väitteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tää on koko ajan ollut ihan käsittämätön ajatus siitä, että Anneli olisi kohdistanut tämmösiä tekoja omiin lapsiinsa. Anneli ja Jukka ovat kaikkien olemassa olevien tietojen mukaan olleet hyviä vanhempia ja lasten ja heidän välit on kuvaantuneet läheisinä ja lämpiminä. Eihän sellainen äiti muutu vuodessa lapsiaan seksuaalisesti hyväksikäyttäväksi hirviöksi ja sitten taas lopeta hyväksikäyttöä sormia napsauttamalla. Jos tarinat olisivat totta, myös Jukka olisi osallinen. Ja toisaalta lapset (vanhimmat) olisivat oireilleet jo aiemmin.

Hyvät vanhemmat eivät rankaise lapsiaan pahoinpitelemällä tai seisottamalla kylmässä suihkussa, kuten Jukasta ja Annelista on kerrottu. Ja nyt ei tarvitse Annelistien tulla puolustelemaan, että sehän vain hieman läpsäisi ja heitti lastaan muovilautasella. Hyvä vanhempi ei paho

Okei. Kuka muu on joskus tehnyt vastaavan kaltaisen teon: läpäissyt ja heittänyt lastaan muovilautasella tai sukalla? Käsi ylös. Monta kättä nousee, näen sen. 

Ei ole ollut tarvetta osoittaa aggressiota omaa lastani kohtaan, joten näet väärin käsien nousemisen. Jos sulla on kuvauksesi kaltaisia aggressioita ja piiloaggressioita jopa omaa lastasi kohtaan, niin kehottaisin hakemaan jotain apua vihanhallintaan. Vaikka et itsestäsi niin piittaisikaan, niin kasvatusmallina tuonlaisen toimintatavan siirtäminen seuraavallekin sukupolvelle on vastuutonta.

Pääsevätkö nämä lasten varsinaiset kaltoinkohtelijat eli Annelin veli ja vaimo ilman mitään sanktioita lasten kiusaamisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää näin naisena sanoa että tuo Jens on aika karismaattinen mies, huomasin kun katselin äskeistä haastattelua. En ihmettele että Anneli ihastui aikoinaan. Harmi että elämä mennyt varmaan pilalle noiden syytteiden ja perättömän tuomion takia.

Myöskin fiksun ja mukavan oloinen, selkeästi syyttömän oloinen. Olisi vain jättänyt sen hupun pään yltä pois jo aikoinaan.

Ei voinut näyttää silloin kasvojaan, koska tunsi häpeää syyllisyydestä. Yhäkin piiloutuu entisen nimensä taakse. Ei esiintyisi kasvoillaan vieläkään ellei puolustuksen strategiana olisi tämä avoimuus, joka yllättäen näyttääkin kääntyneen heitä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Pääsevätkö nämä lasten varsinaiset kaltoinkohtelijat eli Annelin veli ja vaimo ilman mitään sanktioita lasten kiusaamisista?

Siitä tulisikin mielenkiintoista, jos heitä vastaan nostettaisiin syyte. Jatkossa kaikki, jotka vähänkään kuulevat jotain lasten hyväksikäyttöön viittaavaa, pitävät suunsa kiinni, etteivät joudu syytteeseen! Kyllä on hulluksi mennyt maailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoilla koppikorvauksilla ovat saaneet lapset pyörämään puheensa.

Mitä horiset? Eihän ne lapset mitään rahaa ole saamassa. 

Meinaat, ettei satojen tuhansien koppikorvauksista liikenisi rahaa lapsille kiitokseksi tuomioon johtaneiden puheiden perumisesta? :) 

Eiköhän ne rahat ihan elämiseen mene. Verotus on myös kova, joten aika vaikea siirtää rahaa toiselle.

Unohdat nyt tämän taustapelurin, Jensin. Hän on tähän masinoinut niin Annelin kuin hänen lapsensakin. Jensin koppikorvausodotukset ovat Annelin korvauksia suuremmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoilla koppikorvauksilla ovat saaneet lapset pyörämään puheensa.

Mitä horiset? Eihän ne lapset mitään rahaa ole saamassa. 

Meinaat, ettei satojen tuhansien koppikorvauksista liikenisi rahaa lapsille kiitokseksi tuomioon johtaneiden puheiden perumisesta? :) 

Olen eri, mutta ei paljoa tosiaan? Jos Anneli saisi nyt vaikka sanotaan että 600 000€ koppikorvauksia niin tämän summan jälkeen hän ei olisi tietenkään oikeutettu esimerkiksi sosiaalietuuksiin, ymmärrettävästi. Siinä kun laskee että eläkettä ei ole kertynyt ja tuolla rahalla pitäisi kustantaa elämä vaikka seuraavat 25 vuotta niin vuotta kohden käytettäväksi jää 24 tonnia. Jos siitä nyt sitten lahjoittaisi vaikka yhteensä 200 000 pois niin jokainen lapsi saisi

Turhaa laskeskella yhtään mitään esittämälläsi tavalla, mutta "Annelille jäisi loppuelämäksi 16000€ vuotta kohden.". Työeläkettä hänelle ei taida olla kertynytkään, mutta laske tuohon päälle kuitenkin vielä kansaneläke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoilla koppikorvauksilla ovat saaneet lapset pyörämään puheensa.

Mitä horiset? Eihän ne lapset mitään rahaa ole saamassa. 

Meinaat, ettei satojen tuhansien koppikorvauksista liikenisi rahaa lapsille kiitokseksi tuomioon johtaneiden puheiden perumisesta? :) 

Olen eri, mutta ei paljoa tosiaan? Jos Anneli saisi nyt vaikka sanotaan että 600 000€ koppikorvauksia niin tämän summan jälkeen hän ei olisi tietenkään oikeutettu esimerkiksi sosiaalietuuksiin, ymmärrettävästi. Siinä kun laskee että eläkettä ei ole kertynyt ja tuolla rahalla pitäisi kustantaa elämä vaikka seuraavat 25 vuotta niin vuotta kohden käytettäväksi jää 24 tonnia. Jos siitä nyt sitten lahjoittaisi vai

Mihin Anneli pieraisi edellisen, yli puolen miljoonan potin? 

Ehkä Jens on tyhjätasku siksi, että tasku on pohjaton? Ehkä Annelin potti on kadonnut kuin pieru Saharaan johonkin pohjattomaan taskuun? En pitäisi kiristyssuhdetta mahdottomana kun miettii syitä seri-tuomion purkamisen hakemisellekin. Rahasta tässä on pelkästään kyse. Kunnia on jo mennyt, jos sitä on ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää näin naisena sanoa että tuo Jens on aika karismaattinen mies, huomasin kun katselin äskeistä haastattelua. En ihmettele että Anneli ihastui aikoinaan. Harmi että elämä mennyt varmaan pilalle noiden syytteiden ja perättömän tuomion takia.

Myöskin fiksun ja mukavan oloinen, selkeästi syyttömän oloinen. Olisi vain jättänyt sen hupun pään yltä pois jo aikoinaan.

Ei voinut näyttää silloin kasvojaan, koska tunsi häpeää syyllisyydestä. Yhäkin piiloutuu entisen nimensä taakse. Ei esiintyisi kasvoillaan vieläkään ellei puolustuksen strategiana olisi tämä avoimuus, joka yllättäen näyttääkin kääntyneen heitä vastaan.

Hän sanoi haastattelussa, että peitti kasvonsa voidakseen jatkaa firmansa töissä taxin kuljettajana. On se kumma kun joillakin on kaikkeen jotakin vastaan sanomista, koska eivät halua muuttaa mielipidettään, oli todiste mikä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää näin naisena sanoa että tuo Jens on aika karismaattinen mies, huomasin kun katselin äskeistä haastattelua. En ihmettele että Anneli ihastui aikoinaan. Harmi että elämä mennyt varmaan pilalle noiden syytteiden ja perättömän tuomion takia.

Myöskin fiksun ja mukavan oloinen, selkeästi syyttömän oloinen. Olisi vain jättänyt sen hupun pään yltä pois jo aikoinaan.

Ei voinut näyttää silloin kasvojaan, koska tunsi häpeää syyllisyydestä. Yhäkin piiloutuu entisen nimensä taakse. Ei esiintyisi kasvoillaan vieläkään ellei puolustuksen strategiana olisi tämä avoimuus, joka yllättäen näyttääkin kääntyneen heitä vastaan.

Hän sanoi haastattelussa, että peitti kasvonsa voidakseen jatkaa firmansa töissä taxin kuljettajan

Mixi syyttömän pitäisi peittää kasvonsa? Selitys käy todesta ainoastaan yxinkertaisille. Mixi vaihtoi nimensä ja salailee sitä? Ei nimi miestä pahenna ellei mies nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää näin naisena sanoa että tuo Jens on aika karismaattinen mies, huomasin kun katselin äskeistä haastattelua. En ihmettele että Anneli ihastui aikoinaan. Harmi että elämä mennyt varmaan pilalle noiden syytteiden ja perättömän tuomion takia.

Myöskin fiksun ja mukavan oloinen, selkeästi syyttömän oloinen. Olisi vain jättänyt sen hupun pään yltä pois jo aikoinaan.

Ei voinut näyttää silloin kasvojaan, koska tunsi häpeää syyllisyydestä. Yhäkin piiloutuu entisen nimensä taakse. Ei esiintyisi kasvoillaan vieläkään ellei puolustuksen strategiana olisi tämä avoimuus, joka yllättäen näyttääkin kääntyneen heitä vastaan.

Minusta Kukka piilotteli häpeää hupulla, Anneli taas piilotteli häpeää robottimaisuudella. Nythän sekä Anneli että Kukka olivat selvästi rentoutuneena kameran edessä. Voiko tuollaisten syytösten edessä toimia muuten, turha siinä on ruveta raivoamaan, jos syyllisyyttä ajetaan hyvin päämäärätietoisesti. Noita seri-syytöksiä en ole koskaan uskonut, mutta Annelin osuus murhaan voi ollakin toinen juttu. Todisteet eivät vain riittäneet.

Vierailija kirjoitti:

Mixi syyttömän pitäisi peittää kasvonsa? Selitys käy todesta ainoastaan yxinkertaisille. Mixi vaihtoi nimensä ja salailee sitä? Ei nimi miestä pahenna ellei mies nimeä.

 

Koska aina on ihmisiä kun sinä. Ketkä ei jaksa ajatella, ottaa selvää tai kyseenalaistaa itseään mitenkään. Aina on niitä, ketkä ihan sama miten paljon sinut todettaisiin syyttömäksi, niin ovat vaan päättäneet että olet syyllinen silti ja ihan sama mihin, kunhan pääsee trollaamaan. Se ihan oikeesti vaikuttaa oikeiden ihmisten elämään. Selkeästi heillä onneksi nyt on (oikeutetusti) luottoa siihen, että oikeus tekee tehtävänsä. Muutamia kommentteja puheenjohtajalta kun lueskelin Ylen seurannasta, niin alkoi minulla kuitenkin hieman homman asenteellisuus ja objektiivisuuden puute haisemaan, mutta saa nähdä. Kovia tyyppejä siellä on vastassa. Tsemppiä Fredman ja Gummerus! Meidän kaikkien puolesta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lasten aiemmat tarinat on totta, niin omituista, että kun aiemmin ei ollut mitään seri-tapahtumia, mutta tavattuaan Jensin, lapsiaan rakastavasta perheenäidistä yhtäkkiä kuoriutuisi esiin sadistisesti lapsiaan kohteleva ja raiskaava julmuri. Voisitteko muka itse kuvitella muuttuvanne lapsenraiskaajaksi jonkun toisen ihmisen vaikutuksesta?

Alunperin ne tarinat ulottuvat vuoteen 2004 kun Jukka vielä eli. Tämä on osuus (yksi monista) joka nopeasti hyssytettiin, kun alettiin leipomaan syytettä. Muistakaa, että tässähän on vaan murto-osa siitä kaikesta mitä lapset todella kertoivat. 

Siis onko näin? No mitä ne sano?

Nyt en uskalla sanoa, koska en oikeesti muista ja valetiedon levittäminen on tässä ihan se viimeinen mihin en halua syyllistyä. Löytyisikö Niskasaaren blogin dokumentaatiosta? Sieltä varmaan helpoiten. Tai sitten Oikeusmurha kirjassa. Sen muistan kuitenkin, että Jukka olisi ollut mukana jossain sadussa ja tämä olisi alkanut jo 2004. Mutta en spekuloi kummemmin, toivottavasti löydät lähteen. Ja siis nämä kaksi lähdettä tuli mieleen, koska siellä ne salaiset asiakirjat on käsitelty, missä muualla vaan arvaillaan tai mennään syyttäjän soppan mukaan, lampaita ja median rummutuksen säestämänä 

"Mixi syyttömän pitäisi peittää kasvonsa? Selitys käy todesta ainoastaan yxinkertaisille. Mixi vaihtoi nimensä ja salailee sitä? Ei nimi miestä pahenna ellei mies nimeä".

Entä, jos sinua syytettäisiin itsepintaisesti julkisesti jostain tosi rumasta. Miten puolustautuisit?

Tietäisit olevasi syytön, mutta syyttäjä haluaisi tehdä sinusta syyllisen. Tuotaisiin erilaisia asiantuntijoita, sinun menneisyyttäsi pengottaisiin, käytettäisiin vanhoja piirustuksiasi ja näin ainakin epäilys syyllisyydestäsi herätettäisiin. Mitkä ovat todelliset mahdollisuutesi ko tilanteessa puolustautua ja puhdistaa myöhemmin maineesi? Jos tätä mietit, niin eikö ole vain viisasta mennä hupun alle.

21.10. 14:06

Puolustus tylyttää esitutkintaa: "Täysin tökeröllä tavalla"

Lapset alistuivat sääntöihin, Fredman sanoo.

He eivät uskaltaneet kritisoida olojaan ja sijaisvanhempiaan. Kun toinen sisko teini-ikäisenä lopulta avasi suunsa, hänet passitettiin pois sijaisperheestä seuraavana päivänä.

Heinäkuussa 2011 perhe piti yhdistää, mutta sijaisvanhemmat lähtivät purjehtimaan lasten kanssa (2 kuukaudeksi). Puolustuksen mukaan sijaisvanhemmat ryhtyivät tenttaamaan sisaruksilta heidän Jukka-isänsä murhasta.

- Selvittelyn tuloksena syntyivät sepitetyt tarinat rituaalisesta murhasta, jossa 9-vuotias vanhin sisko "uhraa" isänsä äitinsä avustamana.

Fredmanin mukaan lapsilta oli ryhdytty kyselemään myös siitä, onko heille tehty jotakin seksuaalista. Puolustuksen mukaan esitutkinta toteututtiin "täysin tökeröllä tavalla".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011559379.html

Jos AA:lla olisi tällainen rikollinen seksitausta, niin olisihan hän ehdottanut samaa myös uudelle miesystävälle, eli Sepolle, joka paljastui peitepoliisiksi myöhemmin. AA alkoi loppuaikoina epäilemään että hän on poliisi, mutta sitä ennen tapailivat monta kuukautta.

Koska sijaisperhe tiesi että tarinat on valetta ja Seppo on oikeasti peitetehtävissä oleva poliisi, niin eivät laittaneet lapsia kertomaan samoja valeita Seposta. Nyt puolustus on vaatinut peite-Seppoa todistajaksi puolustuksen puolelle ja vaatinut tätä KRP:ltä. Hän laati aikoinaan raportin että äidin ja lasten välit ovat läheiset ja lämpimät eikä nähnyt mitään kritisoitavaa.

Joo, nää lasten tarinat nimenomaan alkoivat ajasta, jolloin Jukka oli vielä elossa. Ja sitten hurjistuivat siitä eteenpäin siten, että mm. viiltely/ satanismi ja osa seri:sta alkoi ENNEN kuin Jens oli mukana. Sitten tuli Jens ja sitten hän lähti. Tarinat loppui siihen. Vaikka samanaikaisesti äidin ja lasten välejä on ammattilaisten asiakirjoissa kuvattu läheisinä ja lämpiminä. Tarinathan käsiteltiin suljetuin ovin osana murhatutkimusta, jossa tarinat eivät saaneet minkäänlaista painoarvoa. Painoarvo löytyi vasta kun oli pakko saada Annelille edes joku tuomio. Tällöinkin vain osa tarinoista on otettu käsittelyyn. Ja esimerkiksi Minna joki-Erkkilän menneisyys (oman lapsen murhan kokeminen ja sen jälkeinen vahva uskoon tulo) on ollut omiaan luomaan hänelle voimakkaan asenteellisuuden ihmistä kohtaan jota mahdollisesti on pitänyt murhaajana mutta myös ymmärryksen sijaisvanhempien uskosta ja puheista satanismiin ym. Tätä ei sovi unohtaa. Me ollaan kuitenkin vain ihmisiä.