Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (3881)
Mitä hovioikeus totesi? Auer ei pysty tässä lyhyessä ajassa toteuttamaan mittavaa lavastusta. Talossa on lukuisia ulkopuoliseen viittaavia tekijöitä. Mikään ei liitä Aueria Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Auerin syyttömyys pystytään toteamaan jo teknisten todisteiden perusteella. Ei se sabotaasi siihen vaikuttanut.
Tää on ihan uusi teoria, että Mäkisen tunarointi rikospaikalla olisi ollut tietoinen sabotaasi.
Tosin en oo viime vuosina jaksanut minfojankkausta seurata, ehkä siellä on päädytty nyt tällaiseen?
Vierailija kirjoitti:
Mitä hovioikeus totesi? Auer ei pysty tässä lyhyessä ajassa toteuttamaan mittavaa lavastusta. Talossa on lukuisia ulkopuoliseen viittaavia tekijöitä. Mikään ei liitä Aueria Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.
Eihän tapahtumien kestoa ole kiistattomasti todistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joki-Värkkilän lausunnoilla on jo pyyhitty persettä THL:n toimesta.
Myös verrokkiryhmän lapsilla oli saman verran tai jopa enemmän naarmuja kuin näillä. Miksei heitä kuulustella naarmujen syntyperästä??
Myöskin Joki-Värkkilän väite takaisin kasvavista immenkalvoista on kumottu. Lasten tarinat on peruttu.
Syyttäjällä ei ole keissiä!
Miksi niin monen Auerin nettipuolustajan kielenkäyttö on tollasta alatyylistä ja pervoa.
Totta. Myös aggressiivista, ylimielistä ja muita vähättelevää, aivan kuten Auerin, Niskasaaren ja Bergin poppookin. Kuvittelevat ilmeisesti servaavansa vasta-argumenttien esittäjät tällaisella röyhkeällä käytöksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joki-Värkkilän lausunnoilla on jo pyyhitty persettä THL:n toimesta.
Myös verrokkiryhmän lapsilla oli saman verran tai jopa enemmän naarmuja kuin näillä. Miksei heitä kuulustella naarmujen syntyperästä??
Myöskin Joki-Värkkilän väite takaisin kasvavista immenkalvoista on kumottu. Lasten tarinat on peruttu.
Syyttäjällä ei ole keissiä!
Miksi niin monen Auerin nettipuolustajan kielenkäyttö on tollasta alatyylistä ja pervoa.
Totta. Myös aggressiivista, ylimielistä ja muita vähättelevää, aivan kuten Auerin, Niskasaaren ja Bergin poppookin. Kuvittelevat ilmeisesti servaavansa vasta-argumenttien esittäjät tällaisella röyhkeällä käytöksellä.
Auerin blogitekstikin on tosi erilaista verrattuna kuinka hän muuten julkisuudessa esiintyy. Ymmärrän, että joku varaventtiili, mutta silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku pystynyt kumoamaan ne perusteet, joilla hovioikeuden vapauttava tuomio tuli?
Ei kai sitä tosiasiaa pysty jälkeenpäin kumoamaan, että esitutkinnassa tehtiin virheitä. Sehän oli keskeinen peruste, että jätettiin tuomitsematta.
Perusteltiin jotenkin niin, että esitutkinnan puutteet eivät saa koitua vastaajan vahingoksi.
Tarkkaa sanamuotoa en ulkoa muista, mutta sisältö tuo.
Niinpä.
-Vaasan hovioikeus arvostelee kovin sanankääntein Ulvilan murhajutun poliisitutkintaa. - Esitutkinnan puutteellisuudet ja sen myötä avoimiksi jäävät kysymykset eivät saa koitua Anneli Auerin vahingoksi, hovioikeus toteaa torstaina antamassaan päätöksessä.-
Tätäkin faktaa Anneli-fanit nyt joukolla alapeukuttamaan, josko tämäkin totuus muuttuisi toiseksi, kun sitä joukolla alapeukuttaa.
Tottakai esitutkinnassa tehtiin virheitä, mutta ne todisteet, joilla Auerin poissulku tapahtuu ei liity noihin virheisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä oikeuskäsittelyn edetessä käy ilmi, mitä lasten kuvaama palkitseminen piti sisällään heidän kerrottuaan yhä hurjempia juttuja.
Jos lasten arki sijaisperheessä on kaiken aikaa ollut kuvatunlaista -mitä nyt on tuotu julki, vaikea hahmottaa, millainen palkitseminen on ollut luvassa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Auerin syyttömyys pystytään toteamaan jo teknisten todisteiden perusteella. Ei se sabotaasi siihen vaikuttanut.
Hovioikeus oli eri mieltä:
-1. Tekninen rikostutkinta
VAASAN hovioikeus listasi murhatutkinnassa tehtyjä virheitä vuonna 2015 antamassaan tuomiossa, jossa Auerin murhasyyte hylättiin.
Ensinnäkin tekninen rikostutkinta rajattiin vain takkahuoneeseen, terassille ja olohuoneen takkahuonetta lähellä oleviin osiin.
Peseytymistiloissa ei poliisin silmämääräisissä tutkimuksissa tehty havaintoja verestä. Tarkempaa teknistä rikostutkintaa tiloissa ei kuitenkaan tehty.
"Jos tekninen rikostutkinta olisi tehty parhaalla mahdollisella tavalla välittömästi henkirikoksen jälkeen --- tässä oikeudenkäynnissä voisi olla käsillä yhtä hyvin syytettä tukevaa kuin sitä vastaan puhuvaa näyttöä", katsoi hovioikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olivatko lapset siis jonkin aikaa lastenkodissa ennen siirtoa veljelle? Siis eikö lastenkodissa opita ja kuulla jos mitä muilta lapsilta? Siellä on monenlaisista taustoista lapsia. Pystyykö lapset käyttämään siellä kännyköitä tai muita laitteita yhdessä, vai ovatko 24 tuntia tiukassa valvonnassa?
Sulla on kyllä erikoinen käsitys lastenkodeista. Ne ei kaikki ole mitään ongelmanuorten koulukoteja.
Minua kyllä askarruttaa enemmän se, millaista elämä oli Auerin teinityttöjen ryhmäkodeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Auerin syyttömyys pystytään toteamaan jo teknisten todisteiden perusteella. Ei se sabotaasi siihen vaikuttanut.
Hovioikeus oli eri mieltä:
-1. Tekninen rikostutkinta
VAASAN hovioikeus listasi murhatutkinnassa tehtyjä virheitä vuonna 2015 antamassaan tuomiossa, jossa Auerin murhasyyte hylättiin.
Ensinnäkin tekninen rikostutkinta rajattiin vain takkahuoneeseen, terassille ja olohuoneen takkahuonetta lähellä oleviin osiin.
Peseytymistiloissa ei poliisin silmämääräisissä tutkimuksissa tehty havaintoja verestä. Tarkempaa teknistä rikostutkintaa tiloissa ei kuitenkaan tehty.
"Jos tekninen rikostutkinta olisi tehty parhaalla mahdollisella tavalla välittömästi henkirikoksen jälkeen --- tässä oikeudenkäynnissä voisi olla käsillä yhtä hyvin syytettä tukevaa kuin sitä vastaan puhuvaa näyttöä", katsoi ho
Mulle ei nyt aukene, että miten tuo muuttaa ajan käsitettä? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä oikeuskäsittelyn edetessä käy ilmi, mitä lasten kuvaama palkitseminen piti sisällään heidän kerrottuaan yhä hurjempia juttuja.
Niin, mitä ihmettä tuo palkitseminen konkreettisesti oli? Toiseksi nuorin tyttö oli jo muka neljännellä luokalla kertonut kaverilleen, että oli valehdellut palkitsemisen vuoksi. Nyt tämä sama kaveri on yhä paras ystävä. Kummallisesti tuo käyttää samanlaista terminologiaa kuin toiseksi nuorin tyttö. Herää kysymys, ovatko etukäteen sopineet, mitä sanovat ja mitä kaveri kertoo Fredmanille. Tätäkin voi spekuloida.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai esitutkinnassa tehtiin virheitä, mutta ne todisteet, joilla Auerin poissulku tapahtuu ei liity noihin virheisiin.
No kyllä liittyy.
-Esitutkinta on ollut lainvastainen ja niin vakavasti puutteellinen, että syyte on jo sen vuoksi hylättävä.- VHO
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai esitutkinnassa tehtiin virheitä, mutta ne todisteet, joilla Auerin poissulku tapahtuu ei liity noihin virheisiin.
No kyllä liittyy.
-Esitutkinta on ollut lainvastainen ja niin vakavasti puutteellinen, että syyte on jo sen vuoksi hylättävä.- VHO
Onko se ollut lainvastainen esim. niin, että kellonaikoja on muutettu? Miksei esitutkinnasta ole aloitettu tutkintaa? Auer on sitäkin pyytänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Auerin syyttömyys pystytään toteamaan jo teknisten todisteiden perusteella. Ei se sabotaasi siihen vaikuttanut.
Hovioikeus oli eri mieltä:
-1. Tekninen rikostutkinta
VAASAN hovioikeus listasi murhatutkinnassa tehtyjä virheitä vuonna 2015 antamassaan tuomiossa, jossa Auerin murhasyyte hylättiin.
Ensinnäkin tekninen rikostutkinta rajattiin vain takkahuoneeseen, terassille ja olohuoneen takkahuonetta lähellä oleviin osiin.
Peseytymistiloissa ei poliisin silmämääräisissä tutkimuksissa tehty havaintoja verestä. Tarkempaa teknistä rikostutkintaa tiloissa ei kuitenkaan tehty.
"Jos tekninen rikostutkinta olisi tehty parhaalla mahdollisella tavalla välittömästi henkirikoksen jälkeen --- tässä oikeudenkäynnissä voisi olla käsillä yhtä hyvin syytettä tukev
Eihän se aukene, kun et suostu uskomaan, että tapahtumilla oli eri järjestys kuin mitä oletat.
"Esitutkinta on ollut lainvastainen"
MITÄ TÄSSÄ MAASSA TAPAHTUU?!
Puolustus on lukuisia kertoja vaatinut, että esitutkintaa kohtaan kodistettaisiin tutkinta. Miksei sitä tehdä?
Vierailija kirjoitti:
"Esitutkinta on ollut lainvastainen"
MITÄ TÄSSÄ MAASSA TAPAHTUU?!
-Lainvastainen esitutkinta on virheellisesti toteutettu esitutkinta, jossa on rikottu esitutkintaa sääteleviä lakeja ja periaatteita-
Mitenhän lapset todistavat oikeudessa, kun ovat vaatineet, ettei nimet ja ulkonäöt tuli julki?
Just noin se meni ja on luettavissa oikeuden päätöksestä. Löytyy netistä.