Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (3881)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai esitutkinnassa tehtiin virheitä, mutta ne todisteet, joilla Auerin poissulku tapahtuu ei liity noihin virheisiin.
No kyllä liittyy.
-Esitutkinta on ollut lainvastainen ja niin vakavasti puutteellinen, että syyte on jo sen vuoksi hylättävä.- VHOOnko se ollut lainvastainen esim. niin, että kellonaikoja on muutettu? Miksei esitutkinnasta ole aloitettu tutkintaa? Auer on sitäkin pyytänyt.
Helppo se on jälkikäteen pyydellä, kun itse on käyttänyt hyväksi mokattua esitutkintaa. :D
-3. Rikospaikan eristäminen
RIKOSPAIKKAA ei eristetty kunnolla.
Hovioikeuden ratkaisussa kerrotaan muun muassa, että Anneli Auer oli käynyt todistajan kanssa kotonaan hakemassa vaatteita, eineksiä ja jäätelöä talon pakastimesta noin kaksi viikkoa miehensä kuoleman jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä kohtaa rikospaikka oli jo tutkittu, Auer on AVUSTAJIEN kanssa käynyt hakemassa 1/ hautajaisvaatetta ja 2/ tyhjentänyt ja sammuttanut jääkaappi-pakastimen. Nämä oli jo tutkittu ja hän oli saanut näihin luvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä oikeuskäsittelyn edetessä käy ilmi, mitä lasten kuvaama palkitseminen piti sisällään heidän kerrottuaan yhä hurjempia juttuja.
Jos lasten arki sijaisperheessä on kaiken aikaa ollut kuvatunlaista -mitä nyt on tuotu julki, vaikea hahmottaa, millainen palkitseminen on ollut luvassa.
Ja taas toisaalla väittävät tulleensa painostetuiksi keksien valheita.
-Lasten mukaan sijaisvanhemmat painostivat heitä valehtelemaan ja harjoittelemaan tarinoita poliisia varten. MTV3
Ota näistä nyt selvää, mikä on totuus...
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa rikospaikka oli jo tutkittu, Auer on AVUSTAJIEN kanssa käynyt hakemassa 1/ hautajaisvaatetta ja 2/ tyhjentänyt ja sammuttanut jääkaappi-pakastimen. Nämä oli jo tutkittu ja hän oli saanut näihin luvan.
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa esitutkinnassa tehdyt virheet? Juuri tätä, ettei Auerille olisi saanut antaa lupaa käydä talossa.
-Vaasan hovioikeuden tuomiosta paistaa läpi turhautuminen esitutkinnan vakaviin virheisiin. Rikospaikkaa eli Auerin ja Lahden makuuhuoneena toiminutta takkahuonetta ei eristetty kunnolla riittävän pitkäksi aikaa. Asuntoon päästettiin pian murhayön jälkeen asiaankuulumattomia poliiseja ja Auer itse. Roskalaatikot jäivät tutkimatta kunnolla, verijäljet taltioimatta. Kun nämä jäivät tekemättä, rikostutkinnasta on vaikea enää saada otetta.-
Poliisirikollisuuden tutkinta lienee mahdotonta Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joki-Värkkilän lausunnoilla on jo pyyhitty persettä THL:n toimesta.
Myös verrokkiryhmän lapsilla oli saman verran tai jopa enemmän naarmuja kuin näillä. Miksei heitä kuulustella naarmujen syntyperästä??
Myöskin Joki-Värkkilän väite takaisin kasvavista immenkalvoista on kumottu. Lasten tarinat on peruttu.
Syyttäjällä ei ole keissiä!
Minfon Piämies on täälläkin omasta mielestään hauskoine nimimuunnoksineen. Hän tuntee jostain syystä loputonta vihaa mm poliiseja kohtaan
Kerrotko tarinasi Piämies ?
Eipä taida Piämies tarinaansa kertoa. Taitaa olla nyt jännän äärellä kun huomiselle on ladattu isot odotukset, että voisi karistaa Suomen pölyt jaloistaan ja siirtyä aurinkorannikoille. Saahan sitä tyhjätaskukin unelmoida, mutta taitaa kuitenkin jäädä naru vetävän käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joki-Värkkilän lausunnoilla on jo pyyhitty persettä THL:n toimesta.
Myös verrokkiryhmän lapsilla oli saman verran tai jopa enemmän naarmuja kuin näillä. Miksei heitä kuulustella naarmujen syntyperästä??
Myöskin Joki-Värkkilän väite takaisin kasvavista immenkalvoista on kumottu. Lasten tarinat on peruttu.
Syyttäjällä ei ole keissiä!
Miksi niin monen Auerin nettipuolustajan kielenkäyttö on tollasta alatyylistä ja pervoa.
Tarviiko sitä ihmetellä kun ovat samaa kaliiberia kuin puolustettavansakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa rikospaikka oli jo tutkittu, Auer on AVUSTAJIEN kanssa käynyt hakemassa 1/ hautajaisvaatetta ja 2/ tyhjentänyt ja sammuttanut jääkaappi-pakastimen. Nämä oli jo tutkittu ja hän oli saanut näihin luvan.
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa esitutkinnassa tehdyt virheet? Juuri tätä, ettei Auerille olisi saanut antaa lupaa käydä talossa.
-Vaasan hovioikeuden tuomiosta paistaa läpi turhautuminen esitutkinnan vakaviin virheisiin. Rikospaikkaa eli Auerin ja Lahden makuuhuoneena toiminutta takkahuonetta ei eristetty kunnolla riittävän pitkäksi aikaa. Asuntoon päästettiin pian murhayön jälkeen asiaankuulumattomia poliiseja ja Auer itse. Roskalaatikot jäivät tutkimatta kunnolla, verijäljet taltioimatta. Kun nämä jäivät tekemättä, rikostutkinnasta on vaikea enää saada otetta.-
Eikä tutkittu Auerin käsiä millään tavoin, olisi pitänyt ottaa kynsien alta näytteitä, ei tutkittu veritippaa jalan päältä. Ei tutkittu mitään. Kädet/sormet ovat selvästi sierettyneen punakat, kun Auer huitoo käsillään ja näyttää miten itse tuikkasi jollain rintansa alle. Vuorokauden sisällä sairaalasängyssä. Ainakin hejacin puolella oli siitä kuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tutkinta olisi mahdollista tehdä vieläkin. Se vaatisi valtioneuvoston pyynnön Otkesille, minkä jälkeen he pääsevät käsiksi kaikkiin tapaukseen liittyviin asiakirjoihin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joki-Värkkilän lausunnoilla on jo pyyhitty persettä THL:n toimesta.
Myös verrokkiryhmän lapsilla oli saman verran tai jopa enemmän naarmuja kuin näillä. Miksei heitä kuulustella naarmujen syntyperästä??
Myöskin Joki-Värkkilän väite takaisin kasvavista immenkalvoista on kumottu. Lasten tarinat on peruttu.
Syyttäjällä ei ole keissiä!
Miksi niin monen Auerin nettipuolustajan kielenkäyttö on tollasta alatyylistä ja pervoa.
Tarviiko sitä ihmetellä kun ovat samaa kaliiberia kuin puolustettavansakin
Pari sivua kun luet taaksepäin niin asia on just toisinpäin. Siellähän kerrotaan ihan Jensin siskonkin sukupuolielämästä ja miten se muka liittyy annelin syyllisyyteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä hovioikeus totesi? Auer ei pysty tässä lyhyessä ajassa toteuttamaan mittavaa lavastusta. Talossa on lukuisia ulkopuoliseen viittaavia tekijöitä. Mikään ei liitä Aueria Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.
Tämä näkemys perustuu pelkästään siihen, että uskotaan todeksi Auerin satuilun mukainen aikaikkuna. Se ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Aikaikkuna oli monta kertaa pidempi ja sen tueksi on läjäpäin todisteita. Ulkopuoliseen tekijään viittaavia tekijöitä ei ole ja kaikki viittaa Auerin Jukkaan kohdistaneeseen väkivaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä kohtaa rikospaikka oli jo tutkittu, Auer on AVUSTAJIEN kanssa käynyt hakemassa 1/ hautajaisvaatetta ja 2/ tyhjentänyt ja sammuttanut jääkaappi-pakastimen. Nämä oli jo tutkittu ja hän oli saanut näihin luvan.
Avustajien eli perhetyöntekijän, joka odotti ulko-ovella kun Anneli kävi sisällä talossa. Kas kun eivät luvan antaessaan kertoneet, mitä paikkoja ei ollut vielä tutkittu... Lähtiessään Anneli vielä perhetyöntekijän mukaan heitti jonkun muovipussin ulkoroskikseen, eikä sitäkään koskaan tutkittu, että mitä sinne laitettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hovioikeus totesi? Auer ei pysty tässä lyhyessä ajassa toteuttamaan mittavaa lavastusta. Talossa on lukuisia ulkopuoliseen viittaavia tekijöitä. Mikään ei liitä Aueria Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.
Tämä näkemys perustuu pelkästään siihen, että uskotaan todeksi Auerin satuilun mukainen aikaikkuna. Se ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Aikaikkuna oli monta kertaa pidempi ja sen tueksi on läjäpäin todisteita. Ulkopuoliseen tekijään viittaavia tekijöitä ei ole ja kaikki viittaa Auerin Jukkaan kohdistaneeseen väkivaltaan.
Tuohan just jättää noteeramatta kaikki Auerin puheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hovioikeus totesi? Auer ei pysty tässä lyhyessä ajassa toteuttamaan mittavaa lavastusta. Talossa on lukuisia ulkopuoliseen viittaavia tekijöitä. Mikään ei liitä Aueria Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.
Tämä näkemys perustuu pelkästään siihen, että uskotaan todeksi Auerin satuilun mukainen aikaikkuna. Se ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Aikaikkuna oli monta kertaa pidempi ja sen tueksi on läjäpäin todisteita. Ulkopuoliseen tekijään viittaavia tekijöitä ei ole ja kaikki viittaa Auerin Jukkaan kohdistaneeseen väkivaltaan.
Tästäkin oli hovioikeuden päätöksessä moitteita, että esim. sitä patjan verijälkeä ei koskaan tutkittu kuin valokuvan perusteella. Jälki oli kuitenkin niin suuri, että arviolta sen syntymiseen on täytynyt mennä pidemmän aikaa kuin häkepuhelu kesti. Ja sitäkään koko aikaa ei ole Jukka voinut sänkyä vasten maata, koska häkepuhelun aikana tapahtui myös pään astalointi ja oletetun huppumiehen poistuminen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hovioikeus totesi? Auer ei pysty tässä lyhyessä ajassa toteuttamaan mittavaa lavastusta. Talossa on lukuisia ulkopuoliseen viittaavia tekijöitä. Mikään ei liitä Aueria Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.
Mitä nämä lukuisat ulkopuoliseen viittaavat tekijät ovat ??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hovioikeus totesi? Auer ei pysty tässä lyhyessä ajassa toteuttamaan mittavaa lavastusta. Talossa on lukuisia ulkopuoliseen viittaavia tekijöitä. Mikään ei liitä Aueria Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.
Mitä nämä lukuisat ulkopuoliseen viittaavat tekijät ovat ??
Murha-ase ei ole talosta. Kengät eivät ole talosta. Kuidut eivät ole talosta. Ne ovat kaikki murhaajan mukanaan tuomia ja viemiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hovioikeus totesi? Auer ei pysty tässä lyhyessä ajassa toteuttamaan mittavaa lavastusta. Talossa on lukuisia ulkopuoliseen viittaavia tekijöitä. Mikään ei liitä Aueria Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.
Mitä nämä lukuisat ulkopuoliseen viittaavat tekijät ovat ??
Murha-ase ei ole talosta. Kengät eivät ole talosta. Kuidut eivät ole talosta. Ne ovat kaikki murhaajan mukanaan tuomia ja viemiä.
Miten Huppari kuljetti murha-asetta ? Annelistien mukaan kyseessä oli ammattitappaja, mutta silti hänen vaatteista irtoaa kuitua.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hovioikeus totesi? Auer ei pysty tässä lyhyessä ajassa toteuttamaan mittavaa lavastusta. Talossa on lukuisia ulkopuoliseen viittaavia tekijöitä. Mikään ei liitä Aueria Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.
Mitä nämä lukuisat ulkopuoliseen viittaavat tekijät ovat ??
Murha-ase ei ole talosta. Kengät eivät ole talosta. Kuidut eivät ole talosta. Ne ovat kaikki murhaajan mukanaan tuomia ja viemiä.
Miten ruskeita kuituja löytyi takkahuoneen ovesta ikkunaverhon takaa enemmän kuin itse verhosta, jos ne olivat peräisin ulkopuolisesta tekijästä? Tekijän olisi pitänyt olla takkahuoneessa jo ennen kuin ikkunaverho on tipahtanut alas. Nämä kuitulöydökset on eritelty esitutkintamateriaalissa.
Minä kun olen luullut, että Auer nimenomaan on kehunut Joutsenlahtea.