Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (3924)
3261/3924
|
20.10.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kyl hyvä, jos oikeus tsekkais ton nauhan.
Mitäpä luulet, kun asiaa on käsitelty ties kuinka monta kertaa kahdessa eri oikeusasteessa, etteikö nauhaa olisi moneen kertaan tsekattu? Kuten edellä kerrottu, ei edes puolustus ole väittänyt nauhaa väärennökseksi. Kuka tahansa voi googlettaa esim. -Ulvilan häkenauha väärennös- ja haulla löytyy Auerin blogi ja tämän Niskasaaren&co. jorinat. Mitään virallista epäilyä väärennökseen ei ole.
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
Oikeudessa kuultiin erilaisia suodatettuja nauhaversioita selventämään tiettyjä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joki-Värkkilän lausunnoilla on jo pyyhitty persettä THL:n toimesta.
Myös verrokkiryhmän lapsilla oli saman verran tai jopa enemmän naarmuja kuin näillä. Miksei heitä kuulustella naarmujen syntyperästä??
Myöskin Joki-Värkkilän väite takaisin kasvavista immenkalvoista on kumottu. Lasten tarinat on peruttu.
Syyttäjällä ei ole keissiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiitos vastauksesta. Ihan totta, että kyllä maailmassa tapahtuu. Se minua mietityttää tässä, jos siis vaan keskitytään vanhimpaan lapseen ja samasta hypoteesista, niin itse näkisin että jostain tällaisesta poikkeuksellisesta tapahtumasta tai jälkeisistä tapahtumista pitäisi olla jotain näyttöä? Kaikki kävi koulussa, opiskelivat jne ja vanhin lapsikin oireili vain sijaisperheessä. Muualla sosiaalitoimen hoivissa häntä kuvailtiin ihan toisiella tavalla."
No jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että jollain lapsella olisi jotain perheeseensä liittyviä todella traumaattisia kokemuksia taustallaan ja ne oireilisivat häiriökäyttäytymisenä perheenjäsentensä seurassa, mutta ei muualla, niin kai sen voisi ajatella johtuvan esim. defensseistä? Perheenjäsenten läsnäolo voisi triggeröidä, koska se tavallaan koko ajan muistuttaa asioista, joita he ovat kokeneet. Muiden seurassa on taas helpompi ulk
Psykiatrin mukaan kaikki lapset oireilivat omalla tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kiitos vastauksesta. Ihan totta, että kyllä maailmassa tapahtuu. Se minua mietityttää tässä, jos siis vaan keskitytään vanhimpaan lapseen ja samasta hypoteesista, niin itse näkisin että jostain tällaisesta poikkeuksellisesta tapahtumasta tai jälkeisistä tapahtumista pitäisi olla jotain näyttöä? Kaikki kävi koulussa, opiskelivat jne ja vanhin lapsikin oireili vain sijaisperheessä. Muualla sosiaalitoimen hoivissa häntä kuvailtiin ihan toisiella tavalla."
No jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että jollain lapsella olisi jotain perheeseensä liittyviä todella traumaattisia kokemuksia taustallaan ja ne oireilisivat häiriökäyttäytymisenä perheenjäsentensä seurassa, mutta ei muualla, niin kai sen voisi ajatella johtuvan esim. defensseistä? Perheenjäsenten läsnäolo voisi triggeröidä, koska se tavallaan koko ajan muistuttaa asioista, joita he ovat kokeneet. Muiden seurassa on taas helpompi ulk
Joo mutta entä sisarukset? He ovat kuitenkin olleet aika pieniä ja pitkiäkin aikoja ihan 24/7 sosiaalityöntekijöiden valvonnassa, ja toki myös koulu, päiväkoti yms. Kaikki olivat myös terapiassa, vaikkakin tietty lyhyehkön aikaa. ''
Se miten lapset on käyttäytyneet koulussa tai päiväkodissa ei todista yhtään mitään. Kummallakaan kasvatustaholla ei ole mitään tuntemusta traumaoireilusta.
Tästä on traumalasten kanssa työskentelevät tahot valmistaneet jopa materiaalia jaettavaksi kouluun / päiväkotiin, kuinka toimia traumalapsen kanssa, kun siellä ei oikeasti osata. Meidän ammattikasvattajat ja laadukas varhaiskasvatus. Heidän koulutukseen ei kuulu traumalapset, psyykkisesti oireilevat lapset, edes nepsyjä ei tunnisteta.
Ihan vaan sivuhuomiona. ... ja mikään lapsi ei ole 23/7 sosiaalityöntekijöiden valvonnassa. Se ei kuulu minkään sossun työhön. Sekoitatko ehkä lastenkodin henkilökuntaan?
"Missä kohdassa tuo väittämässä "uole/kuole" kuuluu? Tytär sanoo taustalla "iskä älä kuole"."
-koskee tallenteen kohtaa 2.032.07.
2:19 Lapsi huutaa "Iskä, älä kuole!"-
Ja tämä litterointi on kopioitu itse Niskasaaren sivulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Missä kohdassa tuo väittämässä "uole/kuole" kuuluu? Tytär sanoo taustalla "iskä älä kuole"."
-koskee tallenteen kohtaa 2.032.07.
2:19 Lapsi huutaa "Iskä, älä kuole!"-
Ja tämä litterointi on kopioitu itse Niskasaaren sivulta.
*Siis kohtaa 2.03 - 2.07
Nämä lapsethan ovat olleet lastensuojelun asiakkaita ja sijoitettuna kodin ulkopuolelle. Näissä tapauksissa lasten hoito koostuu moniammatillisesta tiimistä. Vaikka auerin lasten tiimistä ei ole julkisuuteen tietoja herunut niin perusperiaate (josta siis heidän tapauksessaan tukea on varmasti vain LISÄTTY) on vastaavat sosiaalityöntekijät, lastensuojelun perhetyö ja sijaishuollon osaaminen. Tähän lisäksi traumatyö, jota jokainen lapsi tämän kaltaisessa tilanteessa saa (esim erilliset terapiat tai perheneuvolan kautta, joskus myös kotikäynneillä siten, että lapsen kanssa tehdään jotain kivaa joka rentouttaa ja samalla puhutaan). Koulun ja päiväkodin osallisuus tulee siitä, että heidän kanssaan käydään läpi tilanteita ja pidetään palavereita joissa nimenomaan heitä osallistetaan. Eli ei ole niin, että koulussa tai päiväkodissa ei olisi tilanteita tiedetty ja seisottu tumput suorana.
näin tapahtuu siis KAIKKIEN kodin ulkopuolelle sijoitettujen kohdalla, olkoon syy mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset pidettiin poissa koulusta silloin, kun heidät laitettiin kertomaan nuo tarinat.
Eikös hätäkeskusnauha ollut jollain aataminaikaisella tekniikalla tallennettu muutenkin?
Sen tarkoitus on nauhoittaa päivystäjän ja soittajan välinen keskustelu. Äänitaajuus ei mahdollista minkäänlaisen taustamökän erittelyä.
Sitten kun Anneli Auerista tuli murhaepäilty, nousi nauha äkkiä ihmeelliseen arvoon. Kun sieltä ei kuulu ulkopuolista.
Olen muuten aina ihmetellyt tuota "kuole"-äännettä. Se kun olevinaan todistaa, ettei paikalla ollut ulkopuolista murhaajaa.
Jos olisin puolustusasianajaja, olisin ehdottomasti sanonut, että se nimenomaan todistaa ulkopuolisen murhaajan olemassaolon. Millä perusteella "kuole" olisi Auerin ääni?
Ja kun syyttäjä väittää, että kyseessä on taustanauha, niin miksi Auer huutaisi "kuole" miehelle, jonka on tappanut jo puolta tuntia aiemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Uole" on täysin irtonainen huudahdus tuossa kohtaa konteksti huomioonottaen. "Ketä siellä on" olisi paljon loogisempi. Tuossa kohtaa Auer lähestyy tytärtä takkahuoneen suunnasta. "Uole" lausutaan Auerin ollessa tuulikaapissa. Sen jälkeen Auer ottaa puhelimen tyttäreltään.
Todella hiljaista täällä tänään. Onko aktiivisin keskustelija valmistautumassa oikeudenkäyntiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka yksinkertainen olet? Yksikään asianosallinen ei todellakaan minnekään vauva-palstalle kirjoittele. Jos on edelleen epäily syyllisyydestä, voidaan ip osoitteen avulla jäljittää kirjoittelijat ja miettiä motivaatiota. Joten ei, eivät tänne kirjoittele. Tällä pastalla ei kovin hedelmällistä vuoropuhelua saa aikaan, tämä on kahden leirin juupas-eipäs, joka ei anna mitään kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Eikös hätäkeskusnauha ollut jollain aataminaikaisella tekniikalla tallennettu muutenkin?
Sen tarkoitus on nauhoittaa päivystäjän ja soittajan välinen keskustelu. Äänitaajuus ei mahdollista minkäänlaisen taustamökän erittelyä.
Sitten kun Anneli Auerista tuli murhaepäilty, nousi nauha äkkiä ihmeelliseen arvoon. Kun sieltä ei kuulu ulkopuolista.
Olen muuten aina ihmetellyt tuota "kuole"-äännettä. Se kun olevinaan todistaa, ettei paikalla ollut ulkopuolista murhaajaa.
Jos olisin puolustusasianajaja, olisin ehdottomasti sanonut, että se nimenomaan todistaa ulkopuolisen murhaajan olemassaolon. Millä perusteella "kuole" olisi Auerin ääni?
Ja kun syyttäjä väittää, että kyseessä on taustanauha, niin miksi Auer huutaisi "kuole" miehelle, jonka on tappanut jo puolta tuntia aiemmin?
Se "uole" kuullaan juuri silloin, kun Anneli on poissa puhelimesta ja puolustus ei voinut enää vedota ulkopuoliseen huutajaan, koska Anneli ehti mennä myöntämään, että se on hänen sanomansa. Toki yritti selitellä, että sanoi Jukalle "älä kuole", mutta jokainen kuulee huudon intonaatiosta, että näin siinä ei sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Uole" on täysin irtonainen huudahdus tuossa kohtaa konteksti huomioonottaen. "Ketä siellä on" olisi paljon loogisempi. Tuossa kohtaa Auer lähestyy tytärtä takkahuoneen suunnasta. "Uole" lausutaan Auerin ollessa tuulikaapissa. Sen jälkeen Auer ottaa puhelimen tyttäreltään.
Minä olisin voinut lyödä pääni pantiksi, että olen lukenut litteroinnista, että tyttö kysyy "ketä siel on" siinä vaiheessa, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Ja Anneli olisi vastannut sen, että "mä soitan poliisil, mun pitää nyt..." ja poistuu puhelimesta. Eli siis jo aikaisemmin kuin tuo "uole"-sana lausutaan.
Yksi keskustelija ei ole nyt paikalla. Sitä ei voi olla huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uole" on täysin irtonainen huudahdus tuossa kohtaa konteksti huomioonottaen. "Ketä siellä on" olisi paljon loogisempi. Tuossa kohtaa Auer lähestyy tytärtä takkahuoneen suunnasta. "Uole" lausutaan Auerin ollessa tuulikaapissa. Sen jälkeen Auer ottaa puhelimen tyttäreltään.
Minä olisin voinut lyödä pääni pantiksi, että olen lukenut litteroinnista, että tyttö kysyy "ketä siel on" siinä vaiheessa, kun Anneli pyytää hänet puhelimeen. Ja Anneli olisi vastannut sen, että "mä soitan poliisil, mun pitää nyt..." ja poistuu puhelimesta. Eli siis jo aikaisemmin kuin tuo "uole"-sana lausutaan.
Niinpä. Täysin selvää, että tyttö on -uole- sanan kohdalla puhelimessa odotellen Häkeä linjoille tai sitten jotakin olennaista Auer on jättänyt kertomatta tapahtumien kulusta. Jos tyttö jostakin etäämmältä kuiskailee kysellen "ketä siel on" ei hän siinä tapauksessa ole puhelimessa, vaan hilluu jossakin taustalla.
Häkenauhalle tallentui puhelimessa ollessa puhe erittäin selvästi. Jopa Auerin hengenveto taustalta on litteroitu kuuluvan, samoin Lahden ponnistelut ja vaimeammat äännähdykset takkahuoneesta.
Vierailija kirjoitti:
Yksi keskustelija ei ole nyt paikalla. Sitä ei voi olla huomaamatta.
Olin nukkumassa. Mulla on tänään kurkku kipeä enkä saanut yöllä kunnolla unta.
Vierailija kirjoitti:
Lapset pidettiin poissa koulusta silloin, kun heidät laitettiin kertomaan nuo tarinat.
Jos ovat kesäloman lopulla alkaneet kertoa noin oleellisia asioita, on heitä tietenkin pitänyt haastatella niistä ja huolehtia heidän hyvinvoinnistaan. Varsinkin siinä vaiheessa, kun kertoivat seristä.
Vierailija kirjoitti:
Eikös hätäkeskusnauha ollut jollain aataminaikaisella tekniikalla tallennettu muutenkin?
Sen tarkoitus on nauhoittaa päivystäjän ja soittajan välinen keskustelu. Äänitaajuus ei mahdollista minkäänlaisen taustamökän erittelyä.
Sitten kun Anneli Auerista tuli murhaepäilty, nousi nauha äkkiä ihmeelliseen arvoon. Kun sieltä ei kuulu ulkopuolista.
Olen muuten aina ihmetellyt tuota "kuole"-äännettä. Se kun olevinaan todistaa, ettei paikalla ollut ulkopuolista murhaajaa.
Jos olisin puolustusasianajaja, olisin ehdottomasti sanonut, että se nimenomaan todistaa ulkopuolisen murhaajan olemassaolon. Millä perusteella "kuole" olisi Auerin ääni?
Ja kun syyttäjä väittää, että kyseessä on taustanauha, niin miksi Auer huutaisi "kuole" miehelle, jonka on tappanut jo puolta tuntia aiemmin?
Uole-sanaa ei kuullut kunnolla eikä Auer muistanut sitä raivoissaan sanoneensa. Sen vuoksi se jäi taustanauhalle.