Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

Iltalehdestä.

Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?

-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS 

Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin. 

Jos kuvat liittyisivät Auerin lapsiin, niin se lukisi siinä! Nämä kuvat ovat ihan nettikamaa ja kyseenalaisesti edes CAM ma

Sinä olet siis nähnyt ne kuvat?

En ole nähnyt kuvia, mutta työskentelen oikeusasioiden parissa ja tiedän miten haastehakemuksen todisteluteemat kirjoitetaan. Olen myös lukenut kaiken, mitä ensimmäisen oikeudenkäynnin salaisesta materiaalista on kirjoitettu. Olen perehtynyt, kokeile sinäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kyl hyvä, jos oikeus tsekkais ton nauhan.

Mitäpä luulet, kun asiaa on käsitelty ties kuinka monta kertaa kahdessa eri oikeusasteessa, etteikö nauhaa olisi moneen kertaan tsekattu? Kuten edellä kerrottu, ei edes puolustus ole väittänyt nauhaa väärennökseksi. Kuka tahansa voi googlettaa esim. -Ulvilan häkenauha väärennös- ja haulla löytyy Auerin blogi ja tämän Niskasaaren&co. jorinat. Mitään virallista epäilyä väärennökseen ei ole. 

"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan

Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Tutkintapyyntö kuitenkin on tehty.

Eipä taida olla ensimmäinen tutkintapyyntö. Se ei kuitenkaan johda mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"

"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD

Tyttöhän on puhelimessa tuolloin. Uskoisi "ketä siel on" kuuluvan todella selvästi, kuten muukin puhe, mitä häken kanssa käytiin. 

Vois olettaa, että tyttö on kääntyneenä tuulikaappiin päin. Siellähän äitinsä on sillä hetkellä.

Ihan sama miten päin oli luuri kädessään. Se kuuluisi selvästi nauhalta. Lahti makaa takkahuoneessa ja hänenkin ääntelynsä kuuluu nauhalla selvästi. 

Vierailija kirjoitti:

Tyttö ei nähy koskaan ketään ulkopuolista  isänsä lähellä tai ajamassa äitiään takaa.  Kun on kysytty siitä tyttö arvellut että oli varmaan piilossa. Ei oo mahdollista aikajanan puitteissa ett huppis piiloutuu juuri kun tyttö tulee. Ei oo.

Miksi Huppis olisi piiloon mennyt ? Täysin käsittämätöntä uskoa tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

Iltalehdestä.

Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?

-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS 

Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin. 

Jos kuvat liittyisivät Auerin lapsiin, niin se lukisi siinä! Nämä kuvat

Ketjusta näköjään löytyy näitä "luen työkseni syyttäjän haastehakemuksia", "työskentelen laajasti lasten rikoshaastattelujen parissa" ja nyt "työskentelen oikeusasioiden parissa" - ihmisiä, jotka yrittävät tällä todistaa, että heidän näkemyksensä Auerin syyttömyydestä ovat oikeampia kuin muiden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

Iltalehdestä.

Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?

-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS 

Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin. 

Jos kuvat liittyisivät Auerin lapsiin, niin se lukisi siinä! Nämä kuvat

 

"...mutta työskentelen oikeusasioiden parissa..."

Mielenkiinnosta nyt sinulta kysäisen, miten ja miksi salassapidettäviä asiakirjoja saa vuotaa eteenpäin ja julkaista? 

-ohis 

Materiaali tullaan julkaisemaan. Perusteita salailuun ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

Iltalehdestä.

Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?

-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS 

Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin. 

Jos kuvat liittyisivät

Ketjusta näköjään löytyy näitä "luen työkseni syyttäjän haastehakemuksia", "työskentelen laajasti lasten rikoshaastattelujen parissa" ja nyt "työskentelen oikeusasioiden parissa" - ihmisiä, jotka yrittävät tällä todistaa, että heidän näkemyksensä Auerin syyttömyydestä ovat oikeampia kuin muiden. 

Se on sellaista, kun jaksaa tehdä elämässään muutakin kun trollailla palstoilla. Voi ihan oikeasti oppia jotain ja perustaa mielipiteitä muuhunkin, kun omaan fiilikseen ja useimmin tämä on lähempänä jotain objektiivista totuuttakin. 

Ensin hyväksytään mitä itse osataan, sitten tutustutaan faktoihin (selvitetään mitä objektiivisesti on tapahtunut) niistä esitettyihin väitteisiin  ja karsitaan mutut. Sitten tutustutaan syvemmin johonkin väitteeseen, onko tässä perää, miten tämä toimii, miten tämän pitäisi toimia, onko tästä tutkimuksia joita voin opiskella, perustaakseni käsitystäni johonkin muuhun kun siihen, että musta tuntuu että joku on outoa.. jnejne. 

Haluaisin kuitenkin vielä kysyä ihan tällä "onko muka uskottavaa tasolla" missä täällä osa vahvasti liikkuu, niin miten te selitätte sen, että vanhin tytär on tässä teidän teoriassa vahvasti mukana sekä isänsä murhassa että serissä? 9 vuotiaasta saakka..  ihan siis uteliasuutta, koska tämä on minusta niin kaukaa haettua ja haluan ymmärtää, miten ajatus toimii että pääsee siihen, että tämä olisi täysin loogista. Ja toivon nyt, että vastauksissa ei noukita rusinoita pullasta vaan huomioidaan ihan kaikki, missä hänen olisi oltava osallisena.

"Se on sellaista, kun jaksaa tehdä elämässään muutakin kun trollailla palstoilla. Voi ihan oikeasti oppia jotain ja perustaa mielipiteitä muuhunkin, kun omaan fiilikseen ja useimmin tämä on lähempänä jotain objektiivista totuuttakin. "

Mistä sinulle on syntynyt tällainen alentuvasti toisiin suhtautuva asenne, että me muut oltaisiin liikkeellä pelkällä mutu-tuntumalla? Tutkimuksenteon alkeisohjeesi ovat suoraan sanoen huvittavia. 

Vierailija kirjoitti:

"Se on sellaista, kun jaksaa tehdä elämässään muutakin kun trollailla palstoilla. Voi ihan oikeasti oppia jotain ja perustaa mielipiteitä muuhunkin, kun omaan fiilikseen ja useimmin tämä on lähempänä jotain objektiivista totuuttakin. "

Mistä sinulle on syntynyt tällainen alentuvasti toisiin suhtautuva asenne, että me muut oltaisiin liikkeellä pelkällä mutu-tuntumalla? Tutkimuksenteon alkeisohjeesi ovat suoraan sanoen huvittavia. 

Perustan käsitykseni siihen, että ihan joka sivu on täynnä jo aikoja sitten ihan faktisesti kumottuja väitteitä tai sitten teorioita, jotka edellyttävät samanlaisten väitteiden olemassaoloa. Ihan musta tuntuu eri muodoissa ilmenee myös jatkuvasti eri muodoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti on tietysti vaikea uskoa todeksi, koska vastaavaa ei yleiseen kokemukseen perustuen tapahdu. Vaikka koko Ulvila-case onkin ainutkertainen tapahtumaketju, niin ei kuitenkaan mahdoton. Epäterveessä maailmassa, jossa elämme, on tapahtunut ja tapahtuu yhäkin paljon sellaista, mitä on vaikea uskoa todeksi. Epäterve kasvuympäristö tuottaa epäterveitä yksilöitä, jotka oireilevat kuka mitenkin. Henkirikokset ja niiden tekijät yleensä paljastuvat ennemmin tai myöhemmin, mutta muut eivät välttämättä koskaan. Jos mietit vaikka Michael Penttilää, Mika Moringia, Touko Tarkkia, Pekka Seppästä, Petri Gerdiä, yms. ja heidän tekemiään henkirikoksis, niin kuinka uskottavalla tasolla tai todennäköisiä tapahtumia kenenkään elämässä nekään ovat. Hyvin poikkeuksellisia rikoshistorioiltaan. Jokaisen heidänkin vinoon kasvaminen on alkanut epäterveessä elinympäristössä jo hyvin varhain.

 

Ei Amandakaan yhdeksän vuotiaana isänsä murhaa ole suunnitellut. Ei Annelikaan sitä välttämättä ollut suunnitellut. Ehkä ajatuksella oli kuitenkin puolivakavissaan leikitelty tai sitten ei. Jos olikin, niin yhdeksänvuotiaalle sen merkitys on ollut eri kuin aikuiselle. Annelin mielenterveydestä en osaa arvella mitään. Se voi selittää tapahtunutta osaltaan tai sitten ei. Jos ajatuksella olisi leikitelty ja riidasta alkanut väkivalta olisi johtanut Jukan murhaan, niin silloinhan Amandan sitouttaminen tekoon ja sen peittelyyn ei kuulostaisikasn enää niin uskomattomalta. Anneli on saattanut painostaa Amandaakin tökkimään isäänsä niillä saksilla ja saanut hänet näin manipuloitua ikään kuin osasyylliseksi. Jos näin olisikin tapahtunut, niin en pitäisi sitä itse epäuskottavana tai edes kaukaa haettuna. Yksi asia johtaa helposti toiseen, joten seri-tapahtumatkaan eivät tästä näkökulmasta enää kuulostaisi kokonaan mahdottomilta. En tunne niitä niin hyvin tai tarkasti, että voisin alkaa niitä erittelemään.

Kiitos vastauksesta. Ihan totta, että kyllä maailmassa tapahtuu. Se minua mietityttää tässä, jos siis vaan keskitytään vanhimpaan lapseen ja samasta hypoteesista, niin itse näkisin että jostain tällaisesta poikkeuksellisesta tapahtumasta tai jälkeisistä tapahtumista pitäisi olla jotain näyttöä? Kaikki kävi koulussa, opiskelivat jne ja vanhin lapsikin oireili vain sijaisperheessä. Muualla sosiaalitoimen hoivissa häntä kuvailtiin ihan toisiella tavalla. 

"Kiitos vastauksesta. Ihan totta, että kyllä maailmassa tapahtuu. Se minua mietityttää tässä, jos siis vaan keskitytään vanhimpaan lapseen ja samasta hypoteesista, niin itse näkisin että jostain tällaisesta poikkeuksellisesta tapahtumasta tai jälkeisistä tapahtumista pitäisi olla jotain näyttöä? Kaikki kävi koulussa, opiskelivat jne ja vanhin lapsikin oireili vain sijaisperheessä. Muualla sosiaalitoimen hoivissa häntä kuvailtiin ihan toisiella tavalla."

No jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että jollain lapsella olisi jotain perheeseensä liittyviä todella traumaattisia kokemuksia taustallaan ja ne oireilisivat häiriökäyttäytymisenä perheenjäsentensä seurassa, mutta ei muualla, niin kai sen voisi ajatella johtuvan esim. defensseistä? Perheenjäsenten läsnäolo voisi triggeröidä, koska se tavallaan koko ajan muistuttaa asioista, joita he ovat kokeneet. Muiden seurassa on taas helpompi ulkoistaa itsensä kokemustensa ulkopuolelle. Muiden seurassa on myös usein hillitympi ja käyttäytyy ns. vieraskoreasti, kun taas perheenjäsenten kesken ei jaksa koko aikaa esittää.

Vois olla ihan asiallista tehdä kunnon videokooste noista Amandan kuulusteluista. Valemuisto 😂

Onko joku pystynyt kumoamaan ne perusteet, joilla hovioikeuden vapauttava tuomio tuli?

Vierailija kirjoitti:

"Kiitos vastauksesta. Ihan totta, että kyllä maailmassa tapahtuu. Se minua mietityttää tässä, jos siis vaan keskitytään vanhimpaan lapseen ja samasta hypoteesista, niin itse näkisin että jostain tällaisesta poikkeuksellisesta tapahtumasta tai jälkeisistä tapahtumista pitäisi olla jotain näyttöä? Kaikki kävi koulussa, opiskelivat jne ja vanhin lapsikin oireili vain sijaisperheessä. Muualla sosiaalitoimen hoivissa häntä kuvailtiin ihan toisiella tavalla."

No jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että jollain lapsella olisi jotain perheeseensä liittyviä todella traumaattisia kokemuksia taustallaan ja ne oireilisivat häiriökäyttäytymisenä perheenjäsentensä seurassa, mutta ei muualla, niin kai sen voisi ajatella johtuvan esim. defensseistä? Perheenjäsenten läsnäolo voisi triggeröidä, koska se tavallaan koko ajan muistuttaa asioista, joita he ovat kokeneet. Muiden seurassa on taas helpompi ulkoistaa itsensä kokemustensa ulkopuolelle. Muiden se

Joo mutta entä sisarukset? He ovat kuitenkin olleet aika pieniä ja pitkiäkin aikoja ihan 24/7 sosiaalityöntekijöiden valvonnassa, ja toki myös koulu, päiväkoti yms. Kaikki olivat myös terapiassa, vaikkakin tietty lyhyehkön aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Onko joku pystynyt kumoamaan ne perusteet, joilla hovioikeuden vapauttava tuomio tuli?

No varmaan monikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku pystynyt kumoamaan ne perusteet, joilla hovioikeuden vapauttava tuomio tuli?

No varmaan monikin. 

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kyl hyvä, jos oikeus tsekkais ton nauhan.

Mitäpä luulet, kun asiaa on käsitelty ties kuinka monta kertaa kahdessa eri oikeusasteessa, etteikö nauhaa olisi moneen kertaan tsekattu? Kuten edellä kerrottu, ei edes puolustus ole väittänyt nauhaa väärennökseksi. Kuka tahansa voi googlettaa esim. -Ulvilan häkenauha väärennös- ja haulla löytyy Auerin blogi ja tämän Niskasaaren&co. jorinat. Mitään virallista epäilyä väärennökseen ei ole. 

"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan

Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Tutkintapyyntö kuitenkin on tehty.

Ei nyt ymmärrä, miten tässä väitetään sana (uole) olisikin täysin selvä KUOLE! huuto? Hovioikeuden mukaan äänne jäi mysteeriksi, eikä siitä saanut varmuudella selvää. 

Niskasaari: -Näin tullaankin koko murhaoikeudenkäynnin huikeimpaan kohtaan:

Oikeudenkäyntiaineistoon liitetyltä hätäpuhelutallenteelta kuullaan melko lujaa ja selkeästi kyseinen "kuole" huudahdus. Syyttäjäkin on todennut, että jokainen tallennetta kuunnellut, kuulee siinä kohdassa Auerin sanoman kuole sanaan viittaava ilmaisun. Äänitutkija, jonka luulisi olevan ammattilainen äänten, sanojen ja puhujien tunnistamisessa, ei ollut kuullut sanaa tai ainakaan saanut siitä selvää, eikä tunnistanut varmuudella puhujaa, ennen kuin poliisi kertoi hänelle, että Auer sanoo siinä "kuole"."

Kyseessä ei ole hiljainen kuiskaus, vaan varsin voimakas ääni, huuto, lähes yhtä voimakas ääni kuin suoraan puhelimessa puhuttu ja selvästi voimakkaampi kuin esimerkiksi uhrin valitushuudot, jotka kuuluvat ja näkyvät huudahduksen kanssa yhtä aikaa. Miten se olisi voinut jäädä kaikilta tutkijoilta, myös KRP:n Tuija Niemeltä kuulematta?- 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kyl hyvä, jos oikeus tsekkais ton nauhan.

Mitäpä luulet, kun asiaa on käsitelty ties kuinka monta kertaa kahdessa eri oikeusasteessa, etteikö nauhaa olisi moneen kertaan tsekattu? Kuten edellä kerrottu, ei edes puolustus ole väittänyt nauhaa väärennökseksi. Kuka tahansa voi googlettaa esim. -Ulvilan häkenauha väärennös- ja haulla löytyy Auerin blogi ja tämän Niskasaaren&co. jorinat. Mitään virallista epäilyä väärennökseen ei ole. 

"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan

Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Ei nyt ymmärrä, miten tässä väitetään sana (uole) olisikin täysin selvä KUOLE! huuto? Hovioikeuden mukaan äänne jäi mysteeriksi, eikä siitä saanut varmuudella selvää. 

Niskasaari: -Näin tullaankin koko murhaoikeudenkäynnin huikeimpaan kohtaan:

Oikeudenkäyntiaineistoon liitetyltä hätäpuhelutallenteelta kuullaan melko lujaa ja selkeästi kyseinen "kuole" huudahdus. Syyttäjäkin on todennut, että jokainen tallennetta kuunnellut, kuulee siinä kohdassa Auerin sanoman kuole sanaan viittaava ilmaisun. Äänitutkija, jonka luulisi olevan ammattilainen äänten, sanojen ja puhujien tunnistamisessa, ei ollut kuullut sanaa tai ainakaan saanut siitä selvää, eikä tunnistanut varmuudella puhujaa, ennen kuin poliisi kertoi hänelle, että Auer sanoo siinä "kuole"."

Kyseessä ei ole hiljainen kuiskaus, vaan varsin voimakas ääni, huuto, lähes yhtä voimakas ääni kuin suoraan puhelimessa puhuttu ja selvästi voimakkaampi kuin esimerkiksi uhrin valitushuudot, jotka kuuluvat ja näkyvät huudahduksen kanssa yhtä aikaa. Miten se olisi voinut jäädä kaikilta tutkijoilta, myös KRP:n Tuija Niemeltä kuulematta?- 

Missä kohdassa tuo väittämässä "uole/kuole" kuuluu? Tytär sanoo taustalla "iskä älä kuole".

https://soundcloud.com/niina-berg/liite-15-a-hatakeskuspuhelu-ulvila-ta…

https://soundcloud.com/niina-berg/liite-15-a-hatakeskuspuhelu-ulvila-ta…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

Iltalehdestä.

Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?

-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS 

Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin.&nb

Tämä kiinnostaa itseänikin, että miten on ajateltu että 9 vuotias lapsi muuttuu paholaiseksisormia napsauttamalla? Kuitenkaan mitään tiedossa olevaa ongelmaa ei vanhimman tyttären käyttäytymisessä ole ollut Jukan vielä eläessä. Sitten kuvitellaan että äiti on saanut lapsen manipuloitua hakkaamaan isänsä ruumista saksilla ja äiti on vielä onnistunut luomaan valenuiston huppiksesta hätäpuhelun aikana, mutta sijaisperhe ei voi onnistua valenuistojen luomisessa usean kuukauden ajanjaksolla. Vanhin lapsi on kuitenkin murhan jälkeen käyttäytynyt ikärasismia mukaisesti, vaikkakin kärsinyt traumaattisesta isänsä murhaamisesta. Kaiken lisäksi valeseppokin raportoi, että kaikkien lasten keskinäiset ja lasten sekä äidin välit vaikuttavat normaaleilta, läheisiltä ja lämpimiltä. Nythän Annelin puolustus on saanut sosiaalitoimeen asiakirjat mukaan puolustukseen, jota vaativat jo ensimmäisellä kerralla ja jostain syystä se heiltä evättiin. Sosiaalihuollossa asiakirjoista voidaan nähdä mille välit ovat käyttäytyneet asiantuntijoiden mukaan ja myös millaisia ongelmia sijaisvanhempien luona on alkanut tulla. Tavallaan ymmärrän lasten sijoittamisen enon luokse traagisen tilanteen jälkeen, mutta pohdin myös jälkeenpäin onko se ollut lainkaan hyvä ratkaisu, sillä normaalisti sijaisvanhemmat koulutetaan hyvin ennen sijoitusten alkamista juuri siitä syystä, että sijaisvanhemmat osaisivat hoitaa ja kasvattaa lapsia, joilla on monenlaista ongelmaa. Tarinat eivät vaikuta miltään osin uskottavilta, eikä siltä mielestäni voida poimia rusinoita pullasta, kuten on aikaisemmassa oikeudessa tehty. Minna joki-Erkkilän lausuntoa tulee myös tarkastella kriittisessä valossa ottaen huomioon hänen henkilökohtaisen elämänsä tragedian vaikutus mahdolliseen asenteellisuuteen.