Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (3967)
Olen sanonut tämän ennenkin, mutta juristi ei herran isä soikoon julkaise omalla nimellään kirjaa, jossa väittää poliisin väärentävän todisteita, jos hänellä ei ole 100% varmaa näyttöä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kyl hyvä, jos oikeus tsekkais ton nauhan.
Se on kuunneltu joka ikisessä oikeudenkäynnissä, ja puolustus on saanut tuoda oman asiansa esille.
Kirja julkaistiin vasta viime vuonna. Voisi olettaa, että 100% varmasti pitävät todisteet on saatu siinä vaiheessa.
Berg veisaa samaa vanhaa virttä. Ei hänellä mitään päteviä todisteita ole mistään. Sihvosen litterointikin on vanha ja tehty nopeasti Treen yliopiston vehkeillä. On ihan tavallista, että tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia. Ei kukaan varhaisen vaiheen litteroijista ole kuullut ulkopuolisen ääntä, kun on selvitetty, että miehen äänet olivat Jukan ääniä. Uole-sana on suodatettu vaan enemmän esille. Ei sitä sinne ole voitu väärentää. Se kuuluu samalta etäisyydeltä kuin Jukan ääni.
Vierailija kirjoitti:
Olen sanonut tämän ennenkin, mutta juristi ei herran isä soikoon julkaise omalla nimellään kirjaa, jossa väittää poliisin väärentävän todisteita, jos hänellä ei ole 100% varmaa näyttöä siitä.
Eihän hän ota sitä omalle kontolleen. Vihjailee vaan joittenkin tutkijoiden litteroineen niin ja näin.
Vierailija kirjoitti:
Olen sanonut tämän ennenkin, mutta juristi ei herran isä soikoon julkaise omalla nimellään kirjaa, jossa väittää poliisin väärentävän todisteita, jos hänellä ei ole 100% varmaa näyttöä siitä.
Hän on toiminut vakuutusalalla. Hänen neljä vuotta sitten uudella paikkakunnalla perustetulla lakipalvelufirmalla ei ole liikevaihtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.
Iltalehdestä.
Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?
-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.
Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS
Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin.
Jos kuvat liittyisivät Auerin lapsiin, niin se lukisi siinä! Nämä kuvat ovat ihan nettikamaa ja kyseenalaisesti edes CAM materiaalia. Kyllä, TÄMÄ on se näyttötaso jolla syyttäjä tätä ajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"
"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.
Iltalehdestä.
Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?
-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.
Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS
Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin.
Jos kuvat liittyisivät Auerin lapsiin, niin se lukisi siinä! Nämä kuvat ovat ihan nettikamaa ja kyseenalaisesti edes CAM materiaalia. Kyllä, TÄMÄ on se näyttötaso jolla s
Sinä olet siis nähnyt ne kuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.
Iltalehdestä.
Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?
-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.
Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS
Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin.
Jos kuvat liittyisivät Auerin lapsiin, niin se lukisi siinä! Nämä kuvat ovat ihan nettikamaa ja kyseenalaisesti edes CAM ma
Miksi kenenkään pitäisi niitä nähdä? Jens ei saanut syytettä asiasta. Ei ollut mitään mistä syyttää.
Miten lause "ketä siellä on" voi vain kadota nauhalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olis kyl hyvä, jos oikeus tsekkais ton nauhan.
Mitäpä luulet, kun asiaa on käsitelty ties kuinka monta kertaa kahdessa eri oikeusasteessa, etteikö nauhaa olisi moneen kertaan tsekattu? Kuten edellä kerrottu, ei edes puolustus ole väittänyt nauhaa väärennökseksi. Kuka tahansa voi googlettaa esim. -Ulvilan häkenauha väärennös- ja haulla löytyy Auerin blogi ja tämän Niskasaaren&co. jorinat. Mitään virallista epäilyä väärennökseen ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis kyl hyvä, jos oikeus tsekkais ton nauhan.
Mitäpä luulet, kun asiaa on käsitelty ties kuinka monta kertaa kahdessa eri oikeusasteessa, etteikö nauhaa olisi moneen kertaan tsekattu? Kuten edellä kerrottu, ei edes puolustus ole väittänyt nauhaa väärennökseksi. Kuka tahansa voi googlettaa esim. -Ulvilan häkenauha väärennös- ja haulla löytyy Auerin blogi ja tämän Niskasaaren&co. jorinat. Mitään virallista epäilyä väärennökseen ei ole.
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310
Tutkintapyyntö kuitenkin on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"
"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD
Pelkästään Sihvosen litteroinnissa väitettiin kuultavan tytön kuiskaus "Ketä siellä on". Ei sitäkään kukaan muu alkuvaiheen litteroija tietääkseni kuullut. Pitäisi olla teknisiä todisteita nauhan väärentämisestä, ei tällaisia litterointieroja.
Vierailija kirjoitti:
Olen sanonut tämän ennenkin, mutta juristi ei herran isä soikoon julkaise omalla nimellään kirjaa, jossa väittää poliisin väärentävän todisteita, jos hänellä ei ole 100% varmaa näyttöä siitä.
Eipä näytä kummoista näyttöä olevan, kun asia ei etene. Kirjoja saa Suomessa kirjoitella ja tuoda omat mielipiteensä esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"
"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD
Tyttöhän on puhelimessa tuolloin. Uskoisi "ketä siel on" kuuluvan todella selvästi, kuten muukin puhe, mitä häken kanssa käytiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"
"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD
Tyttöhän on puhelimessa tuolloin. Uskoisi "ketä siel on" kuuluvan todella selvästi, kuten muukin puhe, mitä häken kanssa käytiin.
Vois olettaa, että tyttö on kääntyneenä tuulikaappiin päin. Siellähän äitinsä on sillä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fyysisten jälkien todistusaineisto taisi kaatua siihen, kun UV-menetelmä todettiin huuhaaksi? Keissiä ei oikein taida olla olemassa enää?
Eihän sitä huuhaaksi ole todettu, sillä on oma käyttökohteensa rikostutkinnassa. Arvet näkyvät näkyvällä valolla samalla tavoin kuin uv-valolla, ja valokuvissa lapsilla on myös paljain silmin näkyviä arpia.
Pitäisi tietysti päästä lukemaan se THL:n lausunto kokonaan, jotta osaisi sanoa, missä määrin se horjuttaa tai ei horjuta syyttäjän näyttöä. Eilisessä Iltalehdessä oli jonkin verran uutta siihen liittyen. Siinä sanottiin THL:n lausunnossa todetun, että UV-valolla arpikudos voi joissain tilanteissa erottua selkeämmin, jos ihon muu värivaihtelu tasoittuu. Toisaalta Uv-valo voi aiheuttaa kohtalaisen runsaasti heijastuksia ihon muista pintarakenteista ja verisuonista.
Tiistaina jatkuvassa oikeudenkäynnissä saadaan taatusti kuulla, mitkä arvista näkyvät myös tavallisessa valossa. Lääkäriä on vuosien varrella haukuttu kohtuuttomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"
"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD
Tyttöhän on puhelimessa tuolloin. Uskoisi "ketä siel on" kuuluvan todella selvästi, kuten muukin puhe, mitä häken kanssa käytiin.
Tämä on hyvä huomio.
Tyttöhän kyselee äidiltään ketä siellä takkahuoneessa on. Saattaahan hän kuiskata sen.
Kirja julkaistiin vasta viime vuonna. Voisi olettaa, että 100% varmasti pitävät todisteet on saatu siinä vaiheessa.