Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut tämän ennenkin, mutta juristi ei herran isä soikoon julkaise omalla nimellään kirjaa, jossa väittää poliisin väärentävän todisteita, jos hänellä ei ole 100% varmaa näyttöä siitä.

Eihän hän ota sitä omalle kontolleen. Vihjailee vaan joittenkin tutkijoiden litteroineen niin ja näin. 

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut tämän ennenkin, mutta juristi ei herran isä soikoon julkaise omalla nimellään kirjaa, jossa väittää poliisin väärentävän todisteita, jos hänellä ei ole 100% varmaa näyttöä siitä.

Hän on toiminut vakuutusalalla. Hänen neljä vuotta sitten uudella paikkakunnalla perustetulla lakipalvelufirmalla ei ole liikevaihtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

Iltalehdestä.

Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?

-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS 

Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin. 

Jos kuvat liittyisivät Auerin lapsiin, niin se lukisi siinä! Nämä kuvat ovat ihan nettikamaa ja kyseenalaisesti edes CAM materiaalia. Kyllä, TÄMÄ on se näyttötaso jolla syyttäjä tätä ajaa. 

"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"

"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

Iltalehdestä.

Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?

-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS 

Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin. 

Jos kuvat liittyisivät Auerin lapsiin, niin se lukisi siinä! Nämä kuvat ovat ihan nettikamaa ja kyseenalaisesti edes CAM materiaalia. Kyllä, TÄMÄ on se näyttötaso jolla s

Sinä olet siis nähnyt ne kuvat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

Iltalehdestä.

Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?

-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS 

Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin. 

Jos kuvat liittyisivät Auerin lapsiin, niin se lukisi siinä! Nämä kuvat ovat ihan nettikamaa ja kyseenalaisesti edes CAM ma

Miksi kenenkään pitäisi niitä nähdä? Jens ei saanut syytettä asiasta. Ei ollut mitään mistä syyttää.

Miten lause "ketä siellä on" voi vain kadota nauhalta?

Vierailija kirjoitti:

Olis kyl hyvä, jos oikeus tsekkais ton nauhan.

Mitäpä luulet, kun asiaa on käsitelty ties kuinka monta kertaa kahdessa eri oikeusasteessa, etteikö nauhaa olisi moneen kertaan tsekattu? Kuten edellä kerrottu, ei edes puolustus ole väittänyt nauhaa väärennökseksi. Kuka tahansa voi googlettaa esim. -Ulvilan häkenauha väärennös- ja haulla löytyy Auerin blogi ja tämän Niskasaaren&co. jorinat. Mitään virallista epäilyä väärennökseen ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kyl hyvä, jos oikeus tsekkais ton nauhan.

Mitäpä luulet, kun asiaa on käsitelty ties kuinka monta kertaa kahdessa eri oikeusasteessa, etteikö nauhaa olisi moneen kertaan tsekattu? Kuten edellä kerrottu, ei edes puolustus ole väittänyt nauhaa väärennökseksi. Kuka tahansa voi googlettaa esim. -Ulvilan häkenauha väärennös- ja haulla löytyy Auerin blogi ja tämän Niskasaaren&co. jorinat. Mitään virallista epäilyä väärennökseen ei ole. 

"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan

Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Tutkintapyyntö kuitenkin on tehty.

Vierailija kirjoitti:

"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"

"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD

Pelkästään Sihvosen litteroinnissa väitettiin kuultavan tytön kuiskaus "Ketä siellä on". Ei sitäkään kukaan muu alkuvaiheen litteroija tietääkseni kuullut. Pitäisi olla teknisiä todisteita nauhan väärentämisestä, ei tällaisia litterointieroja. 

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut tämän ennenkin, mutta juristi ei herran isä soikoon julkaise omalla nimellään kirjaa, jossa väittää poliisin väärentävän todisteita, jos hänellä ei ole 100% varmaa näyttöä siitä.

Eipä näytä kummoista näyttöä olevan, kun asia ei etene. Kirjoja saa Suomessa kirjoitella ja tuoda omat mielipiteensä esiin. 

Vierailija kirjoitti:

"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"

"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD

Tyttöhän on puhelimessa tuolloin. Uskoisi "ketä siel on" kuuluvan todella selvästi, kuten muukin puhe, mitä häken kanssa käytiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"

"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD

Tyttöhän on puhelimessa tuolloin. Uskoisi "ketä siel on" kuuluvan todella selvästi, kuten muukin puhe, mitä häken kanssa käytiin. 

Vois olettaa, että tyttö on kääntyneenä tuulikaappiin päin. Siellähän äitinsä on sillä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisten jälkien todistusaineisto taisi kaatua siihen, kun UV-menetelmä todettiin huuhaaksi? Keissiä ei oikein taida olla olemassa enää?

Eihän sitä huuhaaksi ole todettu, sillä on oma käyttökohteensa rikostutkinnassa. Arvet näkyvät näkyvällä valolla samalla tavoin kuin uv-valolla, ja valokuvissa lapsilla on myös paljain silmin näkyviä arpia. 

Pitäisi tietysti päästä lukemaan se THL:n lausunto kokonaan, jotta osaisi sanoa, missä määrin se horjuttaa tai ei horjuta syyttäjän näyttöä. Eilisessä Iltalehdessä oli jonkin verran uutta siihen liittyen. Siinä sanottiin THL:n lausunnossa todetun, että UV-valolla arpikudos voi joissain tilanteissa erottua selkeämmin, jos ihon muu värivaihtelu tasoittuu. Toisaalta Uv-valo voi aiheuttaa kohtalaisen runsaasti heijastuksia ihon muista pintarakenteista ja verisuonista.

Tiistaina jatkuvassa oikeudenkäynnissä saadaan taatusti kuulla, mitkä arvista näkyvät myös tavallisessa valossa. Lääkäriä on vuosien varrella haukuttu kohtuuttomasti. 

Ensi viikolla alkaa! 🍿

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"

"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD

Tyttöhän on puhelimessa tuolloin. Uskoisi "ketä siel on" kuuluvan todella selvästi, kuten muukin puhe, mitä häken kanssa käytiin. 

Tämä on hyvä huomio. 

Tyttöhän kyselee äidiltään ketä siellä takkahuoneessa on. Saattaahan hän kuiskata sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

 

Iltalehdestä.

Oliko tämä nyt Auerin lapsista vai ihan jotain muuta?

-Syyttäjien haastehakemuksessa mainitaan myös todisteina Jens Kukalta löytynyt punainen puhelin sekä kuvatodisteet Kukan tietokoneelta. Syyttäjien mukaan tietokoneelta löytyi lasten hyväksikäyttömateriaalia.

Lapset kertoivat aikoinaan, että punaisella puhelimella otettiin heistä kuvia.- IS 

Uutisesta ei käy ilmi, millaisia kuvia, mutta tuskin syyttäjä lähtee oikeudessa asiaa puimaan, jos osa kuvista eivät liittyisi Auerin lapsiin. 

Jos kuvat liittyisivät Auerin lapsiin, niin se lukisi siinä! Nämä kuvat ovat ihan nettikamaa ja kyseenalaisesti edes CAM ma

Sinä olet siis nähnyt ne kuvat?

En ole nähnyt kuvia, mutta työskentelen oikeusasioiden parissa ja tiedän miten haastehakemuksen todisteluteemat kirjoitetaan. Olen myös lukenut kaiken, mitä ensimmäisen oikeudenkäynnin salaisesta materiaalista on kirjoitettu. Olen perehtynyt, kokeile sinäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kyl hyvä, jos oikeus tsekkais ton nauhan.

Mitäpä luulet, kun asiaa on käsitelty ties kuinka monta kertaa kahdessa eri oikeusasteessa, etteikö nauhaa olisi moneen kertaan tsekattu? Kuten edellä kerrottu, ei edes puolustus ole väittänyt nauhaa väärennökseksi. Kuka tahansa voi googlettaa esim. -Ulvilan häkenauha väärennös- ja haulla löytyy Auerin blogi ja tämän Niskasaaren&co. jorinat. Mitään virallista epäilyä väärennökseen ei ole. 

"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan

Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Tutkintapyyntö kuitenkin on tehty.

Eipä taida olla ensimmäinen tutkintapyyntö. Se ei kuitenkaan johda mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tarkempi tutkimus tuo tarkempia tuloksia"

"Ketä siellä on" muuttuu "uoleksi" :DDD

Tyttöhän on puhelimessa tuolloin. Uskoisi "ketä siel on" kuuluvan todella selvästi, kuten muukin puhe, mitä häken kanssa käytiin. 

Vois olettaa, että tyttö on kääntyneenä tuulikaappiin päin. Siellähän äitinsä on sillä hetkellä.

Ihan sama miten päin oli luuri kädessään. Se kuuluisi selvästi nauhalta. Lahti makaa takkahuoneessa ja hänenkin ääntelynsä kuuluu nauhalla selvästi.