Lue keskustelun säännöt.
Onko enää miehiä, jotka puuttuvat toisten miesten huonoon käytökseen?
25.09.2025 |
Tämä palsta on pelkkää naisvihaa täynnä nykyisin. Onko täällä yhtään normaalia miestä lukemassa ja kirjoittamassa? Jos on, niin miksi teistä kukaan ei puutu muiden miesten käyttäytymiseen? Jos naiset käyttäytyvät huonosti, muut useimmiten puuttuvat. Miksi miehet eivät puutu, kun näkevät ja kuulevat huonoa käyttäytymistä naisia kohtaan?
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitettu asiattomaksi
Ei vaikuta tällä palstalla.
Vastaava vuodatus naisista poistettaisiin nopeammin kuin ehdit sanoa "Sanomamedia ei tue miesvihan levittämistä alustallaan"
Jep. Ei katoa ketju ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulkomaalaisen näköinen häirikkö naisennkimpussa niin on parempi ettei sekaannu vaan menee pois.
Raukkis selittelee raukkamaista käytöstään ihan julkisesti. Missä ne entisajan herrasmiehet ovat?
Ne herrasmiehet on sielä samalla aikakaudella kuin kotiäidit. Tunkkaisessa menneisyydessä.
Jenkeissä nuo "herrasmiehet" puuhailevat naisten äänioikeuden poistoa...
No aika turhaa naisten äänioikeus tuntuu olevan kun olette kerran jenkkilässä tuollaiset äänestäny valtaan.
Lumiukko
Minulle se on vain hyvä tekosyy alkaa opastamaan muita miehiä. Hakeudun oikein tilanteisiin, jossa pääsen pätemään ja käyttämään tuhansia vuosia vanhoja aasialaisia menetelmiä. Tiedän että päässäni vippaa pahasti. Sotatraumoja, mutta metsä vastaa jos sinne huudetaan. Tarkennuksen vuoksi voin valottaa, että minä olen se pimeä metsä jonne ei kannata ulista.
Minut tunnetaan mm tupakkageristä. Potkaisin tupakat ja vapet suusta silmät sidottunakin.
Vapet minä takavarikoin perisuomalaisella kansalaispidätyksen oikeudella, koska ne on laittomia. Tän jälkeen toimitan ne elketroniikkajätteeseen. Olen yhtenä päivänä takavarikoinut muovikassillisen vapeja yläasteen laidalta, jossa nuoriso oli tullut toteuttamaan laitonta harrastustaan. Suoritan samalla kansanmielistä raittiustyötä. Viinat otan pois alaikäisiltä ja pilvet lähtee kaikilta, koska se on laitonta.
Aina tulee vähän kränää ja ihmiset pistää vastaan, mutta sitä minä haenkin. Nuuskat muuten lähtee kanssa pois. Joten mun nähden ette jumalauta nuuskaile. Onko tämä tältä erää selvä?
Yksikään peukkuritari ei ole vielä käynyt kimppuuni. Eivät uskalla, kun näkevät varjoni.
Mä luen & kirjoitan aktiivisest Futisfoorumille, jossa varmaan 95 % kirjoittajista on miehiä. Itsekin siellä esiinnyn miehenä / sukupuolettomana - en siis korjaa, jos ja kun muut luulevat, että olen mies. Tuntuu helpommalta näin.
Mutta säännöllisesti ihmettelen tätä: Joku forkalle kirjoittajista käyttäytyy törkeästi, esim. kommentoi tosi ilkeästi ja alatyylisesti naisen kuvaa (joita sinne yhdet ja samat nimimerkit postailevat tiettyyn topiceihin) tai kertoo jonkun muun tosi häiritsevän jutun esim. deittailustaan, perhe-elämästään tms.
Hyvin harvoin, tuskin koskaan, kukaan muista miehistä puuttuu mitenkään asiaan! Olen sata kertaa ihmetellyt tätä ja miettinyt, että nyt jos oltaisiin naisten kansoittamalla keskustelufoorumilla ja joku päästäisi tuollaista tekstiä suustaan, niin se saisi välittömästi kymmenen vastausta, jossa naiset kertovat, että noin et voi puhua, ei ole asiallista, mitä ihmettä teidän parisuhteessa oikein tapahtuu jos kohtelet tuolla tavalla miestäsi / lapsiasi jne jne.
Naisten keskinäinen ns. moraalinen vahtiminen on paljon voimakkaampaa kuin miesten kesken. Tiedä sitten, onko se hyvä vai huono asia tai mistä se pohjimmiltaan kertoo, mutta on erikoinen ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Mä luen & kirjoitan aktiivisest Futisfoorumille, jossa varmaan 95 % kirjoittajista on miehiä. Itsekin siellä esiinnyn miehenä / sukupuolettomana - en siis korjaa, jos ja kun muut luulevat, että olen mies. Tuntuu helpommalta näin.
Mutta säännöllisesti ihmettelen tätä: Joku forkalle kirjoittajista käyttäytyy törkeästi, esim. kommentoi tosi ilkeästi ja alatyylisesti naisen kuvaa (joita sinne yhdet ja samat nimimerkit postailevat tiettyyn topiceihin) tai kertoo jonkun muun tosi häiritsevän jutun esim. deittailustaan, perhe-elämästään tms.
Hyvin harvoin, tuskin koskaan, kukaan muista miehistä puuttuu mitenkään asiaan! Olen sata kertaa ihmetellyt tätä ja miettinyt, että nyt jos oltaisiin naisten kansoittamalla keskustelufoorumilla ja joku päästäisi tuollaista tekstiä suustaan, niin se saisi välittömästi kymmenen vastausta, jossa naiset kertovat, että noin et voi puhua, ei ole asiallista, mitä ihmettä teidän parisuhteessa oikein tapahtuu jos kohtelet tuolla tavalla miestäsi / lapsiasi jne jne.
Naisten keskinäinen ns. moraalinen vahtiminen on paljon voimakkaampaa kuin miesten kesken. Tiedä sitten, onko se hyvä vai huono asia tai mistä se pohjimmiltaan kertoo, mutta on erikoinen ilmiö.
Naisilla on muuten myös tapana päättää kollektiivisesti, että joku on "ei-toivottu" (siis hyljeksitty) henkilö. Käytännössähän tuo tapahtuu niin, että se kaveripiirin/porukan ns johtaja päättää, kenen kanssa saa edes keskustella. Muut sitten seuraavat johtajaa, tai eristetään ryhmästä.
Enkä ole täälläkään kuin muutaman kerran nähnyt oletetun naisen moittivan toisen oletetun naisen käytöstä miehiä kohtaan. Sama toisin päin. Syyt passiivisuudelle voivat vaihdella, mutta se passiivisuus itsessään ei mene minnekään.
Joka hemmetin asiaa pelätään ja kaikkea mahdollista vaivannäköä vältellään. Ihmisistä on tullut laiskoja luusereita. Nyt ne laiskimmat luuserit ovat jopa hallituksessa miettimässä, miten Suomi saadaan kaadettua mahdollisimman nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi puuttua? Tasa-arvoinen yhteiskunta niin nainen voi puuttua siihen siinä missä mieskin.
M55
Minä (nainen, 33) puutun, jos näen että jotain kohdellaan epäreilusti, oli se sitten netissä tai livenä. Väärinkohteleminen ei häviä sillä, että kukaan ei reagoi, eikä aina voi olettaa, että muut hoitavat hommat. Mielestäni jokaisen kunnollisen ihmisen tulisi puuttua, jos näkee kiusaamista.
Vierailija kirjoitti:
Mä luen & kirjoitan aktiivisest Futisfoorumille, jossa varmaan 95 % kirjoittajista on miehiä. Itsekin siellä esiinnyn miehenä / sukupuolettomana - en siis korjaa, jos ja kun muut luulevat, että olen mies. Tuntuu helpommalta näin.
Mutta säännöllisesti ihmettelen tätä: Joku forkalle kirjoittajista käyttäytyy törkeästi, esim. kommentoi tosi ilkeästi ja alatyylisesti naisen kuvaa (joita sinne yhdet ja samat nimimerkit postailevat tiettyyn topiceihin) tai kertoo jonkun muun tosi häiritsevän jutun esim. deittailustaan, perhe-elämästään tms.
Hyvin harvoin, tuskin koskaan, kukaan muista miehistä puuttuu mitenkään asiaan! Olen sata kertaa ihmetellyt tätä ja miettinyt, että nyt jos oltaisiin naisten kansoittamalla keskustelufoorumilla ja joku päästäisi tuollaista tekstiä suustaan, niin se saisi välittömästi kymmenen vastausta, jossa naiset kertovat, että noin et voi puhua, ei ole asiallista, mitä ihmettä teidän parisuhteessa oikei
Tämä on hyvin kiintoisa pointti, enkä pysty sitä mitenkään tyhjentävästi kommentoimaan. Kuitenkin esittäisin kaksi tähän liittyvää asiaa, jotka ehkä mutkistavat tätä näkemystä.
Ensinnäkin yleisessä keskustelussa ja populaarikulttuurissa miehet esitetään usein moraalivartijoina. Esimerkiksi puhutaan paljon siitä, kuinka nimenomaan uskonnolliset miehet haluavat "säkittää" naiset, kieltää abortit tai muuten kontrolloida heidän käyttäytymistään. En tiedä, onko vaikka Iranin moraalipoliisissa paljon naistyötekijöitäkin, mutta ainakin itselläni on mielikuva noista aika miehisinä. Usein näistä keslusteluista jää se mielikuva, että naiset olisivat keskittyneempiä oman materiaalisen elintasonsa parantamiseen, eivätkä niin kiihkeästi ottaisi kantaa nimenomaan moraalikysymyksiin.
Tietääkseni myös psykologian ja kokeellisen filosofian tutkimuksissa on saatu sellaista kantaa puoltavaa näyttöä (esim. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1948550618755873), että naiset olisivat enemmän kallellaan toisten oikeuksia kunnioittavaan velvollisuusetiikkaan, kun taas miehet olisivat enemmänkin yleistä hyvää maksimoimaan pyrkiviä seurauseetikoita. Eli voi olla, että naiset reagoisivat voimakkaammin sääntöetiikan valossa moraalittomaan käytökseen, kun taas miehet korostaisivat enemmänkin seurauseettistä näkökulmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämä ketju selvensi suomalaisten miesten ilmeisen kollektiivista ajattelumallia. Mitään ei haluta tehdä suomalaisen naisen eteen tai vuoksi. Ei edes omaa maata puolustaa. Eipä tässä sitten muuta. Pärjäillään!
Ap
Aina naurattaa, kun joku asevelvollisuudesta kokonaan vapautettu lihava emakko syyttää miehiä puutteellisesta maanpuolustuksesta.
Jos sun maanpuolustustahto kaatuu siihen, että joku nainen on sanonut netissä joskus jotain ikävää, kyse on sun henkilökohtaisesta katkeruudesta. Puolustushalu ei ole kostokeino, eikä se oikeuta halveksimaan muita, varsinkaan puhumalla naisista 'lihavina emakoina'.
Viestisi ei kerro mitään suomalaisten naisten luonteesta, mutta kertoo paljon omastas. Sulla on pakottava tarve pilkata, syyllistää ja uhriutua, kun maailma ei miellytä. Yhyy. Tämä ei ole rohkeutta eikä kriittistä ajattelua, vaan läpinäkyvää naisvihaa ja epäkypsää uhmakkuutta
Vierailija kirjoitti:
Mun on pakko tunnustaa, että päätyminen tänne vauva-palstalle vuosia sitten karkotti kaikki halut toimia missään asiassa suomalaisten naisten hyväksi. Jo yli kymmenen vuoden ajan olen tapaillut ainoastaan ulkomaisia naisia, vietän talvikuukaudet tropiikissa, enkä oikeasti edes katso suominaisiin päin kotimaassakaan. Olen ymmärtänyt, että nuorena kaipaamani parisuhde ei oikeasti olisi minulle yhtään sopiva elämänmuoto, olin vain ehdollistunut ympäristön paineessa etsimään puolisoa "kun kaikillahan se pitää vaimo olla". Elämänlaatuni on noussut valtavasti kun olen ymmärtänyt, että minulle sopii parhaiten satunnaiset eksoottiset panokaverit.
Jos muutaman nettikirjoittajan mielipiteet saavat sinut vetäytymään kaikesta, mikä voisi palvella yhteistä hyvää, niin ongelma ei ole suomalaisissa naisissa, vaan siinä, miten herkästi otat kaiken henkilökohtaisesti. Kukaan ei odota sinulta palvelusta sukupuolen perusteella, vaan kansalaisena.
Tuo viesti ei ole tunnustus vaan tekosyy: pettymyksen ja katkeruuden kanavointi siihen, että voit vetäytyä vastuusta ja samalla pitää kiinni omasta moraalisesta ylemmyydestä. Se on läpinäkyvää naisvihaa, joka naamioidaan muka rehellisyydeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ulkomaalaisen näköinen häirikkö naisennkimpussa niin on parempi ettei sekaannu vaan menee pois.
Naiset ovat itse äänestäneet muslimimiehet tänne, jotka ovat pahimpia häirikköjä, esim. seksuaalirikostilastoissa väh. 20 x yliedustus.
En viitsi auttaa naisia tämän vuoksi, että ovat itse hommanneet muslimit tänne ja sitten kun hätä on kädessä, suomalaismiehen pitäisi auttaa.
En auta.
Tuo mitä kirjoitat, ei ole huolestuneisuutta rikollisuudesta, vaan tekosyy halveksia suomalaisia naisia ja pestä kädet omasta vastuusta.
Suomalaiset naiset eivät yksinään ole äänestäneet ketään tänne. Maahanmuuttopolitiikka on seurausta monien puolueiden ja vuosien päätöksistä, joihin osallistuvat sekä miehet että naiset.
Ylirikollisuus ei oikeuta sinua jättämään ihmistä pulaan. Et voi vakavalla naamalla väittää, että pahoinpitelyn tai seksuaalirikoksen uhriksi joutunut nainen 'ansaitsi' sen, koska sattui olemaan väärää mieltä maahanmuutosta.
Jos sinä et auta toista ihmistä hädässä, se ei tee sinusta moraalisesti ylevää vaan pelkästään pelkurin.
'En auta' ei ole kapinallinen teko. Se on epäinhimillinen valinta, jossa oikeutat väkivaltaa sillä perusteella, että vihaat naisia ja ulkomaalaisia. Sitä ei puolusta mikään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä usein puutunkin ja väittelen palstan tosiuroiden kanssa, mutta en mainitse sukupuoltani koskaan. Myös palstan arvot ladyt voisivat joskus olla päättelemättä automaattisesti kirjoittajan sukupuolia.
Palstan ongelma tuntuisi olevan, että kaikkia järkevästi kirjoittavia jotka eivät tuo ilmi sukupuoltaan pidetään automaattisesti naisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n naiivius on suorastaan häkellyttävää, jos hän kuvittelee törkyviestien kirjoittelijoiden reagoivan anonyymeihin viesteihin alkamalla käyttäytymään siivosti. Vai onko palstan tarkoitus kerätä irtopisteitä tuiki tuntemattomilta naisilta?
Aloituksen ja palstan tarkoitus on levittää miesvihaa
Tässä on taas tyypillinen tapa yrittää hiljentää tai mitätöidä kritiikki kohdistamalla huomio pois itse asiasta ja leimaamalla koko keskustelu vihamieliseksi. Soo soo.
Aloituksessa ei levitetä miesvihaa, vaan kysytään, miksi osa miehistä ei puutu muiden miesten huonoon käytökseen. Kritiikki ei ole vihaa, vaikka sinusta voi tuntua epämukavalta kuulla siitä.
Miesviha tarkoittaa vihamielistä suhtautumista miehiin sukupuolena, esimerkiksi sitä, että ajattelee kaikkien miesten olevan pahoja, tyhmiä, väkivaltaisia tai muuten alempiarvoisia vain siksi, että he ovat miehiä. Se on sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää, aivan kuten naisvihakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämä ketju selvensi suomalaisten miesten ilmeisen kollektiivista ajattelumallia. Mitään ei haluta tehdä suomalaisen naisen eteen tai vuoksi. Ei edes omaa maata puolustaa. Eipä tässä sitten muuta. Pärjäillään!
Ap
Aina naurattaa, kun joku asevelvollisuudesta kokonaan vapautettu lihava emakko syyttää miehiä puutteellisesta maanpuolustuksesta.
Aina naurattaa, kun joku kaikesta tietämätön besserwisser tulee selittämään, että naiset vapautetaan asepalveluksesta, kuten sinun kaltaisesi pikku maitopossu.
Suomessa naisten asepalvelus perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Miesten ei.
Miten tämä on tietämättömyyttä?
T. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uliulivalivali. t. suomiemakot
Tämä vastaus on hyvä esimerkki defensiivisestä reaktiosta, jossa asiallinen kysymys koetaan uhaksi ja siihen vastataan ivalla. Psykologisesti kyse on torjuntamekanismista. Sen sijaan että kohtaisi kysymyksen sisällön (eli miksi osa miehistä ei puutu toisten miesten huonoon käytökseen) reaktio on nauraa se pois. Tämä on tyypillistä silloin, kun ihminen kokee epämukavaa tunnetta, eikä halua käsitellä sitä.
Retorisesti kyse on myös tunnetusta epärehellisestä keskustelutaktiikasta: keskustelun siirtäminen tunnepuolelle (pilkka, sarkasmi, henkilökohtainen iva) ilman että sanoo mitään itse asiasta. Tällä vältetään vastuun ottaminen ja pyritään mitätöimään aloituksen sisältö hyökkäämällä sen esittäjää vastaan.
Valitettavasti tämä reaktio ei tee sinusta ovelaa tai ytimekästä. Se vain näyttää, ettet kykene osallistumaan aikuisten keskusteluun ilman että kokisit sen henkilökohtaisena hyökkäyksenä. Ymmärrän, että vastuun ottaminen tai toisten miesten käytöksen katsominen peiliin voi olla epämiellyttävää, mutta se ei tee keskustelusta vihaa. Se tekee siitä tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Minulle se on vain hyvä tekosyy alkaa opastamaan muita miehiä. Hakeudun oikein tilanteisiin, jossa pääsen pätemään ja käyttämään tuhansia vuosia vanhoja aasialaisia menetelmiä. Tiedän että päässäni vippaa pahasti. Sotatraumoja, mutta metsä vastaa jos sinne huudetaan. Tarkennuksen vuoksi voin valottaa, että minä olen se pimeä metsä jonne ei kannata ulista.
Minut tunnetaan mm tupakkageristä. Potkaisin tupakat ja vapet suusta silmät sidottunakin.
Vapet minä takavarikoin perisuomalaisella kansalaispidätyksen oikeudella, koska ne on laittomia. Tän jälkeen toimitan ne elketroniikkajätteeseen. Olen yhtenä päivänä takavarikoinut muovikassillisen vapeja yläasteen laidalta, jossa nuoriso oli tullut toteuttamaan laitonta harrastustaan. Suoritan samalla kansanmielistä raittiustyötä. Viinat otan pois alaikäisiltä ja pilvet lähtee kaikilta, koska se on laitonta.
Aina tulee vähän kränää ja ihmiset pistää
Nyt oli hyvä, tätä lisää
Jokainen on vastuussa omasta käytöksestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat kertoneet, että he pärjäävät itse, eivätkä tarvitse miehiä mihinkään. Joten nyt sitten pärjäikää!
Tuskin kaikki ovat kertoneet. Minua pahoinpiteli ex-mies, mutta silti en pidä kaikkia miehiä väkivaltaisina. Yleistäminen on typerää ja mustavalkoista ajatusmaailmaa. Minusta kaikkien pitäisi auttaa toisia, jos huomaavat jonkun olevan pulassa.
Huomaatko spermaviemäri aloituksessa mitään yleistämistä?
Puutuitko siihen?
Miksi et?
Aika noloa tulla huutelemaan, kun ainoa, joka vastaanottaa sun spermaa, on kylppärin viemäri.. ja sekin vastentahtoisesti
Vierailija kirjoitti:
Mä luen & kirjoitan aktiivisest Futisfoorumille, jossa varmaan 95 % kirjoittajista on miehiä. Itsekin siellä esiinnyn miehenä / sukupuolettomana - en siis korjaa, jos ja kun muut luulevat, että olen mies. Tuntuu helpommalta näin.
Mutta säännöllisesti ihmettelen tätä: Joku forkalle kirjoittajista käyttäytyy törkeästi, esim. kommentoi tosi ilkeästi ja alatyylisesti naisen kuvaa (joita sinne yhdet ja samat nimimerkit postailevat tiettyyn topiceihin) tai kertoo jonkun muun tosi häiritsevän jutun esim. deittailustaan, perhe-elämästään tms.
Hyvin harvoin, tuskin koskaan, kukaan muista miehistä puuttuu mitenkään asiaan! Olen sata kertaa ihmetellyt tätä ja miettinyt, että nyt jos oltaisiin naisten kansoittamalla keskustelufoorumilla ja joku päästäisi tuollaista tekstiä suustaan, niin se saisi välittömästi kymmenen vastausta, jossa naiset kertovat, että noin et voi puhua, ei ole asiallista, mitä ihmettä teidän parisuhteessa oikei
Mä voin sanoa ihan suoraan, että mua ei vaan kiinnosta puupennin vertaa mitä joku käytännössä katsoen itsekseen puhuu. Jos asianomaiselle suoraan lähettää jotain pskaa, niin se on eri asia, mutta että kommentoi jonkun ihmisen kuvaa, jota hyvin mahdollisesti ei koskaan ole eikä tule kohtaamaan? Ihan se ja sama.
Ja ehkä voivat naiset, tai sellaiseksi oletetut hienostella avoimilla alustoilla, mutta täälläkin sitä on moneen otteeseen päivitelty minkälainen "ymmärryksen ja lähimmäisen rakkauden kehto" joku naistenhuone tms suljettu ryhmä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat kertoneet, että he pärjäävät itse, eivätkä tarvitse miehiä mihinkään. Joten nyt sitten pärjäikää!
Naiset toki pärjäisivät ilman miesten aiheuttamaa paskaa. "Tarvitsette miestä suojelemaan miehiltä".
Tämäkään ketju ei ole miesten aloittama, vaan naiset haastamassa riitaa.
Kun kerran pärjäätte ilman miesten aiheuttamaa paskaa, miksi teitte tämän aloituksen ja riehutte täällä?
Laittaa netin kiinni ja menee sänkyyn runkkaamaan toisen naisen kuvalle.
Hus hus tyttönen
Siinä taas yksi saatanan hyttynen yrittämässä ininällään vaientaa naisten mielipiteet.
Siinä puolestaan miehiä vihaava spermaviemär
Onko sulla ihan oikeasti niin paha kriisi siitä, että joku nainen saa seksiä? Sä kutsut häntä 'spermaviemäriksi' ja samalla väität hänen vihaavan miehiä, vaikka hän selvästi kiinnostaa miehiä enemmän kuin sä ikinä ketään. Taitaa kirpaista, kun kukaan ei halua tallettaa siementään suhun..
Aloituksen ja palstan tarkoitus on levittää miesvihaa