Lue keskustelun säännöt.
HS: Rekrytoija ihmettelee: Miksi työnhakijat eivät valmistaudu työhaastatteluihin?
23.09.2025 |
Se on vaan tyhmää mennä valmistautumatta.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011484389.html?utm_medium=promobox&utm_…
Kommentit (289)
Henkilöllä voi olla ansioluettelossaan päällepäin hyviä työpaikkoja ja toimenkuvia, mutta onko henkilö ollut oikeasti myös pätevä työssään aiemmissa paikoissa? Se on ihan oma kysymyksensä. Kaikki eivät työssään edes huomaa olevansa suorastaan epäpäteviä, koska muut auttavat heitä niin paljon. He joutuvat turvautumaan koko ajan muiden apuun asioissa, jotka pitäisi jo ymmärtää itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.
Tottakai ensin katsotaan pätevyydet ja sitten vasta kutsutaan sopivat haastatteluun. Siellä haastattelussa pitäisi erottautua edukseen. Kaikki eivät osaa ja nykyään on valitettavasti myös päteviä pakkohakijoita.
Muistan aikanaan, kun koulussa oli samalla luokalla todella hyvä koodari, mutta hänen oli vaikea päästä töihin. Oli niin kömpelö suustaan, ettei osannut oikein puhua mitään. Kaikki ei vaan osaa ja kykene edustaa itseään haastattelussa, vaikka muuten voisivat olla aivan loistavia työssään.
Meillä on parikin tällaista heppua töissä. Itse olin toista ottamassa mukaan. Erittäin hyvin työntekijöitä, kunhan työt valitsee sellaisiksi että ne ovat todella vaikeita eivätkä vaadi paljoa kommunikointia. Jännä, miten suustaan niinkin huono ihminen osaa kirjoittaa niin hyvin kommentoitua ja selkeää koodia.
Koska kysymyksiä tulee puskan takaa. Kerro joku kokemus... Siis miten voi valmistautua kertomaan kaikesta mahdollisesta kun työkokemusta on yli 20 vuotta. Tai miten valita parissa sekunnissa, että mistä sitä nyt sitten kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin firmasta etukäteen, opettelin ulkoa työpaikkailmoituksen, kertasin cv:ni ja harjoittelin vastauksia 20 yleisimpään työhaastattelukysymykseen.
Silti haastattelussa tuli kysymyksiä, jotka yllättivät.
Haastattelija voi myös tarkoituksella kysyä jotain mihin ei voi oikein valmistautua. Esim. omalla kohdalla vaihdettiin IT-firman työhaastattelussa lennossa englannin kieleen lman ennakovaroitusta kysymällä vastausta kuviteltuun ongelmatilanteeseen. No problem, sain paikan.
Esimerkki hyvästä kysymyksestä työhaastattelussa. Yhdellä kysymyksellä saatiin selville:
- Miten hakija reagoi yllättäviin tilanteisiin, meneekö lukkoon tms.?
- Ymmärtääkö englantia riittävään hyvin ja miten osaa ilmaista itseään englanniksi?
- Ymmärtääkö ammatillisesti mistä kuvitteellisessa tilanteessa on oikeasti kysymys?
- Osaako alkaa purkaa tilannetta järkevällä tavalla?
Eipä olisi tarvinnut varmaan paljon muuta kysyäkään. HR-kalkkuna sen siaan kyselee mikä eläin olisit.
Vierailija kirjoitti:
Mitä valmistautumista tarvitaan siihen, että osaa kertoa olevansa motivoitunut? Aika harva hakee työtä, johon ei ole minkäänlaista motivaatiota.
Esimerkiksi, että tietää mitä alalla tapahtuu laajemmin, tietää miten haettavalla yrityksellä menee, ymmärtää haettavan paikan vaatimukset, osaa kertoa miksi juuri tämä firma ja paikka kiinnostaa jne. Se vaatii yleensä kohtuullisen määrän valmistautumista.
Jos pitää hakea niitä neljää paikkaa kk:ssa, niin onkohan uskottavaa selostaa joka kerta, miten paljon juuri tämä paikka kiinnostaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On noita vanhoja tekniikoita. Esimerkiksi teollisuudessa.
Ja hyvästä syystä. Jos paperikone seisoo sen takia, että joku halusi vaihtaa 40 vuotta käytössä olleen assemblerilla kirjoitetun ohjaustietokoneohjelmiston uuteen ja riemunkirjavaan webbijavakilkatteeseen, jota pitää päivittää kahden päivän välein että pysyy (säkällä) pystyssä, niin arvaapa pidetäänkö siitä tehtaalla? Ja sama koskee atomivoimalaa (jollaisessa olen itsekin nuorempana ollut töissä): turvallisuus edellyttää, että toimivaan ei kosketa ilman aivan uskomattoman hyvää syytä. Ja syyksi ei kelpaa se, että joku nuori nirppanokka haluaa siirtyä käyttämään "modernia tekniikkaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.
En ole rekrytoija mutta et voisi olla enempää väärässä. Haastattelun tarkoitus on selvittää onko henkilö sopiva tehtävään, onko hänellä ne taidot mitä CV:ssä väittää olevan ja ennen kaikkea onko motivaatiota haettavaan tehtävään.
Ap
Tarkoitatko, että vain ekstrovertti voi olla pätevä tehtävään ja motivoitunut työntekijä.
Etenkin hakija, joka osaa liioitella ja valehdella sujuvasti, on pätevä hakemaansa työhön?
Jos jännität haastattelussa, etkä saa sanottua asioita hienosti, unohdat juttuja jännityksen takia, niin et voi olla pätevä minkäänlaiseen työhön?
Niin se ainakin rekrytoijien mielestä menee.
Tämä aika suosii narsisteja ja psykopsatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse valmistun laittamalla lutikoita ja torakoita purkkiin, jotka vapautan rekryfirman tiloissa. On siinä reksy-bimbolla sitten kiljumisen ja ulinan aihetta!
Jos kyseessä on yksi tuttu niin se varmaan säntää keräämään noi kaikki evääksi lemmikkiliskolleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.
En ole rekrytoija mutta et voisi olla enempää väärässä. Haastattelun tarkoitus on selvittää onko henkilö sopiva tehtävään, onko hänellä ne taidot mitä CV:ssä väittää olevan ja ennen kaikkea onko motivaatiota haettavaan tehtävään.
Ap
Tarkoitatko, että vain ekstrovertti voi olla pätevä tehtävään ja motivoitunut työntekijä.
Etenkin hakija, joka osaa liioitella ja valehdella sujuvasti, on pätevä hakemaansa työhön?
Jos jännität haastattelussa, etkä saa sanottua asioita hienosti, unohdat juttuja jännityksen takia, niin et voi olla pätevä minkäänlaiseen työhön?
Ja sitten itketään kun se palkattu extrovertti huipputyyppi onkin lusmu saikuttaja. Mut onpaha hyvä seuramies!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi kuvitella että rekrytoijalla olisi jonkinlaista pätevyyttä omaan työhönsä, mutta hyvin harvoin näin on. Ammattitaitoinen rekrytoija näkee suoraan CV:stä, onko hakija pätevä vai ei.
En ole rekrytoija mutta et voisi olla enempää väärässä. Haastattelun tarkoitus on selvittää onko henkilö sopiva tehtävään, onko hänellä ne taidot mitä CV:ssä väittää olevan ja ennen kaikkea onko motivaatiota haettavaan tehtävään.
Ap
Tarkoitatko, että vain ekstrovertti voi olla pätevä tehtävään ja motivoitunut työntekijä.
Etenkin hakija, joka osaa liioitella ja valehdella sujuvasti, on pätevä hakemaansa työhön?
Jos jännität haastattelussa, etkä saa sanottua asioita hienosti, unohdat juttuja jännityksen takia, niin et voi olla pätevä minkäänlaiseen työhön?
En tarkoita. Olen itsekin introvertti mutta osaa kyllä tuoda esille asiani silloin kun haluan. Totta, että haastattelut suosivat enemmän extroverttejä. Rekrytoijalta vaaditaan paljon ammattitaitoa nähdä asioiden läpi ja kysyä oikeita kysymyksiä.
Ap
nykyään töitä saa vain kuulumalla eliittiperheeseen tai hyvä veli sisko kerhoon... CV:llä ja koulutuksella ja valmistautumisella ei ole mitään merkitystä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi tuli tunne, että minä ja osaamiseni emme olleet olennaisia. Osaan hissipuheeni, osaan kertoa osaamiseni - ja yllätyn, kun haastattelija kysyy, olenko koiraihmisiä ja kertoo 5 min ajan siitä, millaista oli koirapuistossa viikonloppuna. En oikein tiedä, miten se liittyy hakemaani työpaikkaan, joten tyydyin hymyilemään ja nyökyttelemään.
Jos haastattelija on vaikkapa tuleva esimiehesi ja on kaksi saman tasoista hakijaa niin arvaapa valitseeko hän sen joka harrastaa koiria vai sen joka vihaa eläimiä?
Riippuu ihan esihenkilöstä. Saattaa valita sen, joka ei höpötä hänelle koko ajan omasta kultsipuudeli Nöpöstä, joka teki sitä, tätä ja tota ja on niiiiin ihana. Ja voisko saada lomaa siihen, kun olis koiranäyttely. Ja eläinlääkärikäyntiä, agilityä, tokoa ja vaikka mitä koirajuttuja. Eläinvihaaja tuskin tulee myrkyttämään esihenkilön koiraa, mutta ei yritä jatkuvasti veljeillä koira-aiheilla ja kerjätä ymmärrystä koiran vuoksi poissaoloille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin firmasta etukäteen, opettelin ulkoa työpaikkailmoituksen, kertasin cv:ni ja harjoittelin vastauksia 20 yleisimpään työhaastattelukysymykseen.
Silti haastattelussa tuli kysymyksiä, jotka yllättivät.
Haastattelija voi myös tarkoituksella kysyä jotain mihin ei voi oikein valmistautua. Esim. omalla kohdalla vaihdettiin IT-firman työhaastattelussa lennossa englannin kieleen lman ennakovaroitusta kysymällä vastausta kuviteltuun ongelmatilanteeseen. No problem, sain paikan.
Esimerkki hyvästä kysymyksestä työhaastattelussa. Yhdellä kysymyksellä saatiin selville:
- Miten hakija reagoi yllättäviin tilanteisiin, meneekö lukkoon tms.?
- Ymmärtääkö englantia riittävään hyvin ja miten osaa ilmaista itseään englanniksi?
- Ymmärtääkö ammatillises
Miksi ei saisi mennä haastattelussa lukkoon?
Ymmärrän tämän asian tärkeyden, jos hakee työhön, jossa täytyy vastata haastatteluissa kysymyksiin. Esim jos hakee yritykseen tiedottajaksi. Mutta miksi jonkun koodarin tai salaattien pakkaajan pitäisi olla loistava henkilö haastatteluihin?
Se ei kerro työtaidoista mitään, vaikka osaisi selittää ummet ja lammet menemättä lukkoon haastattelussa. Helposti lukkoon menevä änkyttävä kaveri voi olla todella taitava selviytymään yllättävistä tilanteista omassa työssään.
Puhuminen ja tekeminen vaativat erilaista lahjakkuutta. Jotkut osaavat puhua mutta eivät osaa tehdä, ja jotkut osaavat tehdä mutta eivät osaa puhua.
Nykyään tykätään palkata niitä, jotka osaavat puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mä olen töissä "alalla". :D Luuletko, ettei työntekijänä pelota olla itse pudotuslistalla, jos auttaa toisia loistamaan? Eihän sitä mitata mitenkään, kuka motivoi ketäkin ja kuinka paljon....
Tuo viimeinen lausehan juuri todisti, ettet todellakaan ole alalla, tai olet käynyt koulusi joskus 50-vuotta sitten ja et ole sen jälkeen jatkokouluttautunut lainkaan.
Ja sulle on vissiin epäselvää, mitä heittomerkit tarkottaa.
Sinulle ainakin on.
Vihje: heittomerkki ja lainausmerkki eivät ole sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä valmistautumista tarvitaan siihen, että osaa kertoa olevansa motivoitunut? Aika harva hakee työtä, johon ei ole minkäänlaista motivaatiota.
Esimerkiksi, että tietää mitä alalla tapahtuu laajemmin, tietää miten haettavalla yrityksellä menee, ymmärtää haettavan paikan vaatimukset, osaa kertoa miksi juuri tämä firma ja paikka kiinnostaa jne. Se vaatii yleensä kohtuullisen määrän valmistautumista.
Jos pitää hakea niitä neljää paikkaa kk:ssa, niin onkohan uskottavaa selostaa joka kerta, miten paljon juuri tämä paikka kiinnostaa...
Joo. Haet viidettä kertaa sitä unelmatyötä parkkipatella tai vuokrafirman yhteystietokalasteluhakua oman alan töihin. Joka kerta sama rumba.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi tuli tunne, että minä ja osaamiseni emme olleet olennaisia. Osaan hissipuheeni, osaan kertoa osaamiseni - ja yllätyn, kun haastattelija kysyy, olenko koiraihmisiä ja kertoo 5 min ajan siitä, millaista oli koirapuistossa viikonloppuna. En oikein tiedä, miten se liittyy hakemaani työpaikkaan, joten tyydyin hymyilemään ja nyökyttelemään.
Jos haastattelija on vaikkapa tuleva esimiehesi ja on kaksi saman tasoista hakijaa niin arvaapa valitseeko hän sen joka harrastaa koiria vai sen joka vihaa eläimiä?
Riippuu ihan esihenkilöstä. Saattaa valita sen, joka ei höpötä hänelle koko ajan omasta kultsipuudeli Nöpöstä, joka teki sitä, tätä ja tota ja on niiiiin ihana. Ja voisko saada lomaa siihen, kun olis koiranäyttely. Ja eläinlääkärikäyntiä, agilityä, tokoa ja vaikka mit
Pointti oli se, että henkilön persoonalla on merkitystä. Työyhteisön viihtyvyyttä parantaa se kun henkilöt tulevat toimeen keskenään ja voivat jutella muustakin kuin työasioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä valmistautumista tarvitaan siihen, että osaa kertoa olevansa motivoitunut? Aika harva hakee työtä, johon ei ole minkäänlaista motivaatiota.
Esimerkiksi, että tietää mitä alalla tapahtuu laajemmin, tietää miten haettavalla yrityksellä menee, ymmärtää haettavan paikan vaatimukset, osaa kertoa miksi juuri tämä firma ja paikka kiinnostaa jne. Se vaatii yleensä kohtuullisen määrän valmistautumista.
Jos pitää hakea niitä neljää paikkaa kk:ssa, niin onkohan uskottavaa selostaa joka kerta, miten paljon juuri tämä paikka kiinnostaa...
Ehkä sujuva valehtelu on oikeasti se ominaisuus mitä rekryt hakevat.
Vierailija kirjoitti:
Itse valmistun laittamalla lutikoita ja torakoita purkkiin, jotka vapautan rekryfirman tiloissa. On siinä reksy-bimbolla sitten kiljumisen ja ulinan aihetta!
Itse menin kerran haastatteluun juuri ennen sairastumista noroon. Oireilu alkoi heti kun saavuin kotiin haastattelun jälkeen.
Noro tarttuu oikein tehokkaasti jo pari tuntia ennen oireiden alkamista.
En saanut sitä työtä. Onneksi. Haastattelussa mukana ollut päällikkö käytti aikansa minulle vittuilemiseen. Kyse ei ollut työstä, jossa joutuisi kohtaamaa epäasiallista kielenkäyttöä. Paitsi ehkä siinä firmassa jokainen joutuu kuuntelemaan vittuilua päivästä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
On noita vanhoja tekniikoita. Esimerkiksi teollisuudessa.
Ja hyvästä syystä. Jos paperikone seisoo sen takia, että joku halusi vaihtaa 40 vuotta käytössä olleen assemblerilla kirjoitetun ohjaustietokoneohjelmiston uuteen ja riemunkirjavaan webbijavakilkatteeseen, jota pitää päivittää kahden päivän välein että pysyy (säkällä) pystyssä, niin arvaapa pidetäänkö siitä tehtaalla? Ja sama koskee atomivoimalaa (jollaisessa olen itsekin nuorempana ollut töissä): turvallisuus edellyttää, että toimivaan ei kosketa ilman aivan uskomattoman hyvää syytä. Ja syyksi ei kelpaa se, että joku nuori nirppanokka haluaa siirtyä käyttämään "modernia tekniikkaa".
No sitten varmaan rekryätte jonkun 1800-luvulta. Ei ole multa pois.
Itse valmistun laittamalla lutikoita ja torakoita purkkiin, jotka vapautan rekryfirman tiloissa. On siinä reksy-bimbolla sitten kiljumisen ja ulinan aihetta!