Lue keskustelun säännöt.
ABC-kanava hyllytti Jimmy Kimmelin koska ylisti Kirkin murhaa, valtamedian mukaan tekee Trumpista "autoritäärisen"
18.09.2025 |
Kimmel siis ylisti Kirkin murhaa ja ABC tv-kanava jenkeissä tiedotti ettei sovi kanavan arvoihin ja hyllytti Kimmelin shown.
Tässä taas niin moni asia menee valtamedialt pieleen etten tiedä mistä aloittaa.
Ensinnäkin oli ABC-kanava joka julkaisi tiedotteen ja hyllytti Kimmelin, ei Trump tai Trumpin hallinto.
Toiseksi puhutaan poliittisista murhista jotka fasismille ja autoritääriselle hallinnolle tunnusomaisia, Kimmelin hyllyttäminen oli siis isku fasismia ja autoritäärisyyttä vastaan.
Joten vasemmistolainen toimittaja saa käännettyä asian niin että Trump tekisi jotain väärin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-donald-trump-vetaa-amerik…
Kommentit (1923)
Kimmelin kommentti koskien Kirkin murhaa:
Instead of the angry finger-pointing, can we just for one day agree that it is horrible and monstrous to shoot another human? On behalf of my family, we send love to the Kirks and to all the children, parents and innocents who fall victim to senseless gun violence.
Että sellaista juhlimista tällä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietävät, että kyseessä on tekosyy. Trump ei kestänyt Kimmelin piikittelyä vaan miesvauva meni itkeskelemään ABC:lle. Sen lisäksi, että Trump on pelkuri niin hänen itsetuntonsa on paperiakin ohuempi.
Jos et ole huomannut, niin Trump on ollut vassujen, vassukoomikoiden ja vassukommentaattorien ykköspilkanaihe jo ensimmäisestä kaudestaan alkaen. Yritä jotain uutta seuraavalla kerralla.
Entä sitten? Vapaassa maassa saa pilkata valtaapitäviä. Vai eikö sinusta?
Sitä sitten, että nyt yksi kanavan hyllyttämä sääntöjä rikkonut koomikko todistaa fasismin, sensuurin ja diktatuurin, vaikka Trumpia on pilkattu jo iät ajat?
Tästä se lähtee. Näitä tullaan näkemään lisää.
Ketä seuraavaksi canceloidaan, kun kehtaavat huomauttaa miten Trump kähmi Kirkin leskeä lavalla tuhansien ihmisten edessä? Naisparka. Vaikutti todella hämmentyneeltä ja yritti selvästi suoriutua esiintymisen loppuun asti, ilme kieli epämukavuudesta.
"Kai sinä ymmärrät, että vasemmisto nosti Trumpin valtaan wokepaskalla, transutuputuksella ja DEI-hulluudella."
Kai sinä ymmärrät, että Fox ja nämä persujen kehumat somessa ruikuttavat inkkeleitä rahastavat nasset nostivat Trumpin valtaan väittämällä, että Jeesuksen vaatima suvaitsevaisuus on saatanasta?
Vierailija kirjoitti:
" Koimme viikonloppuna uusia pohjanoteerauksia, kun MAGA-jengi yritti epätoivoisesti kuvailla Charlie Kirkin mürhannütta nuorta miksikään muuksi kuin yhdeksi heistä, tehden kaikkensa saadakseen tapahtuneesta poliittisia pisteitä, Kimmel sutkautti lähetyksessä."
Lainaus suoraan lehdestä. Ja todistaa että kimmeli valehtelee eli toistaa suoraan antifanttien valetta että tekijä olisi ollut maga-porukkaa vaikka faktojen perusteella se on vasemmistoradikalisoitunut nuori.
Ei ihme että juontaja lähti kun meni sekä valehtelemaan "vitsissään" että kaikenlisäksi heittäytyi väkivalta-fanttien äänitorveksi.
Kimmel sanoi: maga yrittää väittää että ampuja ei olisi yksi heistä
Kimmel ei sanonut: ampuja on yksi heistä
Ymmärrät eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Koimme viikonloppuna uusia pohjanoteerauksia, kun MAGA-jengi yritti epätoivoisesti kuvailla Charlie Kirkin mürhannütta nuorta miksikään muuksi kuin yhdeksi heistä, tehden kaikkensa saadakseen tapahtuneesta poliittisia pisteitä, Kimmel sutkautti lähetyksessä."
Lainaus suoraan lehdestä. Ja todistaa että kimmeli valehtelee eli toistaa suoraan antifanttien valetta että tekijä olisi ollut maga-porukkaa vaikka faktojen perusteella se on vasemmistoradikalisoitunut nuori.
Ei ihme että juontaja lähti kun meni sekä valehtelemaan "vitsissään" että kaikenlisäksi heittäytyi väkivalta-fanttien äänitorveksi.
Mitä todisteita teillä on siitä, että ampuja oli antifa-porukkaa tai vasemmistoradikaali? Ainoastaan se, että ilmeisesti asui yhdessä transnaisen kanssa? Sekö on nykyään vedenjakaja vasemmistolaisuuden ja konservatismin välillä? Ei esimerkiksi talouspolitiikka, mihin jako on ennen perustunut?
Vierailija kirjoitti:
"Nuo mainitsemasi ovat feikkikonservatiiveja. Aidosti konservatiivinen ihminen ei ikinä hyväksyisi samansukupuolisten suhteita. Oikeistolaisia saattavat toki olla."
Aina löytyy syy lokeroida ihminen muottiin...
Persut pilkkaavat meikäläisiä muka monimutkaisista sukupuolien himmeleistä ja uhrihierarkioista, mutta on näemmä heilläkin kaikenlaisia kategorisointeja joiden mukaan joku on oikea konservatiivi ja joku toinen ei. Ota noistakin nyt sitten selvää... 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maga alkaa nyt herätä että jos sanavapautta karsitaan, käyttää myös demokraatit tätä hyväksy seuraavalla kerralla. Aijaijai kun eivät meinanneet ymmärtää, että mikään yksinoikeus ei ole heillä, on myös olemassa muita, ihmisiä.
Demokraatit eivät koskaan ole ajaneetkaan absoluuttista sananvapautta. Heidän mielestään esim. rasistista tai muuta syrjivää sisältöä pitääkin rajoittaa. Tämän vuolsi republikaanit ovat ratsastaneet sananvapaudella, mutta nythän se nähdään, ettei se ole heille todellisuudessa minkään arvoinen. Trumpin hallinnon sensuuri kohdistuu presidentin arvosteluun, ja se on historiallista. Tässä nyt on Magan diktatuuri tulilla, menee jännäksi kuinka pitkälle se pääsee levittäytymään ennen kuin amerikkalaiset heräävät, ja onko silloin jo myöhäistä estää demokratian tuho.
Vasemmistomme ei taas voi mitenkään ymmärtää että miten muka jonkun ampumisen kehuminen ei voisi olla hyvää "läppää" viihdeohjelmassa. Tai mediassa.
Ymmärtääpäs. Ja kuka muka on kehunut jonkun ampumista. Ei ainakaan Jimmy Kimmel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Koimme viikonloppuna uusia pohjanoteerauksia, kun MAGA-jengi yritti epätoivoisesti kuvailla Charlie Kirkin mürhannütta nuorta miksikään muuksi kuin yhdeksi heistä, tehden kaikkensa saadakseen tapahtuneesta poliittisia pisteitä, Kimmel sutkautti lähetyksessä."
Lainaus suoraan lehdestä. Ja todistaa että kimmeli valehtelee eli toistaa suoraan antifanttien valetta että tekijä olisi ollut maga-porukkaa vaikka faktojen perusteella se on vasemmistoradikalisoitunut nuori.
Ei ihme että juontaja lähti kun meni sekä valehtelemaan "vitsissään" että kaikenlisäksi heittäytyi väkivalta-fanttien äänitorveksi.
Mitä todisteita teillä on siitä, että ampuja oli antifa-porukkaa tai vasemmistoradikaali? Ainoastaan se, että ilmeisesti asui yhdessä transnaisen kanssa? Sekö on nykyään vedenjakaja vasemmistolaisuuden ja konservatismin välillä? E
Aloitit sitten leikin alusta ja oletat että kaikki se mitä tähän mennessä on näytetty pitää näyttää uudelleen?
Hae itse trollipelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietävät, että kyseessä on tekosyy. Trump ei kestänyt Kimmelin piikittelyä vaan miesvauva meni itkeskelemään ABC:lle. Sen lisäksi, että Trump on pelkuri niin hänen itsetuntonsa on paperiakin ohuempi.
Jos et ole huomannut, niin Trump on ollut vassujen, vassukoomikoiden ja vassukommentaattorien ykköspilkanaihe jo ensimmäisestä kaudestaan alkaen. Yritä jotain uutta seuraavalla kerralla.
Sama myös vastapuolella, dah. Sitä on ollut aina, puolelta toiselle. Mutta koska Trump on narsistipelle niin hän yrittää kaikkensa, ettei mikään vastuu ja lait kosketa häntä. Vain hänen mielipiteellään on väliä. Miksi hän solvaa Bidenia? Miksi hän solvaa kaikkia muita kuin ruskeakielisiään? Kunnon idiootti ja maailma nauraa että USA on muuttunut ihan farssiksi.
Kai sinä ymmärrät, että vasemmisto nosti Trumpin valtaan wokepaskalla, transutuputuksella ja DEI-hulluudella.
Joo, onhan se ihan kamalaa, että kaikilla ihmisillä pitäisi olla samat ihmisoikeudet, eikä henkilökohtainen mielipide naapurin seksuaalisesta suuntautumisesta tai ihonväristä saisi vaikuttaa siihen, otetaanko kaveri töihin vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietävät, että kyseessä on tekosyy. Trump ei kestänyt Kimmelin piikittelyä vaan miesvauva meni itkeskelemään ABC:lle. Sen lisäksi, että Trump on pelkuri niin hänen itsetuntonsa on paperiakin ohuempi.
Jos et ole huomannut, niin Trump on ollut vassujen, vassukoomikoiden ja vassukommentaattorien ykköspilkanaihe jo ensimmäisestä kaudestaan alkaen. Yritä jotain uutta seuraavalla kerralla.
Sama myös vastapuolella, dah. Sitä on ollut aina, puolelta toiselle. Mutta koska Trump on narsistipelle niin hän yrittää kaikkensa, ettei mikään vastuu ja lait kosketa häntä. Vain hänen mielipiteellään on väliä. Miksi hän solvaa Bidenia? Miksi hän solvaa kaikkia muita kuin ruskeakielisiään? Kunnon idiootti ja maailma nauraa että USA on muuttunut ihan farssiksi.
"Kai sinä ymmärrät, että vasemmisto nosti Trumpin valtaan wokepaskalla, transutuputuksella ja DEI-hulluudella."
Niin, eli onko se nyt siis hyvä asia että Trump on vallassa vai ei? Eikö se olisi ihanteelista että presidentin nostavat valtaan hänen omat kykynsä ja visionsa? Nyt saadaan Trump-paskaa, Trump-tuputusta ja Trump-hulluutta koko rahan edestä. Mutta se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kai sinä ymmärrät, että vasemmisto nosti Trumpin valtaan wokepaskalla, transutuputuksella ja DEI-hulluudella."
Kai sinä ymmärrät, että Fox ja nämä persujen kehumat somessa ruikuttavat inkkeleitä rahastavat nasset nostivat Trumpin valtaan väittämällä, että Jeesuksen vaatima suvaitsevaisuus on saatanasta?
Puolet yhdysvaltalaisiata on siis nasseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hieman asian vierestä, tai oikeastaan osa kokonaisuutta, maga valtaa nyt tik tokinkin....
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/f8e52821-dac4-444a-8b20-a5f488e63f…
On se ihanaa että Trump puolustaa pientä ihmistä eliittiä vastaan! Eiku... hetkinen...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Koimme viikonloppuna uusia pohjanoteerauksia, kun MAGA-jengi yritti epätoivoisesti kuvailla Charlie Kirkin mürhannütta nuorta miksikään muuksi kuin yhdeksi heistä, tehden kaikkensa saadakseen tapahtuneesta poliittisia pisteitä, Kimmel sutkautti lähetyksessä."
Lainaus suoraan lehdestä. Ja todistaa että kimmeli valehtelee eli toistaa suoraan antifanttien valetta että tekijä olisi ollut maga-porukkaa vaikka faktojen perusteella se on vasemmistoradikalisoitunut nuori.
Ei ihme että juontaja lähti kun meni sekä valehtelemaan "vitsissään" että kaikenlisäksi heittäytyi väkivalta-fanttien äänitorveksi.
Mitä todisteita teillä on siitä, että ampuja oli antifa-porukkaa tai vasemmistoradikaali? Ainoastaan se, että ilmeisesti asui yhdessä transnaisen kanssa? Sekö on nykyään vedenjakaj
Aloitit sitten leikin alusta ja oletat että kaikki se mitä tähän mennessä on näytetty pitää näyttää uudelleen?
Hae itse trollipelle.
No joo, kyllähän MAGAlle kaikki MAGAsta vasemmalle näyttää vasemmistoradikaaleilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kai sinä ymmärrät, että vasemmisto nosti Trumpin valtaan wokepaskalla, transutuputuksella ja DEI-hulluudella."
Kai sinä ymmärrät, että Fox ja nämä persujen kehumat somessa ruikuttavat inkkeleitä rahastavat nasset nostivat Trumpin valtaan väittämällä, että Jeesuksen vaatima suvaitsevaisuus on saatanasta?
Puolet yhdysvaltalaisiata on siis nasseja.
Jos saksalaisten kommentteja lukee, niin ne sanovat, että jos trumpisti kävelee kuin ankka, ja vaakkuu kuin ankka, niin se on nasse.
Ja niiden luulisi tunnistavan vanhasta muistista. Eli sanoisin, että ainakin neljäsosa on, sillä kolmasosa äänesti Trumppia, ja osa niistä katuu paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Koimme viikonloppuna uusia pohjanoteerauksia, kun MAGA-jengi yritti epätoivoisesti kuvailla Charlie Kirkin mürhannütta nuorta miksikään muuksi kuin yhdeksi heistä, tehden kaikkensa saadakseen tapahtuneesta poliittisia pisteitä, Kimmel sutkautti lähetyksessä."
Lainaus suoraan lehdestä. Ja todistaa että kimmeli valehtelee eli toistaa suoraan antifanttien valetta että tekijä olisi ollut maga-porukkaa vaikka faktojen perusteella se on vasemmistoradikalisoitunut nuori.
Ei ihme että juontaja lähti kun meni Mitä todisteita teillä on siitä, että ampuja oli antifa-porukkaa tai vasemmistoradikaali? Ainoastaan se, että ilmeisesti asui yhdessä transnaisen kanssa? Sekö on nykyään vedenjakaj
"Aloitit sitten leikin alusta ja oletat että kaikki se mitä tähän mennessä on näytetty pitää näyttää uudelleen? Hae itse trollipelle."
Minä en ole trollipelle mutta totean vain, että ampujan vasemmistolaisuudesta ei edelleenkään ole todisteita. Ei vaikka niiden esiin kaivamiseksi vaikka väkisin on valjastettu varmaan jo yhtä suuret resurssit kuin Kennedyn murhan selvittämiseen.
Tässä se mihin on päästy: ei todisteita kuulumisesta vasemmistoryhmittymiin
https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/no-evidence-charlie…
Vierailija kirjoitti:
Ei sellaisilla ihmisillä ole mitään käsitystä mielipiteen ja virallisen totuuden erosta. Heillä on vain se yksi virallinen totuus. Mielipiteet on kielletty.
Onko tuo nyt siis mielipide vai virallinen totuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut epäillä koko tuota väitettä, että ampuja ei suostu puhumaan. Eiköhän FBI ole keksinyt kaikki sen kirjoitukset, ja poika tekee "itsarin" jonain sopivana yön hetkenä, Epsteinin mallin mukaan.
ja 'hyvässä lykyssä' vielä tunnustaa olevasa se 'vassari' josta täällä öyhötetään... siinä tapauksessa että saa kuoleman tuomion ja vanhemmille maksetaan muutama milli tuosta. Vanhempia ajatellen hyvä tumppimainen diili, mikäli noin menee.
No tämä. Trumpin hallintohan ei mitään muuta niin kiihkeästi halua kuin että ampuminen saadaan vieritetyksi demokraattien tai muiden vastustajien syyksi. Ampujan paljastuminen "vasemmistolaiseksi" olisi heille jättipotti. Kuinka suuri paine ja kiusaus sitten onkaan järjestää asiat niin, että näin käy, vaikka totuus olisi jotain ihan muuta?
olen vahvasti tuon kannalla, raha houkuttaa ja sama se miten sen hankkii jos kuolemaantuomittu suostuu 'kauppaan'
Ketju on lukittu.
No tämä. Trumpin hallintohan ei mitään muuta niin kiihkeästi halua kuin että ampuminen saadaan vieritetyksi demokraattien tai muiden vastustajien syyksi. Ampujan paljastuminen "vasemmistolaiseksi" olisi heille jättipotti. Kuinka suuri paine ja kiusaus sitten onkaan järjestää asiat niin, että näin käy, vaikka totuus olisi jotain ihan muuta?