ABC-kanava hyllytti Jimmy Kimmelin koska ylisti Kirkin murhaa, valtamedian mukaan tekee Trumpista "autoritäärisen"

Vierailija kirjoitti:

Jääköhän James T. Kirk nyt syntymättä?

Jos tuolle Kirkille oli sukua, niin lienee parasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että kyseessä on tekosyy. Trump ei kestänyt Kimmelin piikittelyä vaan miesvauva meni itkeskelemään ABC:lle. Sen lisäksi, että Trump on pelkuri niin hänen itsetuntonsa on paperiakin ohuempi.

Jos et ole huomannut, niin Trump on ollut vassujen, vassukoomikoiden ja vassukommentaattorien ykköspilkanaihe jo ensimmäisestä kaudestaan alkaen. Yritä jotain uutta seuraavalla kerralla.

Sama myös vastapuolella, dah. Sitä on ollut aina, puolelta toiselle. Mutta koska Trump on narsistipelle niin hän yrittää kaikkensa, ettei mikään vastuu ja lait kosketa häntä. Vain hänen mielipiteellään on väliä. Miksi hän solvaa Bidenia? Miksi hän solvaa kaikkia muita kuin ruskeakielisiään? Kunnon idiootti ja maailma nauraa että USA on muuttunut ihan farssiksi.

Uskomattominta oli, että hän solvasi Bideniä jopa Kirkin muistopuheessa. Trumpilla ei näköjään ole minkäänlaista käsitystä sopivuudesta! Todella loukkaavaa Kirkin muistoa kohtaan, jos hän nyt kerran oli tällainen eriävien mielipiteiden apostoli millaiseksi hänet on nostettu. Miksi Trump edes antaa edelliselle presidentille niin paljon tilaa pienissä aivoissaan, tai puheaikaa hölinöissään? Olisi hiljaa Bidenistä, niin hänet ehkä unohdettaisiinkin. Mutta ei, Trump mainostaa demokraatteja kaiken aikaa. 

Hän myös vastasi että voi erittäin hyvin ja katsokaa kuinka minun hieno juhlasali valmistuu tässä! Kun kysyttiin että kuinka voit, heti Kirkin kuoleman jälkeen. Se on erikoista kun ihmiset eivät tiedosta että hän on kirjaimellisesti narsisti, ja riippumatta siitä onko virassa vai ei, rikas vai köyhä, narsistit toimivat AINA samalla tavalla, kuin robotit. Toisinsanoen hän on erittäin ennalta-arvattava myös. Narsisteilla on myös heikkoja kohtia, koska heidän itsetuntonsa on kuin ohut tikku, joten he kaikin tavoin koittavat estää tätä tikkua katkeamasta, siksi hän puhuu Bidenistä. Se heijastaa hänen omat vikansa toiseen, sitä narsistit tekee.

Muuten hän väitti että maksaa itse tämä juhlasalin, mutta sen maksaakin rikkaat Amazonit sun muut pomot, jotta saavat laattansa seinille. Onko ensimmäinen kerta kun Trump keplottelee maksamasta yhtikäs mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vastuulliset jopa viihdealan suosikit voisivat jättää politikoinnin politikoille. Tämä idoli julisti, että kirkin ampuiavat hänen kannattajansa tai peräti itse itseään ja viatonta lapsiraukkaa syytetään teosta. Eli täyttä paskaa. Mutta kyllähän sanan vapauteen pitäisi kuulua myös vastuu. Toki se on  päättäjilä, mutta näillä hupailijoilla ei ole.

Hänhän sanoikin, että sananvapauteen kuuluu myös valehtelimen. Niin kuuluukin, mutta onko tarpeellista?. Kantaako vastuun, jos joku innostuu hänen puheistaan tekemään hrimutekoja.? Ei tietenkään. 

Siis kuka idoli, Kimmel vai? Ei hän mitään tuollaista ole sanonut. Hän teki pilaa Magan paniikista saada syyllinen näyttämään joltain muulta kuin Magalta, sekä Trumpin tekopyhyydestä. Ampujasta Kimmel ei sanonut mitään, eikä pilkannut Kirkiä millään tavalla. 

Kimmel ei ole poliitikko, vaan isännöi talk showta, jonka ytimenä toki on poliittisen satiiri. On aina ollut, myös Bidenin aikana, ja ylipäänsä tuolla genrellä on Amerikassa pitkät perinteet. Jos Trump onnistuu sen nyt tuhoamaan niin jatkossa ABC:llä niin kuin kaikilla muillakin jenkkien kanavilla nähdään äärioikeistolaisia "koomikoita" vitsailemassa kissanpennuista ja pesäpallosta. Meillä persut yrittävät suitsia median vapautta ja tuhota Yleisradion, joten perässä tullaan.

Olen alkanut epäillä koko tuota väitettä, että ampuja ei suostu puhumaan. Eiköhän FBI ole keksinyt kaikki sen kirjoitukset, ja poika tekee "itsarin" jonain sopivana yön hetkenä, Epsteinin mallin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei varsinaisesti estä kanavaa lopettamasta ohjelmaa, mutta jos se tehdään tälläisellä tekosyyllä niin tietäähän sen mikä haloo siitä syntyy. Ei taida ABC:n johdossa olla ihan penaalin terävimpiä.

Jos kanava todella halusi lopettaa Kimmelin shown siksi, että katsojaluvut ovat tippuneet, sen olisi voinut tehdä samalla tavalla kuin muutkin ohjelmien lopettamiset, siinähän ei ole mitään ihmeellistä. Mutta sen sijaan Kimmel lopetettiin ilman ennakkovaroitusta heti sen jälkeen, kun Kimmel oli kommentoinut Magan paniikkia ja presidentin käytöstä. Oltiinko ABC:lla niin tyhmiä, että ei tajuttu ihmisten ymmärtävän, että katsojaluvut ovat pelkkä tekosyy? Vai oliko tarkoitus että lopetuspäätös on näyttävä pelote, jolla iskostetaan sensuuri poliittisen satiirin hiljentämiseksi? Miksi ylipäänsä vedottiin katsojalukuihin, kun todellinen syy näyttää ilmiselvältä?

Koska mikä tahansa syy pitkittää sitä totuuden esiintuloa. Sitä maga harrastaa jatkuvasti, esim. Epstein. He katsovat mikä menee läpi ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tämmöinen täysin valheellinen hevonpaska pysyy vauva.fi:ssä pystyssä, kun asialliset aloitukset poistuu.

Kimmel ei missään vaiheessa "ylistänyt Kirkin murhaa", järjetön väite. 

Vain niin että ylläpito sallii sen pysyä aktiivisena. Herää epäilyksiä palstan omistajan motiiveista.

Otsikko ja aloitus ovat ääliömäisiä, mutta täällä on ollut ihan hyvääkin keskustelua, eikä tämä ole mennyt sellaiseksi riehumiseksi kuin se pitkä Charlie Kirk -ketju. Jossa siinäkin on aloituksessa valheellinen väite...

Vierailija kirjoitti:

Olen alkanut epäillä koko tuota väitettä, että ampuja ei suostu puhumaan. Eiköhän FBI ole keksinyt kaikki sen kirjoitukset, ja poika tekee "itsarin" jonain sopivana yön hetkenä, Epsteinin mallin mukaan.

Sama käynyt mielessä. Ehkä olen vain katsonut liikaa poliittisia trillereitä. Tai sitten käynnissä on kaikkien aikojen teatteriesitys, joka on tarua ihmeellisempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen alkanut epäillä koko tuota väitettä, että ampuja ei suostu puhumaan. Eiköhän FBI ole keksinyt kaikki sen kirjoitukset, ja poika tekee "itsarin" jonain sopivana yön hetkenä, Epsteinin mallin mukaan.

Sama käynyt mielessä. Ehkä olen vain katsonut liikaa poliittisia trillereitä. Tai sitten käynnissä on kaikkien aikojen teatteriesitys, joka on tarua ihmeellisempi. 

Poliittiset trilleritkin perustuvat johonkin todelliseen..... myös scifileffat ovat jo nykyään ihan arkipäivää, kuten tekoäly ja robotit, lentävät lautaset. 

Vierailija kirjoitti:

Olen alkanut epäillä koko tuota väitettä, että ampuja ei suostu puhumaan. Eiköhän FBI ole keksinyt kaikki sen kirjoitukset, ja poika tekee "itsarin" jonain sopivana yön hetkenä, Epsteinin mallin mukaan.

ja 'hyvässä lykyssä' vielä tunnustaa olevasa se 'vassari' josta täällä öyhötetään... siinä tapauksessa että saa kuoleman tuomion ja vanhemmille maksetaan muutama milli tuosta. Vanhempia ajatellen hyvä tumppimainen diili, mikäli noin menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että kyseessä on tekosyy. Trump ei kestänyt Kimmelin piikittelyä vaan miesvauva meni itkeskelemään ABC:lle. Sen lisäksi, että Trump on pelkuri niin hänen itsetuntonsa on paperiakin ohuempi.

Jos et ole huomannut, niin Trump on ollut vassujen, vassukoomikoiden ja vassukommentaattorien ykköspilkanaihe jo ensimmäisestä kaudestaan alkaen. Yritä jotain uutta seuraavalla kerralla.

Entä sitten? Vapaassa maassa saa pilkata valtaapitäviä. Vai eikö sinusta?

Sitä sitten, että nyt yksi kanavan hyllyttämä sääntöjä rikkonut koomikko todistaa fasismin, sensuurin ja diktatuurin, vaikka Trumpia on pilkattu jo iät ajat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että kyseessä on tekosyy. Trump ei kestänyt Kimmelin piikittelyä vaan miesvauva meni itkeskelemään ABC:lle. Sen lisäksi, että Trump on pelkuri niin hänen itsetuntonsa on paperiakin ohuempi.

Jos et ole huomannut, niin Trump on ollut vassujen, vassukoomikoiden ja vassukommentaattorien ykköspilkanaihe jo ensimmäisestä kaudestaan alkaen. Yritä jotain uutta seuraavalla kerralla.

Entä sitten? Vapaassa maassa saa pilkata valtaapitäviä. Vai eikö sinusta?

Sitä sitten, että nyt yksi kanavan hyllyttämä sääntöjä rikkonut koomikko todistaa fasismin, sensuurin ja diktatuurin, vaikka Trumpia on pilkattu jo iät ajat?

 

Mitä sääntöä hän rikkoi? Siis kirjaimellisesti, mikä sääntö? Huomiona että hän oli talk show isäntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamutelkkarin keskustelussa itselleni uutta tietoa: Trumpin FCC:n johtoon nimittämä Brendan Carr on ollut mukana myös luomassa Project2025:tta. Hän kirjoitti siihen FCC:tä koskevan luvun, jossa vaaditaan nimenomaan, että FCC:stä pitää tehdä presidentti-instituutiota (lue: Trumpia) tukeva organisaatio. Yhä vähemmän tuntuu tässä jutussa että Kimmelin sanomisilla oli merkitystä. Hänet yksinkertaisesti haluttiin pois, eikä hän taatusti jää viimeiseksi.

Sellainen tuomiopäivän kuvaelma siellä. Sinua ei haitannut ollenkaan, kun kanavilla tuutattiin tiedevastaisia litteän maan sukupuoliteorioita sadoista sukupuolista, pimppipojista, naispeniksistä ja synnyttävistä menkkamiehistä ja muuta vassupaskaa.

 

Mitä tekemistä tuolla on tämän aiheen kanssa? Ei mitään. Älä yritä viedä keskustelua sivuraiteille. On ilmiselvää, että Trump pyrki hiljentämään Kimmelin FCC:n ja Carrin avulla. Ei tämä ole minkään luokan kulttuuria, tämä on uhka valtion tasolta tulevaa sensuuria "tämän voi tehdä helposti tai hankalasti". 

Fassareiden kielenkäyttö on kyllä ympäri maailman niin ruokotonta ja fanaattista, että sitä on syytäkin rajoittaa ja oikein isolla kädellä.

Vierailija kirjoitti:

Maga alkaa nyt herätä että jos sanavapautta karsitaan, käyttää myös demokraatit tätä hyväksy seuraavalla kerralla. Aijaijai kun eivät meinanneet ymmärtää, että mikään yksinoikeus ei ole heillä, on myös olemassa muita, ihmisiä.

Demokraatit eivät koskaan ole ajaneetkaan absoluuttista sananvapautta. Heidän mielestään esim. rasistista tai muuta syrjivää sisältöä pitääkin rajoittaa. Tämän vuolsi republikaanit ovat ratsastaneet sananvapaudella, mutta nythän se nähdään, ettei se ole heille todellisuudessa minkään arvoinen. Trumpin hallinnon sensuuri kohdistuu  presidentin arvosteluun, ja se on historiallista. Tässä nyt on Magan diktatuuri tulilla, menee jännäksi kuinka pitkälle se pääsee levittäytymään ennen kuin amerikkalaiset heräävät, ja onko silloin jo myöhäistä estää demokratian tuho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"They don't call you a fascist because they believe you're a fascist. They call you a fascist to justify killing you".

- Phil Labonte 

 

Älkää ikinä kuunnelko äärivasemmiston ja antifan valheita. He ovat täynnä pahuutta. 

 

Joku jenkkilaulaja on siis persujen lemmikkirunoilija. Kiva tietää.

Itse kutsun fasistia fasistiksi ja lähinnä toivon, että ymmärtää virheensä, ennen kuin joku ei-niin-järjellä-pilattu päättää "korjata" asian oman käden oikeudella.

Miksi sosialisti sitten ulvoo, jos sosialistia sanoo sosialistiksi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei hotelli Kimmel Joensuussa lähde litoon osuuskauppojen ABC-ketjusta? 

Onko tällainen hotelli oikeasti olemassa? Senhän kannattaisi iskeä kultasuoneen ja järjestää talk show -iltoja, joissa saisi arvostella poliitikkoja sydämensä kyllyydestä. 

"Nuo mainitsemasi ovat feikkikonservatiiveja. Aidosti konservatiivinen ihminen ei ikinä hyväksyisi samansukupuolisten suhteita. Oikeistolaisia saattavat toki olla."

Aina löytyy syy lokeroida ihminen muottiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"They don't call you a fascist because they believe you're a fascist. They call you a fascist to justify killing you".

- Phil Labonte 

 

Älkää ikinä kuunnelko äärivasemmiston ja antifan valheita. He ovat täynnä pahuutta. 

 

Joku jenkkilaulaja on siis persujen lemmikkirunoilija. Kiva tietää.

Itse kutsun fasistia fasistiksi ja lähinnä toivon, että ymmärtää virheensä, ennen kuin joku ei-niin-järjellä-pilattu päättää "korjata" asian oman käden oikeudella.

Miksi sosialisti sitten ulvoo, jos sosialistia sanoo sosialistiksi?

Miksi fasisti haastaa oikeuteen, jos fasistia sanoo fasistiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten itse määrittelet naisen? Katsotaan kuinka metsään menee sekin."

Seuraavaksi varmaankin pyydät määrittelemään painovoiman ja todistamaan, että Maa kiertää Aurinkoa :DDD

Eli et osaa vastata kysymykseen vaan käyttäydyt samalla tavalla kuin maga, kierrät asian ja tuot epäolennaisia asioita esille. Se on kummallista kun ei osata vain vastata.

Saako sinusta siis naiselle olla vain yksi määritelmä ja jos sitä ei osaa luetella niin ei saa puhua?

Naiselle on vain yksi määritelmä. Jos haluat puhua sukupuolistereotyypeistä, identiteeteistä, fiiliksistä, performansseista ja presentaatioista, niin niille on ihan omat vakiintuneet käsitteensä joita voi käyttää.

Onhan tässä Kimmelin (ja muidenkin) erottamisessa presidentti takana, kun samaan aikaan Foxilla uutisankkurit miettivät keinoja, millä päästään asunnottomista eroon. Kuten lopetus piikki. Eikä heille tule asiasta mitään seurauksia. Ja nyt on asunnottomien telttakyliin tehty hyökkäyksiä, joissa kuollut useita. 

No hieman asian vierestä, tai oikeastaan osa kokonaisuutta, maga valtaa nyt tik tokinkin....

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/f8e52821-dac4-444a-8b20-a5f488e63f…